Powered by Invision Board
 Willkommen Gast ( Einloggen | Registrieren )

Portal | Board | TV | Kalender | Suche | Mitglieder | Regeln | Impressum | Datenschutzerklärung | Hilfe

  Antworten | Neues Thema | Neue Umfrage |
Platooning von Bussen [Zur Themenübersicht]
« Älteres Thema | Neueres Thema » Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken
eightyeight
  Geschrieben am: 3 Jun 2021, 21:37


König


Status: Mitglied
Mitglied seit: 9 Aug 07
Beiträge: 902

Alter: 32



Hi zusammen,

ich hab noch kein Thema dazu gefunden. Anscheinend plant die MVG in Zukunft Busse elektronisch miteinander zu koppeln. Also bei Bedarf ein Zugfahrzeug zum Anhänger zu machen. Bin gespannt wie lang das bis zum Serieneinsatz braucht. Vll. interessierst den ein oder anderen.
Link zum Heise Artikel

--------------------
Ohne Zaster beißt der Mensch ins Straßenpflaster.
    
    Link zum BeitragTop
Valentin
  Geschrieben am: 3 Jun 2021, 23:53


Kaiser


Status: Mitglied
Mitglied seit: 31 May 15
Beiträge: 1842




QUOTE (eightyeight @ 3 Jun 2021, 21:37)
Hi zusammen,

ich hab noch kein Thema dazu gefunden. Anscheinend plant die MVG in Zukunft Busse elektronisch miteinander zu koppeln. Also bei Bedarf ein Zugfahrzeug zum Anhänger zu machen. Bin gespannt wie lang das bis zum Serieneinsatz braucht. Vll. interessierst den ein oder anderen.
Link zum Heise Artikel

Was ist hier der Vorteil zum heutigen Anhängerbetrieb?

Oder sind keine (gemäß Stadtratsbeschluß einzig noch zulässigen) Elektrobusse für Anhängerbetrieb aufzutreiben?
Einen gezogenen Anhänger durch einen selbstfahrenen Bus zu ersetzen, ist doch extremste Verschwendung von schon heute fehlenden Geld. huh.gif
Bei Realisierung vermutlich Fahrbetrieb ohne verbindende Deichsel, aber mit von der Regierung von Oberbayern vorgeschriebenen verbindenden Gurtbändern, um Fahrgäste vom passieren des Zwischenraumes zwischen den Fahrzeugen abzuhalten.laugh.gif


Um 2 Linien zu einem Buszug zu verknüpfen, erfordert dochsicherlich lange Fahrzeitreserven für die Fahrplanstabilität an den Koppelhaltestellen?

--------------------
The wonderful thing about being on the right side of history is that we can encourage big tech censorship without any fear that it might one day be used against us.
    
     Link zum BeitragTop
Rohrbacher
  Geschrieben am: 4 Jun 2021, 01:39


Lebende Forenlegende


Status: Mitglied
Mitglied seit: 10 Apr 06
Beiträge: 13151

Wohnort: ja


Im Prinzip ja, weil der "Anhänger" sich dann selbst mit eigener Energie fortbewegen kann und man den "Anhänger" bei Bedarf auch Solo als Bus verwenden kann. Aber wenn sich daraus schon beim Lkw "kein Geschäftsmodell für den Kunden ergeben" haben soll, könnt's sein, dass hier einfach wieder jemand auf Teufel komm raus einen kommerziellen Anwendungsfall für irgendwas sucht, was technisch geht, aber eigentlich mal wieder keiner braucht. ph34r.gif

Das einfachste wäre vielleicht, wenn die Anhänger auch einen Akku hätten mit der Energie, die im Hängerbetrieb zusätzlich verbraucht wird. Dann stöpselt man die im Anhängerbetrieb (mit Stahldeichsel und Absperrband) nur am Zugfahrzeug an. Fast wie eine Powerbank. biggrin.gif

--------------------
Nur echt mit Schachtelsatz.
    
    Link zum BeitragTop
TramBahnFreak
  Geschrieben am: 4 Jun 2021, 02:14


Lebende Forenlegende


Status: Mitglied
Mitglied seit: 2 Oct 09
Beiträge: 10818

Alter: 27
Wohnort: Da drüben, gleich da hinter'm Wellblechzaun


In Osteuropa hat man das doch schon vor 20 Jahren mit O-Bussen praktiziert?

--------------------
Huift ja doch nix...
    
     Link zum BeitragTop
Jean
  Geschrieben am: 4 Jun 2021, 07:17


Lebende Forenlegende


Status: Mitglied
Mitglied seit: 29 Nov 02
Beiträge: 15097

Alter: 39
Wohnort: München


Na ja...wenn man weiterhin Personal sparen will... rolleyes.gif Wäre da aber nicht ein Anhänger mit eigenem Motor nicht sinnvoller?

Den Vergleich mit dem LKW verstehe ich nicht. Wenn die Zugmaschine stark genug ist brauchst du keine zwei...wird aber sehr wohl in anderen Ländern praktiziert!

--------------------
Für die Freiham Tram, für die Westtangente, für die Nordtangente, für den Nordost Tram Netz

Für die U9, für die U5 nach Pasing (aber über das Krankenhaus, Fachhochschule), für die U4
    
    Link zum BeitragTop
Elch
  Geschrieben am: 4 Jun 2021, 08:12


Lebende Forenlegende


Status: Mitglied
Mitglied seit: 22 Jun 04
Beiträge: 2071




QUOTE (Jean @ 4 Jun 2021, 07:17)
[...]
Den Vergleich mit dem LKW verstehe ich nicht. Wenn die Zugmaschine stark genug ist brauchst du keine zwei...wird aber sehr wohl in anderen Ländern praktiziert!

Dem stehen in Europa maximal zulässige Fahrzeuglängen von Einzelfahrzeugen entgegen. Darauf sind die Längen von z.B. Abbiegespuren, Pannenbuchten, etc. ausgelegt.


--------------------
"Lächle, es könnte schlimmer kommen" Ich lächelte [...] und es kam schlimmer [...]

user posted image
    
     Link zum BeitragTop
Tram-Bahni
  Geschrieben am: 4 Jun 2021, 08:28


König


Status: Mitglied
Mitglied seit: 27 Feb 18
Beiträge: 785




QUOTE (Valentin @ 3 Jun 2021, 23:53)
(gemäß Stadtratsbeschluß einzig noch zulässigen)

Welcher Beschluß des Stadtrats besagt das?
    
    Link zum BeitragTop
Jean
  Geschrieben am: 4 Jun 2021, 08:37


Lebende Forenlegende


Status: Mitglied
Mitglied seit: 29 Nov 02
Beiträge: 15097

Alter: 39
Wohnort: München


QUOTE (Tram-Bahni @ 4 Jun 2021, 09:28)
Welcher Beschluß des Stadtrats besagt das?

Wüsste ich auch gerne. Ich habe eher im Hinterkopf, dass die Elektrobusse nicht traktionsfähig sind, weil nicht stark genug. Da würde es durchaus "Sinn" ergeben wenn man die gleiche Kapazität haben will wie bei einem Buszug auf Traktion zu setzen...
Mein Vorschlag: gleiche Entwicklung wie bei der Trambahn: die eine Busfahrerkabine abbauen, dafür ein Gelenk einbauen. tongue.gif

--------------------
Für die Freiham Tram, für die Westtangente, für die Nordtangente, für den Nordost Tram Netz

Für die U9, für die U5 nach Pasing (aber über das Krankenhaus, Fachhochschule), für die U4
    
    Link zum BeitragTop
Iarn
  Geschrieben am: 4 Jun 2021, 10:12


Lebende Forenlegende


Status: Mitglied
Mitglied seit: 20 Jul 07
Beiträge: 20804




QUOTE (Valentin @ 3 Jun 2021, 23:53)
Bei Realisierung vermutlich Fahrbetrieb ohne verbindende Deichsel, aber mit von der Regierung von Oberbayern vorgeschriebenen verbindenden Gurtbändern, um Fahrgäste vom passieren des Zwischenraumes zwischen den Fahrzeugen abzuhalten.laugh.gif 

Tatsächlich wäre ich hier inhaltlich eher auf der Seite der Regierung von Oberbayern. Da der zweite Bus keinen Fahrer hat, ist das verhindert, dass sich Fußgänger zwischen beider Busse quetschen, eine große Herausforderung. Bei der Deichsel war das Flatterband eher Symbolik da die Deichsel ein doch ziemlich offensichtliches Hinderniss darstellt.
Bei zwei Einzelbussen sehe ich durchaus eine Gefahr das ein Fußgänger den Zwischenraum betritt in der irrigen Annahme, dass ihn der vermeintlich zweit Busfahrer ja "sehen müsste".

QUOTE (Rohrbacher @ 4 Jun 2021, 01:39)
Im Prinzip ja, weil der "Anhänger" sich dann selbst mit eigener Energie fortbewegen kann und man den "Anhänger" bei Bedarf auch Solo als Bus verwenden kann. Aber wenn sich daraus schon beim Lkw "kein Geschäftsmodell für den Kunden ergeben" haben soll, könnt's sein, dass hier einfach wieder jemand auf Teufel komm raus einen kommerziellen Anwendungsfall für irgendwas sucht, was technisch geht, aber eigentlich mal wieder keiner braucht. ph34r.gif

Sehe ich auch so. Zumal es in anderen Anwendungsfällen aus meiner Sicht eher ein Geschäftsmodell ergibt. Man stelle sich vor, die russische Armee könnte mit nur einem Fahrer, zig LKW mit Urlauberausrüstung an die ukrainische Grenze verlegen, würden sie das sicher tun. Ebenso bei kommerziellem LKW Verkehr in Ländern wie USA, Kanada und Australien. Ich würde erst auf kommerzielle Anwendungen in offensichtlicheren Einsatzfeldern warten, bevor das im ÖPNV Stadtverkehr ein Thema ist.

QUOTE
Das einfachste wäre vielleicht, wenn die Anhänger auch einen Akku hätten mit der Energie, die im Hängerbetrieb zusätzlich verbraucht wird. Dann stöpselt man die im Anhängerbetrieb (mit Stahldeichsel und Absperrband) nur am Zugfahrzeug an. Fast wie eine Powerbank. biggrin.gif

Wäre sicherlich einfacher als das untersuchte Projekt.

Noch einfacher wäre aus meiner Sicht, Stahlschienen in die Straße zu verlegen, so dass man darauf einfach eine Reihe von Wagen fest gekoppelt hintereinander bewegen kann. Das da noch niemand drauf gekommen ist ... cool.gif

--------------------
Autonome Volksfront für die Wiedererrichtung der klassischen 22er Tram in München
Nicht zu verwechseln mit der Populären Front
    
     Link zum BeitragTop
Jean
  Geschrieben am: 4 Jun 2021, 10:44


Lebende Forenlegende


Status: Mitglied
Mitglied seit: 29 Nov 02
Beiträge: 15097

Alter: 39
Wohnort: München


QUOTE (Iarn @ 4 Jun 2021, 11:12)
Noch einfacher wäre aus meiner Sicht, Stahlschienen in die Straße zu verlegen, so dass man darauf einfach eine Reihe von Wagen fest gekoppelt hintereinander bewegen kann. Das da noch niemand drauf gekommen ist ... cool.gif

Ich glaube da sind wir uns alle einig. biggrin.gif

--------------------
Für die Freiham Tram, für die Westtangente, für die Nordtangente, für den Nordost Tram Netz

Für die U9, für die U5 nach Pasing (aber über das Krankenhaus, Fachhochschule), für die U4
    
    Link zum BeitragTop
Reinhard Busfan
  Geschrieben am: 4 Jun 2021, 10:45


Haudegen


Status: Mitglied
Mitglied seit: 28 Sep 15
Beiträge: 601




Platooning im Stadtverkehr halte ich für keine gute Idee. Weder Fußgänger noch Radfahrer können erkennen, dass hier zwei Fahrzeuge zusammen gehören. Außerdem ist die wirtschaftliche Ersparnis mehr als fraglich. Denn es müssen ja zwei vollwertig ausgestattete 12 Meter Busse eingesetzt werden. Gut man spart eine Fahrkraft ein. Sollte das Platoon allerdings getrennt werden, z. B. dass eine Person zwischen den Fahrzeugen hindurchläuft, muss das Fahrpersonal vom zweiten, geführten Fahrzeug das Platoon wiederherstellen. Beim Platooning von Lkw-Gespannen auf der Autobahn ist das kein Thema, da ja auf jedem Fahrzeug ein Fahrer vorhanden sein muss. So kann z. B. wenn sich ein Pkw dazwischen quetscht, der folgende Fahrzeugführer wieder aufschließen und die elektronische Deichsel wieder verbinden. Im Stadtverkehr wird man sich das nicht leisten wollen. Ich sehe in dem Ganzen hauptsächlich einen Gewinn für die Fahrzeughersteller. Werden zwei emissionsfreie Busse hintereinander als Platoon eingesetzt, hat man z. B. zweimal 600.000 ¤ also 1.200.000 @ für den Ersatz eines Buszuges eingenommen.

Derzeitige Überlegungen für einen emissionsfreien Buszug sehen vor, den Anhänger autark in seiner Energieversorgung zu machen. Da die Dachfläche des Anhängers Platz für mehr Batteriepacks bietet, als der Anhänger für seine Eigenversorgung (Innenbeleuchtung, Infotainment, Heizung und Klimatisierung) braucht, kann die überschüssige Energie über eine Hochvoltsteckverbindung zum Zugfahrzeug diesem eine Art Bypass (Range Extender) liefern. Das Ganze käme den Betreiber weitaus weniger teuer, denn es ist davon auszugehen, dass ein derart ausgestatteter Anhänger vielleicht die Hälfte oder nicht viel mehr als dies kosten würde. Ich finde, die Betriebe sollten sich nicht durch solche finanziellen Abenteuer hinter das Licht führen lassen.

Vergessen wir bitte nicht, dass bei den derzeitigen Dieselbusgespannen von vielen Betreibern ein lautes Gejammere zu vernehmen war, dass bis zu 500.000 ¤ für einen Buszug zu teuer seien. Welche Art Kostenrechner bekommen denn bitte schön bei 1.200.000 ¤ für den Ersatz von Buszügen als Zweier-Platoon keine heftigen Bauchschmerzen, wenn es vielleicht auch schon mit geschätzen 900.000 ¤ oder vielleicht 950.000 ¤ zu machen wäre????

Die verkehrsrechtlichen Genehmigungen und die versicherungsrechtlichen Probleme sind hier noch völlig außer Acht gelassen.
    
     Link zum BeitragTop
Thema wird von 0 Benutzer gelesen (0 Gäste und 0 Anonyme Benutzer)
0 Mitglieder:
10 Antworten seit 3 Jun 2021, 21:37 Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken

<< Back to Bus
Antworten | Neues Thema | Neue Umfrage |