[M] Flughafen-S-Bahn(en)

[Ubahner]

Der LH Bus fährt ja auch die Strecken München-Nürnberg, München-Innsbruck und Frankfurt-Straßburg. Wenn das D-Ticket auch im LH Bus gilt...?

Es gibt nicht "den LH-Bus". Das eine ist ein einfacher städtischer Flughafenzubringer, die anderen Verbindungen sind überregional und dort sind auch Flugnummern drauf.

[Cloakmaster]

Das D-Ticket gilt im Bus. Selbst mehrfach genutzt. Vielleicht weniger auf durch KI zusammengewürfelte Inhalte von Google vertrauen...

Dann sollte es vielleicht auch in den BB stehen, damit man nicht immer auf den Busfahrer vertrauen muss.

[Cloakmaster]

Es gibt nicht "den LH-Bus". Das eine ist ein einfacher städtischer Flughafenzubringer, die anderen Verbindungen sind überregional und dort sind auch Flugnummern drauf.

Dieser Zubringer trägt den Namen Lufthansa Express Bus. Wer direkt ein Ticket kauft, kauft es von Lufthansa. Lufthansa gilt als Vertragspartner, und gegenüber den Fahrgästen als der Erbringer der Dienstleistung.

Was genau ist denn hier "Städtisch" ? Haben sich hier die SW//M Verkehrsbetriebe neugegründet, und keiner hat gemerkt?

[Ubahner]

Dieser Zubringer trägt den Namen Lufthansa Express Bus. Wer direkt ein Ticket kauft, kauft es von Lufthansa. Lufthansa gilt als Vertragspartner, und gegenüber den Fahrgästen als der Erbringer der Dienstleistung.

Trotz Namensgleichheit haben die Busverkehre auch strategisch nichts miteinander zu tun. Deshalb gibt es nicht "den LH-Bus".

Was genau ist denn hier "Städtisch" ? Haben sich hier die SW//M Verkehrsbetriebe neugegründet, und keiner hat gemerkt?

Städtisch bedeutet in dem Kontext, dass er vom Flughafen nach München ins "städtische Gebiet" fährt.

Das Deutschlandticket gilt auf der Strecke, schon mehrfach genutzt.

[4002]

Danke für den Tipp!

[ralf.wiedenmann]

Staatsregierung rechnet mit Fertigstellung der Geschwindigkeitserhöhung zwischen Johanneskirchen und Flughafen bis Ende 2028. Siehe Bayer. Landtag, 21.7.25: https://www.bayern.landtag.de/www/ElanT ... 007072.pdf

[4002]

Ist bekannt, welche Zeitersparnis man sich dadurch verspricht?

[Iarn]

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/er ... li.3384459

Man hat sich offenbar mit dem Bau des Bahnhofs Schweigerloh zuviel Zeit gelassen. Der Tunnel zwischen Flughafen und Schweigerloh entspricht nicht mehr den Vorschriften. Es ist zum Haare raufen...

[Iarn]

https://www.merkur.de/lokales/erding/fl ... ce=_shared

Merkur zum Thema. Aus meiner Sicht wird immer klarer, dass Bernreiter eine Fehlbesetzung ist. Das Thema Verantwortung kennt er anscheinend nicht mal aus dem Wörterbuch.

[Tegernseebahn]

Wo siehst Du die Verantwortung von Bernreiter? Den Flughafentunnel hat ja die FMG gebaut, da ist die IBN wohl ein größeres Problem.

[andreas]

was genau kann der dafür, daß man vor 20 Jahren einen Tunnel in Vorleistung gebaut hat? Daß sich die Normen ändern kann immer passieren....

[Cloakmaster]

Der Stammstrecken-Tunnel ist älter. Warum erfüllt der immer noch die Norm, der Flughafen-Tunnel aber nicht? Oder meinetwegen auch nur der Westteil des Tunnel, der ja auch nicht betroffen ist?

[Rohrbacher]

Das ist "lustigerweise" gar nicht so selten. Das ist immer das Problem bei reinen Bauvorleistungen, die nicht in Betrieb gegangen und gerade so eben ohne "Zukunftszuschlag" nach den Vorschriften von 2000 (oder auch 1900) gebaut worden sind. Sobald du heute tatsächlich ein Gleis hinlegen willst, musst du die jeweils aktuellen Neubauvorschriften einhalten. Um solche Probleme zu umschiffen, müsste man alles, was man je gebaut hat, auch gleich de jure in Betrieb nehmen, dann wäre es mit Bestandsschutz "in Betrieb". Ansonsten ist es halt wie wenn man 2005 Autos mit Euro 3, nicht vorhandenem Fußgängerschutz etc. gebaut hätte, die für schlechte Zeiten wegstellen wollte und jetzt neu zulassen will ... könnte schwierig werden.

Aber mal eine ganz doofe Frage: Das ist doch jetzt nur an die Presse gelangt bzw. so verlautet worden, weil man einen Grund für irgendwelche handelsüblichen Verzögerungen braucht. Dass die noch im 20. Jahrhundert (?) genehmigte Bauvorleistung nicht mehr genügt und angepasst werden muss, sollte doch schon weit vorher aufgefallen und bei der Planfeststellung, die diese Bauvorleistung miteinschließt, längst entsprechend berücksichtigt worden sein, sonst würde man da doch jetzt gar nichts bauen, weil man gar keine Baugenehmigung in dem Bauabschnitt hätte, oder? Relevant ist doch immer der Stand bei der Plangenehmigung.

[Tegernseebahn]

Fällt anscheinend jetzt erst auf, weil die DB wohl die Baustelle übernimmt. Der Tunnel selbst wurde ja mit T2 gebaut, wer weiß, was da alles an Papieren da ist bzw. was da drin steht.

[Rohrbacher]

Fällt anscheinend jetzt erst auf, weil die DB wohl die Baustelle übernimmt.

Das ist für den genehmigten Ringschluss komplett wumpe ... Entweder ist die Strecke genehmigt oder nicht. Wenn nicht, würde da kein Kieselstein bewegt.

Im Artikel der SZ heißt es: "Wie die Deutsche Bahn im Sommer 2025 informierte" ist schon ein paar Tage her. Für mich liest sich das wie der typische Wahlkampfzeit-Artikel, wo der örtliche Bürgermeister "auf Nachfrage" nur ganz zufällig gerade jetzt eine ganz, ganz große Sache aufgedeckt haben will. Weiter heißt es "Für Parkplätze ist die Bahn nämlich nicht zuständig, wie Mücke vor zwei Jahren auf Nachfrage bei Verkehrsminister Christian Bernreiter (CSU) erfahren hat." Ahja, vor zwei Jahren hat er das auch schon rausgefunden, man hängt sich also schon länger bei dem Thema richtig rein und zeigt Aktion. Toll. Wie üblich soll eigentlich nur gesagt werden, dass der Bürgermeister eigentlich nix weiß, weil die Bahn erfahrungsgemäß so ein unbeteiligtes Fußvolk wie den örtlichen Bürgermeister ganz schlecht informiert: "Oberding warte mit Spannung auf die neuesten Erkenntnisse der DB. „Aktuell hängen wir in der Luft“."

Dass der Merkur gleich mit einem "Geisterbahnhof" titelt sagt mehr über diese Zeitung als über's Bauprojekt. Und schon wieder der Bürgermeister, der die Alltäglichkeit, dass der Bahnhof weit vor dem unklaren Eröffungstermin geschickt so darstellt, als wäre er tapfer käpfend an irgendwas großem dran: "Die Bahn baut derzeit den neuen S-Bahnhof Schwaigerloh auf dem Gebiet der Gemeinde Oberding (Kreis Erding). In einigen Monaten soll er fertig sein. Doch einen Zugverkehr wird es auf lange Zeit erst mal nicht geben. „Es wird nicht 2026 geschehen., nicht 2027 und nicht 2028“, sagt ein etwas frustrierter Bürgermeister Bernhard Mücke (CSU). Und weiter sagt er: „Es könnte 2030 oder danach passieren, aber fragen Sie mich bitte nicht, wann genau.“"

Ist da jetzt eine neue Information dabei? Wikipedia sagt zum westlichen Teil: "Mit Stand August 2020 wurde die Inbetriebnahme für 2028 angestrebt." und zum Erdinger Ringschluss: "Zu dieser Zeit war die Fertigstellung der Trasse bis Erding bis 2029 vorgesehen." Wow. 2026, 2027 und wohl auch 2028 stand schon vor 5,5 Jahren nicht zur Debatte. Welchen Erkenntnisgewinn haben wir jetzt durch diese Dramatisierung drei Wochen vor der Kommunalwahl? Wenn der Bahnhof schon Jahre vor der Streckeneröffnung fertig wäre, sagt das nur, dass Rom auch nicht an einem Tag erbaut wurde. In Kinding, Allersberg oder Merklingen stand der neue Bahnhof (jedenfalls was mal als Bahnhof erkennbares) meines Wissen schon und das völlig planmäßig, da wurde anderswo noch jahrelang durch den Berg gebohrt. Mehr oder weniger im Zeitplan.

Weiter heißt es beim Merkur: "Welche Probleme es gibt, hat Bürgermeister Mücke selbst nur „über 17 Ecken“ erfahren." Ah ja. Da hat sicher im EF oder bei DSO jemand irgendwas vermutet? Oder der Onkel des Schwippschwagers ein Pausentratsch von zwei DB-Busfahrern am Busbahnhof mitgehört. Aber ne, dann würde es heißen "hat aus DB-Kreisen erfahren" ...

Auch aus dem folgenden kann ich nicht ablesen, dass der Bahn da jetzt wirklich plötzlich aufgefallen ist, dass die Behörde vor Jahren was genehmigt hätte, was gar nicht geht und jetzt irgendwie nachträglich während des Baus müsse man am Projekt was ändern:

"Eine Bahnsprecherin bestätigt gegenüber unserer Zeitung „Anpassungsbedarf“. Der im Jahr 2002 „vorausschauend hergestellte 500 Meter lange Tunnelabschnitt unter dem Terminal 2“ müsse für „die heutigen verschärften Sicherheitsvorschriften“ zunächst „ertüchtigt“ werden. Sie betont: „Erst wenn der Tunnel entsprechend fertig gestellt ist, kann der Bahnhof angefahren werden.“ Die „Zeitschiene“ werde derzeit überprüft und dann aktualisiert."

Dass bei Bahnbauprojekten "Zeitschienen" aktualisiert werden, ja mei. Dass die Bauvorleistung angepasst werden muss, wissen die Behörde und die Bahn sicherlich seit der Planfeststellung. So am Ar..h sind unsere Verwaltungsprozesse dann sicher doch nicht und wenn, dann kommt das sicher nicht raus, weil ein wahlkämpfender Bürgermeister, der "in der Luft hängt" und auch sonst nix weiß, den beiden Lokalzeitungen drei Wochen vor der Wahl ein bisserl was zum Thema "Bahn" erzählt hat. Das stünde bei der SZ mindestens im Bayernteil und es stünden andere Namen dabei.

[4002]

In der Bauvorleistung wurde doch bereits damals eine Abstellung realisiert und diese damit genutzt

[Tegernseebahn]

Die Abstellung ging ja bereits mit dem Flughafen in Betrieb. Der fragliche Tunnelabschnitt wurde als Vorleistung mit T2 gebaut. Die unterschiedlichen Planfeststellungsabschnitte des Ringschlusses (dürften 3 oder 4 sein) sind davon unabhängig. Die DB war erst wieder ab dem Flughafenzaun zuständig. Deshalb wurden ja auch für Schwaigerloh Bauarbeiten gestartet, während der weitere Verlauf nach Erding noch nicht genehmigt ist.

[4002]

Ah, war mir nicht bekannt, dass es dahinter nochmal soviel weiter geht.

Wenn man vom Bahnsteig in den Tunnel geschaut hat, sah die rote Leuchte am Gleisende schon ziemlich weit entfernt aus.

So kann man sich irren.

Zu meiner Zeit am Flughafen endete der Tunnel dort und der markierte Eingang war als Angriffsort für die Feuerwehr gekennzeichnet. Dazu Fluchtweg, entsprechend auch die Halteverbotsmarkierung davor
https://maps.app.goo.gl/8zhKwMmfhpQAUvCX9?g_st=aw

[Rohrbacher]

Trotzdem ist der Tunnel bereits genehmigt, sieht ja auch im Planfeststellungsbeschluss für den Abschnitt 4.1 inkl. Bf Schwaigerloh:

"Im weiteren Verlauf wird der Abfanggraben Ost des Flughafens München bei Bahn-km 24,550 überquert, bevor die Strecke in einem Trogbauwerk abtaucht, bei Bahn-km 24,861 an das künftige Trogbauwerk der FMG anschließt und bei Bahn-km 24,987 das künftige Ostportal des bereits im Rahmen des Planfeststellungsverfahrens zur 3. Start- und Landebahn des Flughafens München genehmigten Tunnels unter dem Flughafen München erreicht."

Das Problem dürfte sein, dass der vor ca. 25 Jahren genehmigte Tunnel bisher nicht als Bahnanlage in Betrieb war und entsprechend natürlich auch keinen Bestandsschutz als Bahnstrecke hat wie alle anderen alten Tunnel. Wie gesagt, wie ein Auto, das mit einer Typgenehmigung von 2001 anno 2005 gebaut wurde, aber bisher nie im Straßenverkehr zugelassen war, also jetzt erstzugelassen werden müsste, wozu aber das aktuelle Regelwerk zu erfüllen wäre. Oder jemand hat in sein größeres Haus im Jahr 2000 im Erdgeschoss eine Gaststätte genehmigen und bauen lassen, aber darin ist bisher kein Gastbetrieb angemeldet. Bei der Neuanmeldung müssen für den Betrieb die aktuellen Standards eingehalten werden. Es nutzt nix, wenn die Räume an sich baurechtlich vor 26 Jahren so für diesen Zweck genehmigt wurden.

Aber das ist sicherlich den Verantwortlichen auch schon länger bekannt und eben nicht gerade erst rausgekommen.

[Iarn]

was genau kann der dafür, daß man vor 20 Jahren einen Tunnel in Vorleistung gebaut hat? Daß sich die Normen ändern kann immer passieren....

Wer ist denn wohl die Instanz, die sich drum kümmern sollte, dass Großvorhaben in Bayern, die Intermodalität, sprich Flughafen und Bahn beinhalten, koordinieren und steuern sollte?

[4002]

Rohrbacher, darüber wundere ich mich nicht, soweit OK und nachvollziehbar.

[andreas]

was genau kann der dafür, daß man vor 20 Jahren einen Tunnel in Vorleistung gebaut hat? Daß sich die Normen ändern kann immer passieren....

Wer ist denn wohl die Instanz, die sich drum kümmern sollte, dass Großvorhaben in Bayern, die Intermodalität, sprich Flughafen und Bahn beinhalten, koordinieren und steuern sollte?

und der soll sich über die bestehenden Gesetze hinwegsetzen?

[Iarn]

Nein aber er soll nicht so tun als ginge ihn das nichts an.
Wenn er wirklich keine Ahnung hatte, dann ist das ein Problem und was wahrscheinlicher ist, er wusste es, dann soll er aufhören zu heucheln.