Der alte ET 403 - Gelungen oder Fehlkonstruktion?

[Martin H.]

Linie A

[GSIISp64b]

Wortklauberei.

[Daniel Schuhmann]

Na, damals wohl schon

Durchaus. Die ganzen Berliner Altbau-S-Bahn-Triebwagen hatten wahlweise 0,3 oder 0,5 m/s2.

[rabauz]

Beim ÖBB 4020 werden 0,7 m/s² angegeben

[146225]

Beim ÖBB 4020 werden 0,7 m/s² angegeben

Schlechter Vergleich - der 4020 ist bei niedrigerer Endgeschwindigkeit nicht allachsgetrieben, der 403(alt)/404 aber schon.

[rabauz]

Darum gehts ja auch nicht - es geht nur darum dass der 403 im Bereich von S-Bahnfahrzeugen liegt. Natürlich sind die 4020 langsamer, das sind eigentlich alle S-Bahnfahrzeuge.

[JeDi]

Darum gehts ja auch nicht - es geht nur darum dass der 403 im Bereich von S-Bahnfahrzeugen liegt. Natürlich sind die 4020 langsamer, das sind eigentlich alle S-Bahnfahrzeuge.

Der 4020 ist konzeptionell allerdings auch kein S-Bahn-Fahrzeug, sondern für den Regionalverkehr gebaut.

[GSIISp64b]

Konkret beschleunigt zum Beispiel der (schon mal erwähnte und mit dem 403 verwandte) 420 laut Wikipedia mit 0,9 ... 1,0 m/s^2 weg, was dann doch spürbar mehr ist als beim 403.

[rabauz]

der 420 war ja auch für die damalige Zeit und die damalige Technologie eine Rakete - dass ein abgeleitetes, länger übersetztes Fahrzeug langsamer beschleunigt liegt in der Natur der Sache.
Und der ÖBB 4020 ist sehr wohl auch für den S-Bahnbetrieb entwickelt worden, auch wenn er durch die Toilette auch regional gut einsetzbar ist.

[GSIISp64b]

Das gehört dann aber ins Thema "Die Rh 4020 - gelungen oder Fehlkonstruktion?"

Spoilerwarnung: Ich stimme für zweiteres.

[rabauz]

Das ist dann aber nicht mein Problem Der 4020 scheint jedenfalls zu funktionieren. Auf alle Fälle ist der 403 aber ein Fahrzeug das grundsätzlich RE fahren könnte und das ja auch im Hinblick auf IC Strecken mit relativ dichten Haltestellenabständen entwickelt wurde. Somit wäre er auch später prima für IR/IRE/RE Strecken geeignet gewesen, eine Nutzung für den MNX war ja auch angedacht, allerdings mit (damals) 3 Zügen mit je vier Wagen schon nicht recht realistisch.

So hat man halt die 103 etwa durch NRW gejagt, und das noch mit langen und entsprechend schweren Zügen. Was diesen nicht bekommen ist.

[GSIISp64b]

Okay. Ich gestehe ein, dass es möglich ist, einen Regio- oder S-Bahn-Triebwagen zu konstruieren, der so scheiße ist, dass selbst der 403 ihn abzieht. Rein formal hast du mit deiner Aussage also Recht.

Ändert nix dran, dass jeder halbwegs moderne NV-E-Triebwagen das Teil im Staub stehen lassen dürfte. Und das ist das Entscheidende.

[Michi Greger]

Guten Morgen,
ein Posting im gelben Nachbarforum (das leider von den fahrzeugbezogenen Details sehr schnell in ein politisch-militärisches Thema abdriftete) berichtet davon, dass vermutlich die 403-Einzelteile der TRI zum Verkauf angeboten werden.

Wenn diese Geschichten wahr sind, dass damit ein professionell angefangenes Projekt - u.a. die Digitalisierung bzw. Neuzeichnung aller technischen Unterlagen, sowie die Aluminiumsanierung und Neulackierung - nach Jahren des Stillstands jetzt ergebnislos abgestoßen wird, will ich (alter Schwarzseher) das mal wieder als Warnung an alle nennen, die von Wiederinbetriebnahmen vom 091 oder 420 001 träumen.
"Technisch vielleicht möglich, aber unbezahlbar." Lieber mit dem vielen Geld viele andere Vereine unterstützen.

Auch erwähnt wird

dass das EBA Herrn Richter mitgeteilt hat, dass aufgrund irgendeiner geänderten Richtlinie das Ding für den Reisendentransport nicht mehr zulassungsfähig sei

Solche Gerüchte gab es ja auch schon über andere Fahrzeuge (z.B. Gläserner Zug)

Schade drum, aber vorbei.

[Julia]

(das leider von den fahrzeugbezogenen Details sehr schnell in ein politisch-militärisches Thema abdriftete)

Kommt mir irgendwie bekannt vor

[Rohrbacher]

Wenn diese Geschichten wahr sind, dass damit ein professionell angefangenes Projekt - u.a. die Digitalisierung bzw. Neuzeichnung aller technischen Unterlagen, sowie die Aluminiumsanierung und Neulackierung - nach Jahren des Stillstands jetzt ergebnislos abgestoßen wird

Wobei das auch damit zu tun haben könnte, dass TRI letztens wohl neue Eigentümer bekommen hat, die möglicherweise weniger "freakig" sind.

Auch erwähnt wird

dass das EBA Herrn Richter mitgeteilt hat, dass aufgrund irgendeiner geänderten Richtlinie das Ding für den Reisendentransport nicht mehr zulassungsfähig sei

Was abgesehen von den üblichen Gerüchten sehr wahrscheinlich sein dürfte: Der Verfall an dem Fahrzeug ist seit längerem so weit fortgeschritten, dass eine Wiederinbetriebnahme nur dann möglich ist, wenn man das Fahrzeug, bzw. die identitätsstiftenden Teile quasi neu baut und dann aber, mangelns Bestandsschutz, alles den aktuellen Richtlinien entsprechen müsste, was dieses Fahrzeug logischerweise grundsätzlich nicht tut. Bei Wikipedia heißt es ganz allgemein zum Zustand vor über 30 Jahren: "Der selbsttragende Wagenkasten sowie die Außenhaut waren aus Aluminium gefertigt. Korrosionsschäden und Materialermüdung aufgrund zu schwach dimensionierter tragender Teile führten zu einer frühen Außerdienststellung der Baureihe."

Durch die moderne, selbsttragende Alubauweise ist das vermutlich wie bei einem alten Flugzeug, dass die Struktur nach über 50 Jahren einfach verbraucht ist. Da hilft dann auch Geld nichts mehr, wenn man die Struktur nicht komplett neu bauen darf.

Solche Gerüchte gab es ja auch schon über andere Fahrzeuge (z.B. Gläserner Zug)

Beim Gläsernen dürfte nach dem Unfall der Rahmen gestaucht sein. Und dann geht da technisch nix mehr, außer man bekäme eine Genehmigung für einen denkmalgerechten Ersatzneubau, was aber meines Wissens vom Gesetz her nicht vorgesehen ist. Sonst könnte man ja neue gesetzliche Regelungen dadurch einfach umgehen, indem man damals für jeden verschrotteten alten Golf II de jure einfach einen "Ersatzneubau" hergestellt hätte. Dann könnte man den heute noch neu kaufen.