Der Transrapid in München

[DumbShitAward]

Am besten hat mir die Beschreibung vom Bruno Jonas 2006 am Nockherberg gefallen.

"Eine Interessante Erkärung für die neue Rolle der CSU hat ja auch der Peter Ramsauer gefunden. Der sagt: "Der CSU kommt die Aufgabe einer programmatischen Synthese zu. Sie muss die Kohäsionskraft entfalten zwischen CDU und SPD." Ja hoppala... der RAMSAUER Peter?! Du, da wollt ihr, dass die Kinder am Schulhof deutsch sprechen?! Und dann lassts ihr den Ramsauer öffentlich in einer Fremdsprache so blöd daherreden? Könnts ihr den net mal integrieren?!"

[City Cyberspace]

Hmm... Noch was zu den gep. Fahrzeugen: Es sollte der T09 sein.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Transrapid_09

Wurde er verschrottet?

[Catracho]

Wurde er verschrottet?

Lmgtfy

Mfg
Catracho

[Martin H.]

Zuletzt sollte er es werden.
Letztes Jahr wurden alle noch vorhandenen Einheiten versteigert.

[218 466-1]

Hmm...  Noch was zu den gep.  Fahrzeugen: Es sollte der T09 sein.  Wurde er verschrottet?

Für 200.001 Euro hat die Firma Kemper aus Nortrup im Landkreis Osnabrück den Transrapid 09 von der VEBEG, dem Verwertungsunternehmen des Bundes, gekauft.

[218 466-1]

Zweite Chance für Transrapid in München?

[andreas]

so förderfähig wie die U-bahn - die U5 lacht ....

und wenn er so toll ist, warum haben ihn selbst die Chinesen nie verlängert oder weitere Strecken gebaut?
Wie schnell wäre denn ein ICE wenn man ihn auf der gleichen Trasse wie den Transrapid zum Flughafen fahren lassen würde? 15 Minuten? 20?

[Tram 16]

Zweite Chance für Transrapid in München?

+1

[Jean]

Ich gehe auch eine Runde lachen.
Wenn es so toll wäre gäbe es mehr Strecken!

[Cloakmaster]

Grundsätzlich ist ein Transrapid, oder allgemeiner: eine Magnetschwebebahn schon toll, supertoll sogar, mit extrem vielen Vorteilen.

Aber eben auch mit dem einen gravierensten aller Nachteile: Es ist ein Inselsystem, inkompabitel zu allem anderen. Ich fand auch die - leider nur sehr kurzlebige - M-Bahn in Berlin an sich toll. Da war halt auch das gleiche Problem: Neben Klein- und Großprofil brauchte man definitiv nicht noch ein zusätzliches, drittes Profil für den Stadtverkehr. Zählt man die S-Bahn noch dazu, wären es ja sogar deren vier Systeme. Die ungünstige Standortwahl kam da noch on top dazu.

In meinen Augen am sinnvollsten wäre zB der einmal angedachte Transrapid auf Teneriffa: dort hat es eh noch keinen Schienenverkehr, also könnte man den neu zu errichtenden Verkehr auch gleich auf Magnetschwebe-Technik stellen - es wird wohl nie ein Zug von Teneriffa das Festland erreichen, wo er auf herkömmlichen Schienen weiter fahren könnte. Aber auch das will natürlich alles erst einmal finanziert sein.

[bestia_negra]

Zweite Chance für Transrapid in München?

Was halt in dem Artikel leider gar keinen Sinn macht, ist der Kostenvergleich zur U9 oder U5.

Was die so teuer macht, ist der Tunnelbau. Würde man hypothetisch den Transrapid auf der gleichen Strecke wie die U9 bauen (abgesehen davon, dass das natürlich überhaupt keinen Sinn macht, aber es geht ja um den Kostenvergleich), dann wäre der doch auch nicht günstiger.

Würde man dagegen eine U-Bahn aufgeständert über dem Gelände bauen, dann wäre diese auch billiger als im Tunnel.


Im Endeffekt wäre immer noch die sinnvollste Variante für den Flughafen, dass man diesen ins ICE-Netz integriert. Das wäre auch nicht teurer als der Transrapid, dafür aber deutlich flexibler, da man nicht nur vom HBF aus dort hinfahren könnte, sondern auch aus anderen Richtungen.


So charmant ich grundsätzlich die Technik einer Magnetschwebebahn finde, kommen am Ende immer die Kompatibilitätsprobleme mit dem Bestand zum tragen.

[Tram 16]

Allerdings muss die Transrapidstrecke alle 80-100 Jahre gewartet werden, was bei der ICE nicht der Fall wäre.

[Tram 16]

Zweite Chance für Transrapid in München?

Was halt in dem Artikel leider gar keinen Sinn macht, ist der Kostenvergleich zur U9 oder U5.

Was die so teuer macht, ist der Tunnelbau. Würde man hypothetisch den Transrapid auf der gleichen Strecke wie die U9 bauen (abgesehen davon, dass das natürlich überhaupt keinen Sinn macht, aber es geht ja um den Kostenvergleich), dann wäre der doch auch nicht günstiger.

Zwischenstationen auf der Transrapidstrecke (München Hauptbahnhof <> Flughafen München) gäbe es jedoch keine.

Im Endeffekt wäre immer noch die sinnvollste Variante für den Flughafen, dass man diesen ins ICE-Netz integriert. Das wäre auch nicht teurer als der Transrapid, dafür aber deutlich flexibler, da man nicht nur vom HBF aus dort hinfahren könnte, sondern auch aus anderen Richtungen.

Wenn sich der ICE aus anderen Richtungen verspäten würde?

[spock5407]

Zweite Chance für Transrapid in München?

Lt. Linkedin ist der Website-Betreiber Student und dabei Werkstudent im Produktmanagement für Max Bögl.
https://de.linkedin.com/in/davidharder2003

[Jean]

Wie wäre es mit der Strecke Landshut - Ingolstadt...die gibt es ja bis heute nicht...wobei...mit konventioneller Technik wäre die Strecke mit dem restliche Netz kompatibel...
Immer wieder brav alte Themen aufwärmen. Besser schmecken tut es in diesem Fall aber nicht.

[Tram 16]

Wie wäre es mit der Strecke Landshut - Ingolstadt...die gibt es ja bis heute nicht...wobei...mit konventioneller Technik wäre die Strecke mit dem restliche Netz kompatibel...
Immer wieder brav alte Themen aufwärmen. Besser schmecken tut es in diesem Fall aber nicht.

Ist eher eine andere Nummer. Viel eher geht es darum, dass vom Flughafen auch Touristen nach München kommen. Und andersrum. Whatever. Wenn es in Shanghai gut funktioniert, wieso nicht sowas in München umsetzen?

[Jean]

Ist eher eine andere Nummer. Viel eher geht es darum, dass vom Flughafen auch Touristen nach München kommen. Und andersrum. Whatever. Wenn es in Shanghai gut funktioniert, wieso nicht sowas in München umsetzen?

Weil es ein Inselnetz bleibt...

[Tram 16]

Ist eher eine andere Nummer. Viel eher geht es darum, dass vom Flughafen auch Touristen nach München kommen. Und andersrum. Whatever. Wenn es in Shanghai gut funktioniert, wieso nicht sowas in München umsetzen?

Weil es ein Inselnetz bleibt...

Eben. In Shanghai ist es auch ein Inselnetz. Oder künftig der JR-Maglev in Japan. Außerdem sind die Inselbetriebe weniger anfällig für die Verspätungen und somit zuverlässiger.

[146225]

Allerdings muss die Transrapidstrecke alle 80-100 Jahre gewartet werden, was bei der ICE nicht der Fall wäre.

Hä? Also wenn es wartungsfreie Gleise und Oberleitungen gäbe, würde DB InfraGO so was ja sicher verbauen lassen, aber das hat bislang auch noch niemand erfunden.

[Martin H.]

Was mit beim Lesen wieder in den Sinn kam, man kann ja alles aufgeständert bauen, Eisenbahnen, Straßen, Fußwege, ist doch kein Vorteil.
Transrapid auf Bodenniveau wäre ja technisch auch machbar, durch den Bwtein sogar als Straße nutzbar.
Evtl. eine Nachnutzung?

[Lazarus]

Das Problem war nicht das Inselnetz. Das Problem war schlicht der Fahrpreis und die zu erwartenden Fahrgäste. Das war schlicht nicht wirtschaftlich zu betreiben. Man hatte damals einen Fahrpreis von 40 Euro errechnet. Das doppelte, was die S-Bahn seinerzeit kostete. Da kann man sich ausrechnen, was die dann bevorzugen...

[Tram 16]

Allerdings muss die Transrapidstrecke alle 80-100 Jahre gewartet werden, was bei der ICE nicht der Fall wäre.

Hä? Also wenn es wartungsfreie Gleise und Oberleitungen gäbe, würde DB InfraGO so was ja sicher verbauen lassen, aber das hat bislang auch noch niemand erfunden.

Ein ''Problem'' weniger, wenn die Gleise und Oberleitungen wartungsfrei wären.

[Tram 16]

Das Problem war nicht das Inselnetz. Das Problem war schlicht der Fahrpreis und die zu erwartenden Fahrgäste. Das war schlicht nicht wirtschaftlich zu betreiben. Man hatte damals einen Fahrpreis von 40 Euro errechnet. Das doppelte, was die S-Bahn seinerzeit kostete. Da kann man sich ausrechnen, was die dann bevorzugen...

In Shanghai ist es günstiger, warum auch immer.

[Tram 16]

und wenn er so toll ist, warum haben ihn selbst die Chinesen nie verlängert oder weitere Strecken gebaut?

Übrigens haben die Chinesen 'nen CRRC 600. Und außerdem gibt es dort Teststrecken...

[andreas]

Wie wäre es mit der Strecke Landshut - Ingolstadt...die gibt es ja bis heute nicht...wobei...mit konventioneller Technik wäre die Strecke mit dem restliche Netz kompatibel...
Immer wieder brav alte Themen aufwärmen. Besser schmecken tut es in diesem Fall aber nicht.

Ist eher eine andere Nummer. Viel eher geht es darum, dass vom Flughafen auch Touristen nach München kommen. Und andersrum. Whatever. Wenn es in Shanghai gut funktioniert, wieso nicht sowas in München umsetzen?

und trotzdem gibts da nach wie vor nur die eine Strecke in Betrieb - auch der chinesische Rip Off ist noch nicht im Einsatz außer auf der Teststrecke

[Cloakmaster]

Das Problem war nicht das Inselnetz. Das Problem war schlicht der Fahrpreis und die zu erwartenden Fahrgäste. Das war schlicht nicht wirtschaftlich zu betreiben. Man hatte damals einen Fahrpreis von 40 Euro errechnet. Das doppelte, was die S-Bahn seinerzeit kostete. Da kann man sich ausrechnen, was die dann bevorzugen...

Eine Lazarus-typische alternative Wahrheit.

Seinerzeit war ein TR-Aufpreis zum MVV-Ticket von 5.- € bei der Einzelfahrt geplant, Das TR-Monats-Abo sollte 25.-€ kosten.

Und "seinerzeit" kostete eine S-Bahn Fahrt zum Flughafen auch keine 20 Euro, sondern 8,80€, also bei weitem kein doppelter Fahrpreis im Vergleich zur S-Bahn.

Aber:
Als die Kosten davon galoppierten, und die SPD/Ude (sic!) das Projekt retten wollte, wurde von dieser über einen erhöhten Fahrpreis von 17-20€, statt der bisher angesetzten 13,80€ für die Einzelfahrt spekuliert, um auch die Baukosten teilweise über den Betrieb wieder rein zu holen.

Nimmt man jetzt zwei Einzelfahrten zum Ude-Maximalpreis, dann kommt man auch auf die Lazarussischen 40€ für eine Fahrt hin und zurück. Zeitgleich müsste der MVV natürlich auch noch seine Preise deutlich erhöhen, um die Lazarussischen 20€ für die S-Bahnfahrt zu erhalten, aber was solls.

Man hatte 8 Mio Fahrgäste (bei 32 Mio Fluggästen) pro Jahr erwartet, womit die reinen Betriebskosten weitestgehend gedeckt gewesen wären. 2019 waren es knapp unter 48 Mio. Fluggästen.

[Tram 16]

Wie wäre es mit der Strecke Landshut - Ingolstadt...die gibt es ja bis heute nicht...wobei...mit konventioneller Technik wäre die Strecke mit dem restliche Netz kompatibel...
Immer wieder brav alte Themen aufwärmen. Besser schmecken tut es in diesem Fall aber nicht.

Ist eher eine andere Nummer. Viel eher geht es darum, dass vom Flughafen auch Touristen nach München kommen. Und andersrum. Whatever. Wenn es in Shanghai gut funktioniert, wieso nicht sowas in München umsetzen?

und trotzdem gibts da nach wie vor nur die eine Strecke in Betrieb - auch der chinesische Rip Off ist noch nicht im Einsatz außer auf der Teststrecke

Transrapid wurde auch in Deutschland erfunden. Schon längst.
Es wurden zwar weltweit mehrere Transrapid-Strecken entworfen bzw. geplant, aber keine davon wurde (bis auf Shanghaier Strecke) umgesetzt.

[andreas]

woran das wohl liegt? Selbst der Bögl scheint ja seinen eigenen Transrapid nicht verkauft zu bekommen....

[Tram 16]

woran das wohl liegt? Selbst der Bögl scheint ja seinen eigenen Transrapid nicht verkauft zu bekommen....

Da fällt mir Berlin und Nürnberg ein. Und nein, da fahren (noch) keine Magnetschwebebahnen.

[Tram 16]

Es wäre auch ärgerlich, wenn man nur noch denkt, dass der Transrapid in China erfunden wurde. Deswegen auch: Der Münchner Transrapid hat eine zweite Chance verdient!