[M] Jahresfahrplan 2027

[phifue]

Ich finde, man kann nur hoffen, dass man ein Jahr später erkannt hat, dass die Einsparungen kontraproduktiv waren und zu Chaos im Stadtverkehr geführt hat, und dass man vielleicht das Konzept neu überdenken wird.

Bin gespannt, ob man die Kürzungen dem geneigten Fahrgast-Publikum als "wir folgen nur den Kundenwünschen" unterjubeln will.

Noch sind das nur Pläne und nichts davon ist schon 100% fix. Das muss jetzt erstmal durch die BAs und den Stadtrat.

[rz-u]

58/68/184 werden aufgelöst. Stattdessen:
100 Silberhornstr.-Hauptbahnhof-Ostbahnhof
101 Bruno-Walter-Ring-Arabellapark-Ostbahnhof-Silberhornstr.

Dass man durch Zusammlegung von 2 Linien auf Parallel-Abschnitten zu 1 Linie Linie Einsparungen erzielt, ohne dass z.B. Haltestellen wegfallen oder der Takt sehr schlecht wird, ist nachvollziehbar.

Dass eine stadtteilübergreifende Linie die Stadtbus- [100/ 101) statt die Metrobusnummer (58/68) behält, ist nicht billiger (ausser man plant einen 20-min-Takt), sondern verwirrender.

Der Ersatz des Voll- durch einen Dreiviertelring (100) und eine Linie (64), welche das letzte Viertel (mit) bedient, ist ebenfalls nicht billiger, sondern eine Verschlechterung durch Umsteigezwang (Gefahr von Wartezeit/ Anschlussverlust).

[spock5407]

100+101 sollen als Basis jeweils Takt20 haben.

Takt5 auch 20er Westfriedhof<>Moosach? Erstaunlich. Da denke ich, wird relativ schnell eine "nachfragegerechte" Einkürzung zum Westfriedhof geben.
Und: Der 21er Ist damit wohl ein Kandidat für R2b Wagen.

[DBBahn]

Laut Plan hält die Linie 100 NICHT mehr am Odeonsplatz. Da ja dort die Wendeanlage entfallen soll, wäre es zumindest bei dieser Linienführung logisch...

Nein, der 100er wendet doch seit Dezember ohnehin nicht mehr am Odeonsplatz, sondern biegt rechts in die Brienner Straße ab und fährt bis zum Karolionenplatz und dann wieder rechts ab in Richtung Pinakotheken. Es hat also mit dem Thema Wendeanlage nichts zu tun. Womöglich spart man sich aber durch Wegfall des Schlenkers zum Odeonsplatz einen Kurs. Damit reißt man dem 100er aber das Herz raus, außerdem will man ja eh auch noch auf Takt 20 umstellen ...

[Jean]

Nein, der 100er wendet doch seit Dezember ohnehin nicht mehr am Odeonsplatz, sondern biegt rechts in die Brienner Straße ab und fährt bis zum Karolionenplatz und dann wieder rechts ab in Richtung Pinakotheken. Es hat also mit dem Thema Wendeanlage nichts zu tun. Womöglich spart man sich aber durch Wegfall des Schlenkers zum Odeonsplatz einen Kurs. Damit reißt man dem 100er aber das Herz raus, außerdem will man ja eh auch noch auf Takt 20 umstellen ...

Passt doch...Linie unattraktiv machen und den Takt reduzieren. Mission erfüllt.

[rautatie]

Passt doch...Linie unattraktiv machen und den Takt reduzieren. Mission erfüllt.

Das Gute ist, dass dann weniger Fahrgäste mitfahren und somit gleich weitere Argumente liefern, warum man die Linie nicht mehr braucht.

So agiert man doch auch oft im ländlichen Raum: der ÖPNV ist so unattraktiv, dass kaum jemand ihn nutzt, was als Argument verwendet wird, ihn nicht ausbauen zu müssen ("weil ihn ja eh keiner braucht").

[MMA]

Wer in Erinnerung an die guten, alten Zeiten schwelen will, kann sich den Artikel von 2017 von Tramreport einmal durchlesen: "Angebotsoffensive: MVG plant massiven ÖPNV-Ausbau"

Grundsätzlich war eine Überarbeitung des Busnetzes nach 20 Jahren TopBus zu erwarten. An einigen Stellen wie z.B. dem neuen Linienweg der 52 werden auch die richtigen Akzente gesetzt, um Parallelbedienungen zu verhindern. Die Verlängerung der 153 zum Stachus bindet derzeit exklusiv von Nachtlinien bediente Flecken in der Innenstadt an, auch wenn die Führung über die Sonnenstaße verkehrlich herausfordernd werden dürfte.

Gleichzeitig merkt man aber deutlich den Rotstift. Mit dem Entfall des X30 fällt auch die schnelle Tangentialverbindung weg, ein MetroBus ist hier nicht Konkurrenzfähig zur U-Bahn.

Das neue Linienkonzept der 100/101 wirkt sehr stark kafkaesk. Positiv hervorzuheben ist die Führung der Linie via Bayerstraße, um dem Verkehrschaos in der Arnulfstraße zu entgehen. Der Entfall der Hst. Odeonsplatz ist zwar dem Umbau der Ludwigsstraße geschuldet, nur wird dadurch die 100 deutlich unattraktive. Durch die extrem langen Linienläufe schafft man sich wiederrum eine entsprechende Verspätungsanfälligkeit. Auf der Linie 58 wird es künftig dann den 100 -> Ostbahnhof (20min), 101 -> Bruno-Walter-Ring (20min) sowie in der HVZ die 100 -> Hbf Nord (10min) geben, ein glatter Takt sieht irgendwie anders aus.

[phifue]

Ich denke der 54 und 64 sind so umgebaut worden um die Verspätungen auf dem aktuellen 54 etwas geringer zu halten. Ich meine kaum eine andere Linie hat einen so langen Linienweg ohne die Linie zu wechseln.

[rautatie]

Gleichzeitig merkt man aber deutlich den Rotstift. Mit dem Entfall des X30 fällt auch die schnelle Tangentialverbindung weg, ein MetroBus ist hier nicht Konkurrenzfähig zur U-Bahn.

War diese Linie nicht mal gedacht, um einen Teil der Umsteiger vom überlasteten Knoten Sendlinger Tor wegzubringen? Vielleicht denkt man, dass das Sendlinger Tor ja jetzt neu und chic umgebaut worden ist, weswegen man die Leute jetzt auch wieder dorthin schicken kann zum umsteigen?

Wobei sich ja das neue Sparkonzept ja teilweise mit der im nächsten Jahr immer noch gesperrten Innenstadtstrecke zwischen Implerstraße und Sendlinger Tor überlagert. Wäre es nicht sinnvoll gewesen, solche Sparmaßnahmen wenigstens erst dann einzuführen, wenn die U-Bahnstrecke wieder komplett befahrbar ist?

[MMA]

Wobei sich ja das neue Sparkonzept ja teilweise mit der im nächsten Jahr immer noch gesperrten Innenstadtstrecke zwischen Implerstraße und Sendlinger Tor überlagert. Wäre es nicht sinnvoll gewesen, solche Sparmaßnahmen wenigstens erst dann einzuführen, wenn die U-Bahnstrecke wieder komplett befahrbar ist?

Man erinnere sich nur einmal an die Sperrung in 2022 (Goetheplatz - Implerstraße / Brudermühlstraße). Hier wurde der X30 nicht nur auf einen 5min-Takt verdichtet, sondern sogar via Schwanthalerhöhe und Donnersbergerbrücke zum Rotkreuzplatz verlängert.

[rautatie]

Man erinnere sich nur einmal an die Sperrung in 2022 (Goetheplatz - Implerstraße / Brudermühlstraße). Hier wurde der X30 nicht nur auf einen 5min-Takt verdichtet, sondern sogar via Schwanthalerhöhe und Donnersbergerbrücke zum Rotkreuzplatz verlängert.

Stimmt, ich erinnere mich. Inzwischen geht man eher den gegenteiligen Weg und spart den 153er zwischen Harras und Rotkreuzplatz ein, der eine Taktverdichtung und Querverbindung bietet, und gerade dann hilfreich wäre, solange die U-Bahnen nicht in die Innenstadt fahren.

[DBBahn]

U7 verkehrt in den Ferien nicht mehr - hier hätte man stattdessen besser die U4-Verstärker in den Ferien gestrichen, dies hätte m.E. von der Kursanzahl sogar noch mehr gespart, da man für die U4-Verstärker am Arabellapark aus irgendeinem Grund satte 18 oder 19 Minuten Wendezeit oder sowas in der Größenordnung hat.

Jetzt wo dus sagst. Vollkommen richtig. Ich pendle täglich mit der U5 zum Odeonsplatz. Die U5 ist immer brechend voll und die U4 ist gähnend leer. Eigentlich müsste man einen der U4 Verstärker auf die U5 Richtung Ostbahnhof umbiegen aus fahrgasttechnischer Sicht. Aber wenn- WENN - man wo sparen will dann sollte man das wirklich bei beim 5 Minutentakt der U4 machen. Die fuhr ja früher auch mit Vollzügen standardmäßig im 5 Minutentakt, der jetzige 5 Minutentakt mit Langzügen Richtung Arabellapark ist wirklich nicht nötig. Und wo mal die Verstärker der U4 für längere Zeit ausgefallen sind, hat man das nicht gemerkt.

Wieso macht man das nicht? Man muss doch da Fahrgastzahlen haben oder nicht? Da sollte einem doch der Unterschied von U7 und U4 auffallen?

[TramBahnFreak]

Dazu den 184er in Englschalking mit dem Bus von der Messe durchbinden, wobei des wirklich fahrgastunfreundlich wäre.

Das gab's mal in den 80er Jahren in der Form.
Aber da gab's am Arabellapark auch noch keine U-Bahn. Die Linie war dann eher auf den S-Bahn-Anschluss in Daglfing ausgelegt. Das kannst heute nimmer bringen.

[ÖPNV-Nutzer]

Wieso macht man das nicht? Man muss doch da Fahrgastzahlen haben oder nicht? Da sollte einem doch der Unterschied von U7 und U4 auffallen?

Früher habe ich öfters erlebt, wie Fahrtgastzahlen an Haltestellen ermittelt wurden oder wie Umfragen in der U-Bahn durchgeführt wurden. Aber in den letzten Jahren nicht mehr. Entweder habe ich das jedesmal verpasst oder man macht das bei der MVG einfach nicht mehr.

Ein reiner 10-Minuten-Takt bei der U1-Nord ist auf jeden Fall eine Harakiri-Taktik.
Schon durch die Verkürzung der U7 sind die Fahrgastzahlen bei der U7 eingebrochen, denn jeder, der ein paar Stationen weiter als Sendlinger Tor muss, wartet dann lieber auf die nächste U1, als am Sendlinger Tor 3 Minuten auf die nachfolgende U2 zu warten und dafür zu sorgen, dass die noch voller wird. So kann man leicht und effektiv eine Linie kaputt sparen. Ohne vernünftiges Angebot hat man halt auch nur weniger Nachfrage.

Als ob die Fahrgäste auf der U1/U7 nicht schon genug Ärger hatten - z.B. das dreiviertel Jahr P4, während der B-Wagen-Umrüstung. Das war ein großer Spaß für alle: A-Wagen, die zu kurz für die Masse an Fahrgästen waren, regelmäßig ausfielen und kaum geputzt wurden, weil man alle Kapazitäten woanders brauchte (ich hab da Fotos...) und Fahrer, die genervt waren, weil die Menge an Fahrgäste bei einem P4 A-Wagen einfach nicht so schnell ein- und aussteigen kann, wie bei einem C2-Wagen. Und dann machte man ein Entschuldigungs-Video, das genau auf der betroffenen Linie in den A-Wagen sowieso keiner sehen konnte. Humor auf MVG-Art.

[4002]

Ich finde, man kann nur hoffen, dass man ein Jahr später erkannt hat, dass die Einsparungen kontraproduktiv waren und zu Chaos im Stadtverkehr geführt hat, und dass man vielleicht das Konzept neu überdenken wird.

Bin gespannt, ob man die Kürzungen dem geneigten Fahrgast-Publikum als "wir folgen nur den Kundenwünschen" unterjubeln will.

Eher weniger, man sieht immer gut bei einem SEV wie sich die Fahrgastströme verteilen und Alternativen suchen, sofern möglich.

Wo vorher ein Langzug fuhr, reichen dann durchaus Solobusse. Siehe S2 Dachau-Petershausen.

[rautatie]

Als ob die Fahrgäste auf der U1/U7 nicht schon genug Ärger hatten - z.B. das dreiviertel Jahr P4, während der B-Wagen-Umrüstung. Das war ein großer Spaß für alle: A-Wagen, die zu kurz für die Masse an Fahrgästen waren, regelmäßig ausfielen und kaum geputzt wurden, weil man alle Kapazitäten woanders brauchte (ich hab da Fotos...) und Fahrer, die genervt waren, weil die Menge an Fahrgäste bei einem P4 A-Wagen einfach nicht so schnell ein- und aussteigen kann, wie bei einem C2-Wagen.

Womöglich hat man dann noch Verspätungen auf die Fahrgäste geschoben, weil die nicht schnell genug ein- und ausgestiegen sind.

[phifue]

Womöglich hat man dann noch Verspätungen auf die Fahrgäste geschoben, weil die nicht schnell genug ein- und ausgestiegen sind.

Es ging einfach nicht schneller. Man stand in der HVZ fast immer dichter gedrängt als bei 95% aller Fußballspiele. Und ab der Maillingerstr sind nicht mehr alle mitbekommen.

Leider macht eine gekürzte U7 in den Ferien Rotkreuzplatz - Sendlinger Tor auch wenig Sinn, da man dafür auch mehr als 2 Kurse bräuchte oder viel Personal um schnell wenden zu können.

[rautatie]

Warten wir also ab, welche der genannten Kürzungen dann tatsächlich durchgesetzt werden, und zu welchen Folgen dies im nächsten Jahr führen wird (unter anderem unter Berücksichtigung der weiterhin bestehenden Streckensperrung der U-Bahn). Weitsichtige Fahrgäste suchen am besten schon mal präventiv nach alternativen Verkehrswegen und -mitteln.

[146225]

Die kaufen doch dann alle ein E-Rad.

Nur weil es für dich nichts ist (aus welchem Grund auch immer) heißt das nicht, dass so ein Pedelec im Allgemeinen kein praktisches Stadtverkehrsmittel ist. Besser für die Stadt und platzsparender als der "gute deutsche" 2,5-Tonnen-Diesel-SUV ist es eh allemal. Und aus eigener Erfahrung kann ich dazu beisteuern: so schnell wie ein Bus im Stadtverkehr ist man damit auch.

Das entbindet natürlich dennoch weder Länder noch Kreise und Kommunen von der Verpflichtung, vernünftigen Nahverkehr zu gewährleisten.

[Jean]

Nur weil es für dich nichts ist (aus welchem Grund auch immer) heißt das nicht, dass so ein Pedelec im Allgemeinen kein praktisches Stadtverkehrsmittel ist. Besser für die Stadt und platzsparender als der "gute deutsche" 2,5-Tonnen-Diesel-SUV ist es eh allemal. Und aus eigener Erfahrung kann ich dazu beisteuern: so schnell wie ein Bus im Stadtverkehr ist man damit auch.

Das entbindet natürlich dennoch weder Länder noch Kreise und Kommunen von der Verpflichtung, vernünftigen Nahverkehr zu gewährleisten.

Ich habe nie gesagt, dass ein Pedelec kein praktisches Verkehrsmittel ist. Für kurze Distanzen hat es immer die Nase vorne.

[Astoro]

Etwas off-topic, aber wie oft fährt der E20 jetzt? Und soll es in Zukunft Fahrpläne für ihn geben?

[Tram-Bahni]

Interessant, daß man sich laut Ergänzung auf tramreport von den von der SZ verbreiteten Äußerungen distanziert und sich falsch wiedergegeben fühlt.
Die sachlichere Formulierung paßt auch eher zur sonst nüchternen Darstellung der Linienänderungen.
Allerdings war die Kommunikation auch noch nie Wortmanns Stärke.

[Nordlicht]

Auf den Infomonitoren in den MVG-Verkehrsmitteln wurde im SZ-Nachrichtenbereich die Meldung heute ebenfalls erwähnt, der ungefähre Wortlaut war:
Wenig nachgefragte Linien wie der Cityring 58/68 würden zusammengelegt und ausgedünnt. Bei der U-Bahn gäbe es keine Änderungen....

Naja, schön wenn man sich da jetzt schon widerspricht (U7?!) und man die 58/68 für wenig nachgefragt hält...

[Tram-Bahni]

Das mit der U-Bahn ist auch Inhalt der SZ-Meldung. Dort schreibt man heutzutage leider nur noch die Pressemeldungen ab und versteht nicht mal diese Inhalte so richtig.
Das kriegt meist sogar die TZ oder AZ qualitätvoller hin.
Vor 10-15 Jahren hat die SZ im München-Teil und gerade beim Verkehr ihren Job noch richtig gut gemacht.

[Iarn]

Naja, Süddeutsche war schon immer etwas biased in der Lokalpolitik und Verkehrspolitik. Streicht die S-Bahn München einen Kurs sind das wahrscheinlich drastische Einschnitte.

[KB_Master]

Bin ja gespannt, ob man es bei der S-Bahn dann irgendwann mal hinbekommt, im FIS "Giesing (U2+U7)" korrekt umzubenennen, wenn die U7 dann auch hoch offiziell nicht mehr dort hält.

[ET 412]

Naja, Süddeutsche war schon immer etwas biased in der Lokalpolitik und Verkehrspolitik.

So pauschal würde ich das nicht sagen. Bis vor ein paar Jahren hat die SZ ordentlich recherchiert. Mittlerweile schreibt sie, wie Tram-Bahni richtig geschrieben hat, oft Pressemitteilungen nur noch ab, ohne selbst zu recherchieren.

[ET 412]

Interessant, daß man sich laut Ergänzung auf tramreport von den von der SZ verbreiteten Äußerungen distanziert und sich falsch wiedergegeben fühlt.

Dass ich nicht lache... In der Ergänzung auf tramreport.de steht u.a.:

Die vorgeschlagenen Maßnahmen beträfen Linien, Abschnitte und Zeiten, wo es Nachfrage und Auslastung am ehesten zuließen und damit entsprechende Handlungsspielräume bestünden.

Aha, das Fahrgastaufkommen auf der Linie 23 in der HVZ lässt eine Halbierung des Angebots zu. Meinen die das wirklich ernst?! Oder glauben sie, die Fahrgäste würden denken "Ist ja halb so schlimm", wenn sie lesen, dass "zwischen Parzivalplatz und Schwabing Nord durch Überlagerung mit der Linie 12 weiterhin ein 5-Minuten-Takt besteht"? So wird es die MVG vor dem Fahrplanwechsel ja vermutlich verkaufen... (Was im Übrigen auch nicht stimmen würde, denn seit der Verlängerung der Linie 12 besteht zwischen Parzivalplatz und Schwabing Nord in der HVZ ein 4-4-2-Takt.

[Astoro]

Interessanterweise erwartet die MVG trotz aller Kürzungen 1000 neue Fahrgäste pro Tag.

(https://www.u-bahn-muenchen.de/blog/202 ... kuerzt-u7/)

[Iarn]

Vermutlich hofft man darauf, dass die Spritpreissteigerung für die Münchner Bürger verheererender wirkt als die eigenen Kürzungen. Was ein Zynismus.