[M] Jahresfahrplan 2027

[Tram-Bahni]

ubd auch das Referat Straßenbau hätten da mitgezogen, das MOR wollte nicht.

Ja dann.

[rautatie]

Wenn bei Bussen wie dem X30 oder 153er gespart wird, dann bedeutet das wohl, dass die Verkehrsströme wieder verstärkt über zentrale Umsteigeknoten wie dem Sendlinger Tor verlaufen werden, weil diese Busse ja eine Funktion als Tangentiallinien haben/hatten.

War es nicht so, dass es eine frühere Bestrebung war, die zentralen Verkehrsknoten zu entlasten, indem man verbesserte Tangentiallinien einführt? Scheint das nicht mehr zu gelten? Möchte man mehr Fahrgäste zum Sendlinger Tor lotsen, damit diese die neu renovierte Station ausgiebig nutzen?

Was mich selbst betrifft, habe ich für viele Fahrten diese Tangentiallinien genutzt. Wenn hier ausgiebig gestrichen wird, werde ich sicher in Zukunft überwiegend über Sendlinger Tor fahren (müssen).

[miafc]

Ich finde man könnte bei solchen U-Bahn SEVs auf einer der Stammstrecken mal ein bisschen aktiver Verkehrsmaßnahmen ergreifen. Ja das MOR will das ja gefühlt nicht, aber vlt kann da der aktuelle OB, wenn er sich hoffentlich mal demnächst den ÖPNV vornimmt was ändern.

Zum Beispiel staut es sich ja aktuell stadtauswärts in der neuen Unterführung in der Lindwurmstraße. Da sollte man meiner Meinung nach einfach den kompletten privaten PKW Verkehr aussperren und lediglich Roller, Motorräder und den SEV durchfahren lassen.

Es würden ja auch schon kleinere Maßnahmen reichen, wie z.B. Haltverbote in der Ruppertstraße. Klar, ca. 50 entfallende Parkplätze sind erst einmal eine Hausnummer, aber immerhin werden hier 2 U-Bahn-Linien durch Bussen ersetzt. Und was man auf diesem kurzen Streckenabschnitt an Zeit verliert, weil man wegen der zu geringen Fahrbahnbreite bei entgegenkommenden Bussen oder Lkw warten muss...

Das wichtigste wäre aktuell die Beschleunigung vor allem der Metrobuslinien und zwar an allen Kreuzungen, nur so kann man Verspätungen einfacher wieder rausfahren. Ohne verlängerte Wendepausen und mehr Fahrzeuge/Mitarbeiter.

Bis auf die 51 (Ersatz durch Tram geplant) und 57 (langwierige U-Bahn-Baustelle) wurden doch alle Metrobuslinien schon an allen Ampeln beschleunigt?

Jetzt müsste man halt noch systematisch analysieren, wo man punktuell weitere Busspuren nachrüsten kann, um den Kfz-Stau zu umfahren (ohne dass man den Stau dadurch enorm verlängert).
Zeitweise hat man da ja in ein paar Jahren mehrere Maßnahmen umgesetzt. Komischerweise seit Gründung des Mobilitätsreferats scheint der Ausbau von Busspuren fast zum Erliegen gekommen zu sein. Kann aber auch nur ein rein zufälliger Zusammenhang sein...

[phifue]

Bis auf die 51 (Ersatz durch Tram geplant) und 57 (langwierige U-Bahn-Baustelle) wurden doch alle Metrobuslinien schon an allen Ampeln beschleunigt?

63er in der Garmischer Str an der Hansastr und Landaubogen hab ich irgendwie nicht das gefühl, dass da was beschleunigt wird. Auch außerhabl der Sperrung des Tunnels.

[Tram-Bahni]

Komischerweise seit Gründung des Mobilitätsreferats scheint der Ausbau von Busspuren fast zum Erliegen gekommen zu sein. Kann aber auch nur ein rein zufälliger Zusammenhang sein...

Das stimmt so nicht. Erst seit Gründung des MOR ging es überhaupt wieder los mit Busspuren. Nur hat Reiter irgendwann seine Autoliebe entdeckt und seitdem liegt das vom Stadtrat längst beauftragte vierte Paket auf dem Monte Reiter. Aber ja, der darf jetzt gern mal zum Steinbruch werden.

[miafc]

Das stimmt so nicht. Erst seit Gründung des MOR ging es überhaupt wieder los mit Busspuren. Nur hat Reiter irgendwann seine Autoliebe entdeckt und seitdem liegt das vom Stadtrat längst beauftragte vierte Paket auf dem Monte Reiter. Aber ja, der darf jetzt gern mal zum Steinbruch werden.

Naja, stimmt teilweise. Nach kurzer Recherche habe ich folgendes gefunden (leider sind die Informationen im RIS nur sehr unvollständig bzw. schwer zu finden).
Gründungsdatum Mobilitätsreferat 01.01.2021.
Davor wurde die MVG vom Referat für Arbeit und Wirtschaft betreut.

Folgende Stadtratsbeschlüsse unter dem Titel "Beschleunigung und Verbesserung der Zuverlässigkeit des Buslinienverkehrs" konnte ich finden:
1. Maßnahmenbündel mit Stadtratsbeschluss vom 24.10.2018 (u.a. mit den Busspuren Allacher Straße, Friedenheimer Brücke und Luise-Kiesselbach-Platz)
2. Maßnahmenbündel mit Stadtratsbeschluss vom 23.10.2019 (u.a. mit den Busspuren Trappentreustraße, Herzogstraße, Donnersbergerbrücke, Dietlinden- und Potsdamer Straße, Ampfingstraße, Wendl-Dietrich-Straße und Haberlandstraße)
3. Maßnahmenbündel, aufgeteilt auf zwei Stadtratsbeschlüsse im Juli und November 2021 (u.a. mit den Busspuren Denninger Straße, Einsteinstraße, Grillparzerstraße und Putzbrunner Straße)

Zu einem vierten Maßnahmenbündel habe ich dann keinen Stadtratsbeschluss mehr gefunden, aber in einer Präsentation (https://www.vcd-muenchen.de/wp-content/ ... nigung.pdf auf Seite 46) einen Hinweis auf andere Maßnahmen, meistens Haltverbote. Es ist in der Präsentation auch erwähnt, dass man diese Maßnahmen ohne Stadtratsbeschluss umsetzen kann.

Den großen Schwung zumindest bei der Neuschaffung von Busspuren scheint man inzwischen verloren zu haben.

[Federspeicher]

[Ganz viel Schaum vorm Mund]

Was soll das denn bitte? Der 23er muss zur Sardinenbüchse werden damit der 20er heiße Luft nach Moosach transportieren kann? Wohnt zufällig einer unser tollen Superpolitiker in Moosach? Vielleicht der Herr Krause?
Und was sollen diese Aussagen zum Strafjustizzentrum am Leonrodplatz? Ich hätte da ja mal einen Vorschlag an meinen zweiten geliebten Laden. Schon mal was von der Ackermannschleife gehört?

Zwei Anmerkungen:
1. Die Fahrgastzahlen auf dem 23er sind seit Corona spürbar und auch nachweisbar zurückgegangen.
2. Die Nutzung der Schleife Ackermannbogen im Linienverkehr ist eine wesentliche Nutzungsänderung an einer Anlage, die ohnehin nicht ganz unumstritten ist im Umfeld der Anlage.

[Jean]

Zwei Anmerkungen:
1. Die Fahrgastzahlen auf dem 23er sind seit Corona spürbar und auch nachweisbar zurückgegangen.
2. Die Nutzung der Schleife Ackermannbogen im Linienverkehr ist eine wesentliche Nutzungsänderung an einer Anlage, die ohnehin nicht ganz unumstritten ist im Umfeld der Anlage.

Wenn du die neuen Wohnungen um die Schleife meinst...Wer war zuerst da? Schleife oder Wohnviertel?

[ET 412]

Zwei Anmerkungen:
1. Die Fahrgastzahlen auf dem 23er sind seit Corona spürbar und auch nachweisbar zurückgegangen.

Das stimmt nicht. Während Corona sind die Fahrgastzahlen auf der Linie 23 natürlich zurückgegangen, aber jetzt ist sie wieder gut ausgelastet. Zwar nicht ganz so stark wie vorher, aber ein 10-Minuten-Takt in der HVZ wäre zu wenig. Ich nutze die Tram 23 regelmäßig in der HVZ und kann das beurteilen.

Über einen 7/8-Minuten-Takt mit Vierteilern könnte man reden, aber ein 10-Minuten-Takt ist auch mit Vierteilern in der HVZ zu wenig.

[Jean]

Über einen 7/8-Minuten-Takt mit Vierteilern könnte man reden, aber ein 10-Minuten-Takt ist auch mit Vierteilern in der HVZ zu wenig.

Und den 7/8 Minuten Takt würde man mit den bestehenden Fahrzeugen nicht erreichen?

[ET 412]

Es geht um die Kapazität! Mit den R2 könnte man natürlich einen 7/8-Minuten-Takt fahren. Aber es wäre in der HVZ zu wenig Kapazität.

[DBBahn]

Zwei Anmerkungen:
1. Die Fahrgastzahlen auf dem 23er sind seit Corona spürbar und auch nachweisbar zurückgegangen.

Das kann ich wie mein Vorredner ganz und gar nicht bestätigen. Bin dort hin und wieder unterwegs. Züge sind trotz 5 Minutentakt brechend voll. Soweit ich mich erinnern kann gab es doch da früher sogar einen noch dichteren Takt als 5 Minuten in der HVZ. 5 Minutentakt ist da schon grenzwertig. Jetzt 10 Minutentakt ist Wahnsinn und nichts anderes.

Übrigens das mit dem langen Ausrückweg ist ja auch ein Ammenmärchen. Es gibt da eine gewisse Linie 28, die man einfach in der HVZ verlängern könnte Richtung Schwabing (oder notfalls mit Leerfahrten Richtung M. Freiheit und/oder nur Bedienung in Lastrichtung).

2. Die Nutzung der Schleife Ackermannbogen im Linienverkehr ist eine wesentliche Nutzungsänderung an einer Anlage, die ohnehin nicht ganz unumstritten ist im Umfeld der Anlage.

Hahahahaha, im Ernst? Ich baue eine WENDESCHLEIFE und die Nutzung zum Wenden ist eine "wesentliche Nutzungsänderung". Das ist so, wie wenn eine Autobahn baue und das Fahren von Autos darauf wäre eine "wesentliche Nutzungsänderung". Also manche Leute haben echt Einfälle ...

Und woher kommt die „Information“ über Dominik Krause? Was genau hat er denn nun wann getan, was diese Betitelung rechtfertigt?
Nach oben

Und jetzt zu Hausmeister Krause. Wenn ich einen Bus wie den X204 habe, von dem ich aus eigener Erfahrung sagen kann, dass der gut gefüllt ist nicht nur in der HVZ und wo sogar eher mehr als 50% nicht am Candidplatz aussteigen sondern weiter Richtung Sendling fahren (es also einen großen Bedarf gibt). Wenn ich den also kille und nichts anderes tut Krause, den ein Großteil der Strecke liegt in der Landeshauptstadt und der Landkreis wird den nicht alleine finanzieren können, dann fördere ich massiv die Abwanderung aufs Auto und die Verstopfung des Mittleren Ringes. D.h. er ist klar pro Auto und gegen ÖPNV. Selbst innerhalb der Stadt sehen wir ja mit der Tram 23 das Gleiche. Dann auch noch die Frechheit zu besitzen den Bypass Silberhornstraße - Candidplatz - Brudermühlstraße - Harras durch Streichung und Kürzung des X30/153 ab Dezember 2026 so massiv einzudampfen, wohlwissend dass 2027 ja auch noch eine monatelange Sperrung der U3/U6 bevorsteht, ist der Oberhammer.

Beim X206 sehe ich es schon anders. Ich meine das ist ein klarer Parallelverkehr zu S-Bahn. Dass diese natürlich nicht zuverlässig fährt, steht auf einem anderen Blatt.

[Auer Trambahner]

WENDESCHLEIFE und die Nutzung zum Wenden ist eine "wesentliche Nutzungsänderung".

Es geht bisher vor allem um die tägliche Nutzung als Abstellanlage mit höheren nächtlichen Schallemissioen als einmal die Woche ein - zwei Sonderfahrten und gelegentlich ein Schadzug oder vorzeitige Wende.
Ob eine tägliche Nutzung de Jure nicht ausgeschlossen ist steht auf einem anderen Blatt.
Womöglich existiert da ein Zettelchen, auf das der Buhmann der Stadtwerke mal "Wir nutzens nie wieder richtig. Ehrlich." geschrieben hat. Und sowas könnt jetzt das Verhängnis sein.

[Tram-Bahni]

Seit gestern gibt’s nun auch die laut Stadtverwaltung bisher nicht eingegangenen Stellungnahmen und die Antworten der MVG (alles nachfragegerecht) als Anlage: Hinweis/Ergänzung vom 16.07.2026

Bemerkenswert, daß man vor der Rückdatierung der Anlage in der Vorlage von „nicht eingegangenen Stellungnahmen“ gesprochen hat. Geholfen hat diese etwas krude Taktik aber nicht, der Stadtrat hat den Beschluß vertagt.

[Jean]

Bemerkenswert, daß man vor der Rückdatierung der Anlage in der Vorlage von „nicht eingegangenen Stellungnahmen“ gesprochen hat. Geholfen hat diese etwas krude Taktik aber nicht, der Stadtrat hat den Beschluß vertagt.

Ah Danke. Also wurde noch nichts entschieden? Vielleicht tut sich ja doch noch was. Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.

[Federspeicher]

Diesmal drei Anmerkungen:

1. Automatische Fahrgastzählsysteme sind belastbarer als jedes subjektive Empfinden. Und genau dies ist die Grundlage für alle Diskussionen und Konzepte.
2. Versuche wenigstens zu verstehen, was geschrieben wurde, anstatt Dinge zu unterstellen, die nicht der Tatsache entsprechen.
3. Zum Thema Nutzungsänderung wurde ja schon geschrieben, was gemeint ist. Auch hier: siehe 2.

[ET 412]

Wenn du offenbar Zugriff auf die von dir zitierten Zählsysteme hast, dann untermauere doch deine Behauptung bzgl. der Linie 23 mit Zahlen! Ansonsten bleibt es eine unbewiesene Behauptung und deine angeblichen Zahlen sind NICHT belastbar.

[Tram-Bahni]

Zwischen Westfriedhof und Moosach ergeben die Fahrgastzählsysteme definitiv keine Überlastung, die eine Taktverdichtung bedingt. Hier spielt wohl eher der persönliche Vorteil einzelner entscheidungsbefugter Leute eine Rolle.

[DBBahn]

Wenn du offenbar Zugriff auf die von dir zitierten Zählsysteme hast, dann untermauere doch deine Behauptung bzgl. der Linie 23 mit Zahlen! Ansonsten bleibt es eine unbewiesene Behauptung und deine angeblichen Zahlen sind NICHT belastbar.

Vollkommen richtig. Denn es gibt ja Gesamtzahlen für die Tram und die sind ja seit 2022 kontinuierlich gestiegen und haben 2025 mit 127 Mio Fahrgästen einen Höchstwert erreicht. Das die nun ausgerechnet im pulsierenden Schwabing zurückgegangen sein sollen ist absolut unglaubwürdig.

[Federspeicher]

Wenn du offenbar Zugriff auf die von dir zitierten Zählsysteme hast, dann untermauere doch deine Behauptung bzgl. der Linie 23 mit Zahlen! Ansonsten bleibt es eine unbewiesene Behauptung und deine angeblichen Zahlen sind NICHT belastbar.

Ich bin nicht in der Beweispflicht, die Zahlen sind Eigentum der SWM und unterliegen dem Geschäftsgeheimnis.

Im übrigen bleibe ich dabei: gefühlte Wahrheiten bleiben eben genau das: Gefühl. Vielleicht solltet ihr einfach mal im echten Leben ankommen und mit der Berufsempörung runtergehen.

[Federspeicher]

Wenn du offenbar Zugriff auf die von dir zitierten Zählsysteme hast, dann untermauere doch deine Behauptung bzgl. der Linie 23 mit Zahlen! Ansonsten bleibt es eine unbewiesene Behauptung und deine angeblichen Zahlen sind NICHT belastbar.

Vollkommen richtig. Denn es gibt ja Gesamtzahlen für die Tram und die sind ja seit 2022 kontinuierlich gestiegen und haben 2025 mit 127 Mio Fahrgästen einen Höchstwert erreicht. Das die nun ausgerechnet im pulsierenden Schwabing zurückgegangen sein sollen ist absolut unglaubwürdig.

Die Zahlen sind mit der Verlängerung der 12 spürbar zurückgegangen, zusätzlich zum Coronaeffekt. Ob dir das passt oder nicht, wird die Realität nicht verändern.

[4002]

Wobei die Zähleinheiten durchaus mal, naja phantasievoll sind.

[ET 412]

Wenn du offenbar Zugriff auf die von dir zitierten Zählsysteme hast, dann untermauere doch deine Behauptung bzgl. der Linie 23 mit Zahlen! Ansonsten bleibt es eine unbewiesene Behauptung und deine angeblichen Zahlen sind NICHT belastbar.

Ich bin nicht in der Beweispflicht

Doch, du hast etwas behauptet und als "nachweislich" bezeichnet. Nachdem du keine Quelle nennen kannst, sind es unbewiesene Behauptungen. Für mich ist die Diskussion damit beendet.

[GT6M]

Wenn du offenbar Zugriff auf die von dir zitierten Zählsysteme hast, dann untermauere doch deine Behauptung bzgl. der Linie 23 mit Zahlen! Ansonsten bleibt es eine unbewiesene Behauptung und deine angeblichen Zahlen sind NICHT belastbar.

Vollkommen richtig. Denn es gibt ja Gesamtzahlen für die Tram und die sind ja seit 2022 kontinuierlich gestiegen und haben 2025 mit 127 Mio Fahrgästen einen Höchstwert erreicht. Das die nun ausgerechnet im pulsierenden Schwabing zurückgegangen sein sollen ist absolut unglaubwürdig.

Die Zahlen sind mit der Verlängerung der 12 spürbar zurückgegangen, zusätzlich zum Coronaeffekt. Ob dir das passt oder nicht, wird die Realität nicht verändern.

Das ist insgesamt so nicht richtig sein 7,5min Takt mit 4teilern wäre zur Münchner Freiheit bis 9uhr schon sinnvoll allerdings verträgt der sich mit dem 12er nicht. Für schwabing nord Ist es aber verschmerzbar am scheidplatz hat man auch ubahn anschluss