[M] Umbenennung von Haltestellen

[Hot Doc]

Verstehe auch nicht, warum man da wieder halbe Sachen macht. Die Optik kann man auch mit einer modernen Brücke aus Stahlbeton wiederherstellen, die dann aber immerhin alles aushalten würde. Hier beseitigt man kein Nadelöhr, sondern macht es nur ein kleines bisschen breiter.

Wenn man lesen könnte, könnte man sich die Frage selbst beantworten. Aber hey, wer liest den heute schon noch Links zum Thema, bevor er seine - durch nichts fundierte - Meinung in ein Forum rotzt?!

[U-Bahn Gern]

Wenn man lesen könnte, könnte man sich die Frage selbst beantworten. Aber hey, wer liest den heute schon noch Links zum Thema, bevor er seine - durch nichts fundierte - Meinung in ein Forum rotzt?!

Also ich habe keinen Grund gesehen, warum eine stärkere Brücke an dem Standort technisch gesehen nicht möglich sein sollte. Dass man die bestehende so aufwendig verbreitert und das Holzfachwerk beibehält, nur damit dann wieder nicht alles rüber kann, ist für mich ziemlich sinnlos. Und ja: Mir sind die allseits beliebten Gründe wie Geld und "Ästhetik" bekannt, warum man da kein komplett neues und vollwertigeres Bauwerk will. Aber da wäre mir der Verkehr wichtiger.

[miafc]

Ich glaube eher, dass man hier ganz bewusst keine Brücke mit höherer Traglast aufbauen will. Schließlich ist das umgebende Straßennetz nur bedingt für noch mehr Verkehr und Schwerlastverkehr geeignet mit den zum Teil recht engen Straßen und den Tonnagebeschränkungen am Harlachinger Berg und Schmiedberg.

[Jean]

Selbst ein Kleinbus darf nicht den Berg hoch fahren. Soviel ich laut Google Maps sehen kann ist der Berg auf 3 Tonnen beschränkt.

[U-Bahn Gern]

Ich glaube eher, dass man hier ganz bewusst keine Brücke mit höherer Traglast aufbauen will. Schließlich ist das umgebende Straßennetz nur bedingt für noch mehr Verkehr und Schwerlastverkehr geeignet mit den zum Teil recht engen Straßen und den Tonnagebeschränkungen am Harlachinger Berg und Schmiedberg.

Das wird wahrscheinlich so sein. Ich persönlich würde ja trotzdem eine Verlängerung der 52 zum U-Bahnhof Thalkirchen begrüßen. Da könnte man für die Relation Fürstenried/Obersendling - Untergiesing/Au eine ganz neue Verbindung schaffen und auch von Thalkirchen selbst wäre man dann besser vernetzt. Aber wenn der Berg hoch Richtung Harlaching auch schon nur für 3 Tonnen freigegeben ist (was ich übrigens nicht wusste), dann macht die Idee mit der 135 zum Mangfallplatz doch sowieso keinen Sinn. Oder plant man da auch, was anzupassen?