[M] Alles zur Tram 23

[andreas]

4,5 Jahre Bauzeit - finde ich schon extrem lange...

[146225]

4,5 Jahre Bauzeit - finde ich schon extrem lange...

Auch Trambahnlinien werden 2025 ff. dann gebaut, wenn die Baufirmen Zeit und Personal haben, nicht wann es im Kalender gut aussähe. Und wer weiß wie viele Vorgaben die Stadt München wieder macht, nicht dass am Ende der heilige Autoverkehr zu sehr unter den Bauarbeiten leidet und/oder mehr als 3 Parkplätze auf einmal nicht angefahren werden können.

[Nordlicht]

Wenn man bedenkt, dass parallel auch noch weite Teile der Westtangente und mit Glück noch die Tram Johanneskirchen gebaut werden müssen, dürfte es in der Tat ein Kapazitätsproblem bei den Baufirmen geben, von etwaigen Sanierungen auf Bestandsstrecken noch gar nicht gesprochen...

[Iarn]

Man bedenke, dass alle diese Vorhaben plus Gartentram ursprünglich in der doppelten Geschwindigkeit bis 2026 bauen wollte.

[Lazarus]

Dürfte noch einen entscheidenden Grund geben und der lautet leeres Stadtsäckel. Das lässt halt im Augenblick nicht zu, das man alles gleichzeitig angeht. Also baut man erstmal das zu Ende, was man begonnen hat und das ist im Falle der Tram die Westtangente. Die dürfte in der Stadtführung schlicht Priorität haben.

[Iarn]

Dumm nur, dass man da kaum voran kommt, was nicht nur an externen Grünen liegt (UVR) sondern auch an eigenen Planjngsfehlern (unterschätze Komplexität Autobahnquerungen).

Also kocht man alles auf kleinster Flamme.

[Tram-Bahni]

Fand hier noch keine Erwähnung: Das Gesamtprojekt Tram Münchner Norden wurde auf Wirtschaftlichkeit geprüft und hat dabei den sagenhaften Faktor 2,61 erzielt.

Außerdem hat der Stadtrat am Mittwoch den Beschluß zur Tram 24 Am Hart bestätigt, sogar mit Stimmen der CSU.
Es gab allerdings von den Parteien ein paar Änderungswünsche. Ob da die Einreichung der Planfeststellung noch im August realistisch ist, wie laut Vorlage zwecks Förderung zwingend?

[andreas]

Verwaltung, die im August arbeitet?

[TheBaxhers]

Vorgestern war ein Info-Abend zum Stand der Verlängerung der Tram 23 Richtung Kieferngarten.
War jemand dort und kann berichten?

[Eisenbahn Alex]

https://www.youtube.com/watch?v=ipq6wir91qI&t=1s

[TheBaxhers]

https://www.youtube.com/watch?v=ipq6wir91qI&t=1s

Ah vielen Dank für das Video der Präsentation!

War auch jemand vor Ort und kann von Antworten auf spannende Fragen oder von der allgemeinen Stimmung in der Fragerunde berichten?

[Jean]

Interessant finde ich den Verlauf der Linie 182.
Außerdem scheint ja die MVG dazu gelernt zu haben: die Feinverteilung erfolgt weiterhin per Bus...

[Tram-Bahni]

Die SWM beweisen weiter ein Händchen, ihre Trambahnprojekte gegen die Wand zu fahren. Ob es nur die Unfähigkeit ist, die den „Leiter Großprojekte“ antreibt? Ich erinnere an die legendäre Stadtratssitzung zu Johanneskirchen, aber im Prinzip scheitert ja jedes Projekt, wo dieser Typ seine Unterschrift drunter setzt.
Und natürlich auch ein Dank an Dieter Reiter für sein kluges politisches Handeln...

Baustopp bei der Tram Münchner Norden

[4002]

So fällt erstmal nicht auf, dass man gar nicht Fahrzeuge Instandhalten kann, die es für den Betrieb der Linie bräuchte. Die Westtangente wird sich auch auf wundersame Weise verzögern, bis der Betriebshof Ständlerstr. halbwegs einsatzbereit ist.

[andreas]

immer schön, wenn sich die Verwaltung selbst im Weg steht mit ihrem Klein-Klein

[SchwabingTrain]

Wenn die Stadt(kämmerei) den SWM sagt, dass sie ohne Förderbescheid nichts machen dürfen, sind ausnahmsweise mal nicht die bösen SWM schuld. Das kann sich der Altoberbürgermeister alleine auf die Fahne schreiben.

[Münchner]

Die SWM beweisen weiter ein Händchen, ihre Trambahnprojekte gegen die Wand zu fahren. Ob es nur die Unfähigkeit ist, die den „Leiter Großprojekte“ antreibt? Ich erinnere an die legendäre Stadtratssitzung zu Johanneskirchen, aber im Prinzip scheitert ja jedes Projekt, wo dieser Typ seine Unterschrift drunter setzt.
Und natürlich auch ein Dank an Dieter Reiter für sein kluges politisches Handeln...

Baustopp bei der Tram Münchner Norden

Bei der Tram in Johanneskirchen ist es dann wohl eher der Leiter "Kleinprojekte". Unverständlich, warum man die paar Meter Tram nicht auf die Reihe bekommt. Kann nur sein, weil man es nicht auf die Reihe bekommen will.

[4002]

Man müsste damit ganztägig eine zweite Linie über den Effnerplatz hinaus schicken und woher die Trambahnen dafür nehmen?

[Münchner]

Man müsste damit ganztägig eine zweite Linie über den Effnerplatz hinaus schicken und woher die Trambahnen dafür nehmen?

Geht aktuell zur HVZ auch. Also sind die Bahnen dafür da. Wenn, dann liegt es an den Fahrern.

[Lazarus]

Man müsste damit ganztägig eine zweite Linie über den Effnerplatz hinaus schicken und woher die Trambahnen dafür nehmen?

Geht aktuell zur HVZ auch. Also sind die Bahnen dafür da. Wenn, dann liegt es an den Fahrern.

Die Frage dürfte eher lauten, wer bezahlts bei den klammen Kassen. Scheinbar erwartet man durch die Tram Johanneskirchen jetzt nicht die Wahsinns Fahrgaststeigerungen...

[Iarn]

Wenn die Stadt(kämmerei) den SWM sagt, dass sie ohne Förderbescheid nichts machen dürfen, sind ausnahmsweise mal nicht die bösen SWM schuld. Das kann sich der Altoberbürgermeister alleine auf die Fahne schreiben.

Wobei die Finanzlage deutlich besser wäre, wenn der Neuoberbürgermeister der klugen Vorschlag seiner Vize Verena Dietl nicht sofort abgeschmettert hätte, zu überlegen ob man nicht einen Teil der Flughafenanteile zugunsten der weiteren Finanzierung von ÖPNV Projekten und anderen Dingen, die man sich aktuell nicht mehr leisten kann, veräußert.

[Münchner]

Die Frage dürfte eher lauten, wer bezahlts bei den klammen Kassen. Scheinbar erwartet man durch die Tram Johanneskirchen jetzt nicht die Wahsinns Fahrgaststeigerungen...

Ich kann immer damit argumentieren, dass die, die das nutzen würden, mehrheitlich bereits eine ÖPNV-Fahrkarte haben. Das gilt für alles andere aber auch.

Immerhin entsteht an der 1km langen Stichstrecke ein Schulzentrum und gut bevölkert ist das Gebiet um die Entstelle in Johanneskirchen auch.

[Tram-Bahni]

So lange die Stadt so wirtschaftlich unvernünftige Projekte wie die U5 anstößt, deren jährliche Kosten sie nur noch durch erhebliche Fahrplanreduzierungen stemmen kann, bin ich ganz froh, wenn man sich an diesem Trumpf in der Hinterhand noch nicht vergreift.

[Lazarus]

Die Frage dürfte eher lauten, wer bezahlts bei den klammen Kassen. Scheinbar erwartet man durch die Tram Johanneskirchen jetzt nicht die Wahsinns Fahrgaststeigerungen...

Ich kann immer damit argumentieren, dass die, die das nutzen würden, mehrheitlich bereits eine ÖPNV-Fahrkarte haben. Das gilt für alles andere aber auch.

Immerhin entsteht an der 1km langen Stichstrecke ein Schulzentrum und gut bevölkert ist das Gebiet um die Entstelle in Johanneskirchen auch.

Ich habe nicht gesagt, das ich das Projekt für unsinnig halte. Im Gegenteil, es hat auch eine gute Netzwirkung gerade wenn man aus Richtung Flughafen kommt und in den Münchner Norden will.

[Münchner]

So lange die Stadt so wirtschaftlich unvernünftige Projekte wie die U5 anstößt, deren jährliche Kosten sie nur noch durch erhebliche Fahrplanreduzierungen stemmen kann, bin ich ganz froh, wenn man sich an diesem Trumpf in der Hinterhand noch nicht vergreift.

Die U5 nach Pasing halte ich nicht per se für unsinning, sondern seit Jahrzehnten für überfällig. Wenn die S-Bahn mal wieder nicht fährt, gibt es von Pasing nur die Tram 19 Richtung Hauptbahnhof. Die ist dann vorne und hinten überlastet.

Was kostet der Bau der Stickstrecke, wie viele zusätzliche Trams im Umlauf würde eine verlängerte Tram 16 ab Effnerplatz brauchen und wie sehen die Kosten dafür aus? Die klammen Kassen stimmen, es ist aber nicht so, dass in München kein Geld da wäre. Wenn es einen in den Kram passt, dann hat man auch welches. Viele kleinere Summen läppern sich auch zusammen.

Die damalige Verlängerung der Tram nach Berg-am-Laim wurde damit begründet, dass die Gleise bis kurz vorher wegen des Betriebshofes ohnehin schon lagen, mit dem Verlagsgebäude und dem Gewerbegebiet dahinter bedeutende Gebiete angeschlossen werden und außerdem eine Verknüpfung zur S-Bahn geschaffen wird. Alles Gründe, die für die Stichstrecke nach Johanneskirchen auch gelten.

[4002]

Der Anschluss an die S-Bahn hätte der Tram sehr gute Fahrgastzahlen beschert.

Ja zur HVZ bedient man den Abschnitt im T5, jedoch laufen die allermeisten Fristen nach Kilometern und mit den Werkstattkapazitäten ist man bereits an der absoluten Kotzgrenze. Eine bessere Beschleunigung würde da helfen, dass man im Alltag weniger Kurse braucht und so mehr Kapazität für Wartungen hätte. Abgesehen vom 14er und verlängerten 12er, hat man das aktuelle Netz bereits mal mit mehr als einer Hand voll weniger Kursen betrieben.

Zum Glück verkauft man nicht die Flughafenanteile! Da hätte man einmal Geld bekommen statt es über die Jahre doppelt und dreifach einzunehmen.
Da hat man wenigstens Weitsicht bewiesen! Im Gegensatz zum Kaputtsparen der öffentlichen Infrastruktur in so vielen Bereichen.

Die U5 nach Pasing ist absoluter Unsinn! Die Alternative zur Stammstrecke nennt sich Stamm 2 oder DB Regio.
Ohne Stamm 2 ein anderes Thema, mit Stamm 2 reine Geldverschwendung. Dazu hätte man Pasing auch aus Moosach mit der U-Bahn anbinden können und so tatsächlich neue Verbindungen schaffen können, womit man auch ohne Taschenspielertricks über einen NKF von 1 gekommen wäre.

[phifue]

Vorteilhaft wäre der Anschluss auch im Falle einer Störung oder Bauarbeiten zwischen Daglfing und Ostbahnhof.

Rein rechnerisch sollten 3 zusätzliche dauerhafte Kurse reichen um die Strecke nach Johanneskirchen zu bedienen.

[andreas]

Wenn die Stadt(kämmerei) den SWM sagt, dass sie ohne Förderbescheid nichts machen dürfen, sind ausnahmsweise mal nicht die bösen SWM schuld. Das kann sich der Altoberbürgermeister alleine auf die Fahne schreiben.

Wobei die Finanzlage deutlich besser wäre, wenn der Neuoberbürgermeister der klugen Vorschlag seiner Vize Verena Dietl nicht sofort abgeschmettert hätte, zu überlegen ob man nicht einen Teil der Flughafenanteile zugunsten der weiteren Finanzierung von ÖPNV Projekten und anderen Dingen, die man sich aktuell nicht mehr leisten kann, veräußert.

klar, weil wenn man die Stadt beim Flughafen raus hat kann die CSU da Amokbauen....
der Flughafen macht ordentlich Gewinn, jetzt zu verkaufen wäre halt einfach Unsinn.