[M] MVV-Regionalbuslinien

[Lazarus]

Die Vorgaben werden meist schon in den Ausschreibungen festgelegt und die stammen in der Regel von den jeweiligen Landkreisen oder Kommunen, die das bezahlen. Der MVV übernimmt das in der Regel nur.

[Federspeicher]

Die Vorgaben werden meist schon in den Ausschreibungen festgelegt und die stammen in der Regel von den jeweiligen Landkreisen oder Kommunen, die das bezahlen. Der MVV übernimmt das in der Regel nur.

Das ist so nicht korrekt, aber ich lass dich einfach in dem Glauben.

[DBBahn]

Es droht ein Finazierungsstreit zwischen LH München und dem Landkreis München. Die Stadt München will die Landkreis Buslinien im Stadtgebiet nicht mehr weiter finanzieren.

Also erst der angekündigte Kahlschlag zum Fahrplan 2027 und jetzt das. ÖB Krause scheint der ÖPNV ja extrem wichtig zu sein. Ich kann nur hoffen, dass das nicht mit seiner Zustimmung kommt und er sich da noch einschaltet ansonsten wars das für den Typ.

Der X204 zum Beispiel ist immer brechend voll, gut kein Wunder wenn die S3 nicht oder nur im 40-Minutentakt fährt, aber das ist ja mittlerweile mehr die Regel als die Ausnahme. Am besten noch den 220er an der Kiefernstraße brechen, das wärs doch ...

[Jean]

Der X204 zum Beispiel ist immer brechend voll, gut kein Wunder wenn die S3 nicht oder nur im 40-Minutentakt fährt, aber das ist ja mittlerweile mehr die Regel als die Ausnahme. Am besten noch den 220er an der Kiefernstraße brechen, das wärs doch ...

Beim 220 fahren sehr viele Fahrgäste im Münchner Stadtbereich. Viele steigen da auch wieder raus.
Schauen wir mal was Krause dazu sagt.
Wie gesagt, das Thema hatten wir schon vor über 30 Jahre...
Der X204 wird wohl kaum für innerstädtischen Verkehr benutzt, wobei sicherlich das gleiche für die Linie X206 gilt...

[Tram-Bahni]

Also erst der angekündigte Kahlschlag zum Fahrplan 2027 und jetzt das.

Das ist doch der gleiche Vorgang. Der Kämmerer verweigert die Kostensteigerungen zu tragen.
Das war auch schon vor der Wahl klar, nur hat der damalige OB die politische Behandlung des künftigen Fahrplans auf die Zeit nach der Wahl gelegt. Die Entwürfe sind seit Winter fertig.

[Jean]

Das ist doch der gleiche Vorgang. Der Kämmerer verweigert die Kostensteigerungen zu tragen.
Das war auch schon vor der Wahl klar, nur hat der damalige OB die politische Behandlung des künftigen Fahrplans auf die Zeit nach der Wahl gelegt. Die Entwürfe sind seit Winter fertig.

Ich stelle mir immer noch die Frage wo das ganze Geld hin ist...

[Tram-Bahni]

Das kannst du bei Bund und Freistaat nachfragen. Wobei es in den Kommunen anderer Bundesländer nicht anders aussieht.

[Jean]

Das kannst du bei Bund und Freistaat nachfragen. Wobei es in den Kommunen anderer Bundesländer nicht anders aussieht.

Ich fürchte da hast du wohl recht. Den Kommunen wurde immer mehr aufgelastet ohne ihnen zusätzlich Geld zu geben..."Wir schaffen das..."

[Federspeicher]

Der X204 wird wohl kaum für innerstädtischen Verkehr benutzt, wobei sicherlich das gleiche für die Linie X206 gilt...

Das ist doch vollkommen egal, wo wer einsteigt und wo er wieder aussteigt. In einem Verbundsystem erst recht. Entscheidend ist das Verkehrsbedürfnis. Beim X204 von Parallelverkehr zu sprechen braucht schon sehr viel Phantasie. Aber auch hier gilt ja der alte Grundsatz, dass Parallelverkehr nicht automatisch Parallelverkehr darstellt. Das Beispiel 220 war ganz bewusst gewählt, ebenso der X204. Verkehr endet nicht an der Stadtgrenze...

Binnenverkehr wird gerade in einer monozentrischen Agglomeration wie München klassischer Weise überschätzt, während der ein- und ausbrechende Verkehr unterschätzt wird.

[Jean]

Binnenverkehr wird gerade in einer monozentrischen Agglomeration wie München klassischer Weise überschätzt, während der ein- und ausbrechende Verkehr unterschätzt wird.

Dem kann ich nur zustimmen. Wie man eine Linie kaputt machen kann sieht man ja an dem Beipsiel 181/293... der 293 hat kaum noch Nachfrage. Ist ja Parallelverkehr zur U6... Ich bin mir sicher, wenn man den 293 in die Linie 181 integrieren würde, dann gebe es Nachfrage...

[Rohrbacher]

Das ist doch vollkommen egal, wo wer einsteigt und wo er wieder aussteigt.

Nein, bei der Finanzierung geht's drum, ob die Stadt die Linie mitfinanzieren möchte, weil sie sich davon einen Vorteil für den eigenen von ihr zu verantwortenden (in Bayern freiwilligen!) Aufgabenbereich ÖPNV auf dem Gebiet der Stadt München erhofft. Um mehr geht's nicht. Muss (!) die Stadt bei den freiwilligen Leistungen sparen (das kann bei bestimmten Haushaltlagen von der Kommunalaufsicht sogar angeordnet werden, jedenfalls überall außerhalb von München ist das so) dann gehen Dinge wie das Schwimmbad oder der Bus in Bayern, wie gesagt, meistens als erstes über den Jordan, weil die Pflichtaufgaben ja weiterhin finanziert werden müssen und das Geld trotzdem nicht mehr wird.

Insbesondere beim X206 frage ich mich, warum die Stadt da überhaupt in der Finanzierung drin ist. Territorialprinzip hin oder her, aber welchen Nutzen für den eigenen Aufgabenbereich finanziert die Stadt München da mit?

In einem Verbundsystem erst recht.

"Das Verbundsystem" ist aber nicht der Aufgabenträger ...

Entscheidend ist das Verkehrsbedürfnis.

Das steht in welcher Rechtsvorschrift? Ich frag' nur, weil überall in Bayern seit der Regionalisierung das Verkehrsbedürfnis von Buslinien lustigerweise genau an der Kreis-, unter Umständen sogar Gemeindegrenze zu enden scheint und sich sogar "das Verbundsystem" in seiner Ausdehnung mit nur wenigen Ausnahmen weitgehend an diesen orientiert. An sich wäre ich da voll bei dir, die Realität und Rechtslage sind aber leider eine andere.