[M] Politik, Wirtschaft und Vermischtes

[Tram-Bahni]

Ende der 80er Jahre gab es sogar schon einen Planfeststellungsbeschluss.

Lügner!

Für die Aussage, dass es für die U5 nach Pasing Ende der 80er-Jahre bereits einen Planfeststellungsbeschluss (und damit Baurecht!) gegeben hätte, hätte ich gerne eine Quelle. Das stimmt einfach nicht.

Richtig.

[Willibaldplatz]

Stimmt so nicht ganz. Als die ersten Pläne für eine U5 Pasing aufkamen, gab es noch lange keinen Stamm2. Ende der 80er Jahre gab es sogar schon einen Planfeststellungsbeschluss. Nur das der damals geplante Bahnhof etwas anders lag als heute.

Quelle für den Planfeststellungsbeschluss? Wenn du im Minutentakt das Forum vollspammen kannst, kannst du auch darauf antworten. Danke.

[146225]

Weil dann wird man den Pasinger Bahnhof massiv erweitern müssen, wenn alle Freihamer dort zusätzlich umsteigen sollen. Der ist schon heute an der Kapazitätsgrenze. Das wird richtig teuer.

Prust! Die Vorstellung, dass es die Bundespolitik auch nur ein paar Sekunden lang interessieren könnte, einen Münchner Vorortbahnhof wegen behaupteter Überlastung auszubauen, während geringfügig stärker frequentierte und bekanntere Bahnhöfe wie z.B. Köln Hbf oder Hamburg Hbf trotz ganz realer erheblicher Überlastung seit Jahrzehnten mit Desinteresse und lauwarmen Worten (übrigens parteiübergreifend) bedacht werden, ist lustig.

Also höchstens wenn man ein paar sehr lukrative Immobiliendeals für die richtigen (CSU-)Leute dabei in Aussicht stellt. Dann rennen alle, siehe Stuttgart21, bereitwillig und eifrig auch dem größten Schwachsinn hinterher.

[Cloakmaster]

Nur fehlt da für eine Tram derzeit der politische Wille. Ausserdem glaube ich kaum, das man mit einer Tram hier wirklich Geld spart. Weil dann wird man den Pasinger Bahnhof massiv erweitern müssen, wenn alle Freihamer dort zusätzlich umsteigen sollen. Der ist schon heute an der Kapazitätsgrenze. Das wird richtig teuer.

Ja, die Politik hat es nicht leicht in diesen Tagen. Sinnvolle Projekte wie die Tram Freiham oder auch eine bessere Flughafen-Anbindung werden trotz teilweise schon weit gediehenen Planungen so lange zerredet, daß man zig Jahre später sich immer noch gegenseitig verbal die Köpfe eindrischt, aber immer noch keine Lösung unter Dach und Fach hat. Die Tram Freiham könnte schon längst in Betrieb sein, hätte die Autolobby nicht so vehement, und letztlich erfolgreich dagegen intrigiert. Ganz aberwitzig gesprochen: Auch die Tram würde nicht in Pasing enden, warum also auch nur ein einziger Freihamer gezwungen sein sollte, in Pasing umsteigen zu "Müssen" kann nur deine eigene, überbordende Fanatsie dir beantworten.

Du bist ja neu in München, und kennst dich einfach nicht aus, darum sei dir deine Unkenntnis verziehen. Wie bereits erwähnt, wird der Stadtteil von zwei Schnellbahn-Strecken, die bis ins Stadtzentrum (und darüber hinaus!) führen, bedient. Warum also sollten die Freihamer gezwungen sein, in Pasing umzusteigen? Übrigens ist lustiger Weise in Pasing Bahnhof die Errichtung von drei zusätzlichen Bahnsteigkanten geplant.

[U-Bahn Gern]

Also ich bin bei dem Thema Tram Freiham zwiegespalten. Klar wäre sie im Idealfall super nützlich zur Feinerschließung, aber wir leben nunmal leider nicht im Idealfall. Heutzutage würde man wohl alleine schon für die Verlängerung vom Pasinger Marienplatz zum Bahnhof 13 Jahre brauchen, samt 50 Studien, Umplanungen und Bürgerbeschwerden. Wenn man allerdings neben den beiden S-Bahnen am Rand noch eine zuverlässige und schnelle Verbindung in die Stadt will, ist die U5 einfach die beste Wahl. Für die Fahrt in die Innenstadt wird von Freiham aus nämlich kaum einer in die Tram steigen. Das wollten schon meine Pasinger Freunde nicht, obwohl die Tram immer viel entspannter war als die überfüllte und stockende Fahrt mit der S-Bahn.

U-Bahn für die weiten Distanzen + Tram zur Feinerschließung wäre natürlich perfekt, aber das wird es mit unserer ÖPNV-Politik und Wirtschaftslage nur im Traum geben. Deshalb am besten einfach schnellstmöglich (Also nicht erst "2040+" ) die bestehende U5-Baustelle bis raus nach Freiham ziehen.

Gilt übrigens auch für die 100 anderen sinnvollen U-Bahn-Erweiterungen, welche seit Jahren in groben Entwürfen und Vorplanungen vor sich hin gammeln. Siehe U4 Blumenau (Der mögliche Abzweig wird ja eh gerade mitgebaut), U4 Englschalking oder U5 Ottobrunn. Die Strecke nach Martinsried nimmt ja immerhin Form an, nur leider ohne den ebenfalls schon lange im Gespräch befindlichen Teil nach Planegg/Gräfelfing.

Bei der Tram übrigens dasselbe Spiel seit Jahren. Tram-Y Nord, Nordtangente, Tram Neuperlach, Tram Haar, Tram Dachau? Alles entweder immer noch in der Planungsphase oder schon in der Schublade "Vielleicht mal irgendwann in 20 Jahren".

[4002]

Die Tram nach Freiham hätte man schon längst haben können und der 57er im 5er Takt bis zum Hörweg zeigt, dass dort ausreichend Bedarf besteht.

Für die schnelle Anbindung in die Innenstadt gibt es die S-Bahn und gerade die S5/8 ist als Stichstrecke ohne Mischverkehr gut geeignet.

Wenn der Betrieb dort zurzeit dafür nicht geeignet ist, dann ist es die Aufgabe der Stadt und des Landkreis München, dem Land Bayern auf den Senkel zu gehen, damit dort mehr Leistungen bestellt werden.
Wenn das Land Bayern sagt, nur gegen eine Kostenbeteiligung, ist dies immernoch auf ewig günstiger als eine U5 nach Freiham, die 1 zu 1 die gleiche Relation bedient, nur langsamer.

Würde man dort ein Wohngebiet der Größe mit einer Schnellbahnanbindung neu erschließen, gäbe es dagegen wenig einzuwenden.

So ist es ein Gebiet weit vom Zentrum, dass für viele Milliarden eine weitere parallele Verbindung erhalten soll.
Da gibt es wahrlich bessere Möglichkeiten das Geld zu verbauen.

[Iarn]

Das Problem in Freiham ist eigentlich nicht die ÖPNV Erschließung, sondern die Tatsache, dass man mit Fleiß die Bevölkerungszentren weg von der S-Bahn gebaut hat.

[ET 412]

Stimmt so nicht ganz. Als die ersten Pläne für eine U5 Pasing aufkamen, gab es noch lange keinen Stamm2. Ende der 80er Jahre gab es sogar schon einen Planfeststellungsbeschluss. Nur das der damals geplante Bahnhof etwas anders lag als heute.

Quelle für den Planfeststellungsbeschluss? Wenn du im Minutentakt das Forum vollspammen kannst, kannst du auch darauf antworten. Danke.

Wie immer bei Lazarus: Sobald er beim Lügen erwischt wird, schreibt er nichts mehr.

[Oliver-BergamLaim]

Das Problem in Freiham ist eigentlich nicht die ÖPNV Erschließung, sondern die Tatsache, dass man mit Fleiß die Bevölkerungszentren weg von der S-Bahn gebaut hat.

Das war aber schon vor 40 Jahren in Neuperlach das Gleiche. Entlang der damaligen Trambahnstrecke des 24ers, und auch entlang der späteren U-Bahn-Achse, findet man eigentlich nur Schnellstraßen, Abstandsgrün, Behörden, Büros, Einkaufszentren und Schulen.

Die Wohnbebauung liegt weit abseits, weswegen man schon direkt anfangs Busse der Linie 97 zur HVZ im 3-Minuten-Takt (!) hatte, die die Bevölkerung zur Tram 24 gebracht haben.

[4002]

Was wiederum gar nicht schlecht ist, da so der ÖPNV über den Tag eine ziemlich gleichmäßige Auslastung in beide Richtungen hat und die Chance besteht, dass die direkten Anwohner dadurch gar nicht erst Neuperlach verlassen müssen.

[146225]

U-Bahn für die weiten Distanzen + Tram zur Feinerschließung wäre natürlich perfekt, aber das wird es mit unserer ÖPNV-Politik und Wirtschaftslage nur im Traum geben. Deshalb am besten einfach schnellstmöglich (Also nicht erst "2040+" ) die bestehende U5-Baustelle bis raus nach Freiham ziehen.

Da widersprichst du dir aber schon selbst: wenn es doch angeblich "kein Geld" wegen der "Wirtschaftslage" gibt, dann baut sich der Kilometer Tram halt immer noch deutlich günstiger als der Kilometer U-Bahn.

[Lazarus]

Grüne SPD und Volt kommen zusammen auf 41 Stimmen. Einschliesslich der OB Stimme. Eine stabile Mehrheit sieht anders aus.

[Tram-Bahni]

Lügner!

Apropos, wie steht es eigentlich damit?

Stimmt so nicht ganz. Als die ersten Pläne für eine U5 Pasing aufkamen, gab es noch lange keinen Stamm2. Ende der 80er Jahre gab es sogar schon einen Planfeststellungsbeschluss. Nur das der damals geplante Bahnhof etwas anders lag als heute.

Für die Aussage, dass es für die U5 nach Pasing Ende der 80er-Jahre bereits einen Planfeststellungsbeschluss (und damit Baurecht!) gegeben hätte, hätte ich gerne eine Quelle. Das stimmt einfach nicht.

Ende der 80er Jahre gab es sogar schon einen Planfeststellungsbeschluss.

Lügner!

Für die Aussage, dass es für die U5 nach Pasing Ende der 80er-Jahre bereits einen Planfeststellungsbeschluss (und damit Baurecht!) gegeben hätte, hätte ich gerne eine Quelle. Das stimmt einfach nicht.

Richtig.

Stimmt so nicht ganz. Als die ersten Pläne für eine U5 Pasing aufkamen, gab es noch lange keinen Stamm2. Ende der 80er Jahre gab es sogar schon einen Planfeststellungsbeschluss. Nur das der damals geplante Bahnhof etwas anders lag als heute.

Quelle für den Planfeststellungsbeschluss? Wenn du im Minutentakt das Forum vollspammen kannst, kannst du auch darauf antworten. Danke.

Stimmt so nicht ganz. Als die ersten Pläne für eine U5 Pasing aufkamen, gab es noch lange keinen Stamm2. Ende der 80er Jahre gab es sogar schon einen Planfeststellungsbeschluss. Nur das der damals geplante Bahnhof etwas anders lag als heute.

Quelle für den Planfeststellungsbeschluss? Wenn du im Minutentakt das Forum vollspammen kannst, kannst du auch darauf antworten. Danke.

Wie immer bei Lazarus: Sobald er beim Lügen erwischt wird, schreibt er nichts mehr.

[Hot Doc]

Grüne SPD und Volt kommen zusammen auf 41 Stimmen. Einschliesslich der OB Stimme. Eine stabile Mehrheit sieht anders aus.

41 ohne OB, 42 mit OB.

Nicht üppig, aber sollte reichen.

Alternativ wäre ja nur Schwarz-Grün denkbar, wofür Dominik Krause die OB-Stichwahl gewinnen müsste.
Wer also eine Restchance erhalten will, dass die CSU mitregiert, muss einen grünen OB wählen. (Sachen gibts!)

Allerdings müsste die CSU dann zumindest beim ÖPNV und übrigen Verkehr über einige Schatten springen. (Tram allgemein, Gartentram, Busspuren....)

[Jean]

Als ob die CSU es mit den Grünen machen würden.

[4002]

Geht in BW auch, heißt dort zwar CDU ist jedoch ebenfalls die Union

[Jean]

Geht in BW auch, heißt dort zwar CDU ist jedoch ebenfalls die Union

Ich würde mal behaupten die Grünen in BW sind moderater...oder "Realos" wie man früher sagte.
Um einen berühmten Zitat anzupassen: wir brauchen grüne Politik, aber nicht die Grünen. Die Grünen sind radikaler geworden in letzter Zeit.

[4002]

Da gibt es auf beiden Seiten fundamentalistische Geisterfahrer, die es vorher genauso in BW gab und die über Schatten springen müssen bzw. mussten für eine Regierungsbeteiligung.


Viel interessanter wäre die Frage, welche Befugnis hat der Oberbürgermeister? Wäre es möglich, mit Reiter als OB, dennoch eine Schwarz-Grüne Koalition zu führen?


Persönlich würde ich bei Schwarz-Grün einen guten Kompromiss sehen, wenn beide Seiten dazu bereit sind.

[Jean]

Persönlich würde ich bei Schwarz-Grün einen guten Kompromiss sehen, wenn beide Seiten dazu bereit sind.

Sagen wir so: es wäre durchaus ein interessantes Experiment. Die Frage ist ob es überhaupt funktionieren kann, oder sind die Fronten so verhärtet?

[NatchO]

Persönlich würde ich bei Schwarz-Grün einen guten Kompromiss sehen, wenn beide Seiten dazu bereit sind.

Sagen wir so: es wäre durchaus ein interessantes Experiment. Die Frage ist ob es überhaupt funktionieren kann, oder sind die Fronten so verhärtet?

Nachdem die CSU in der letzten Legislatur gegen alle sinnvollen Projekte geschossen hat, sehe ich da wenig Potential für eine Zusammenarbeit. Da müssten sich die Schwarzen ganz schon strecken.

[Tram-Bahni]

Es gilt halt seit Jahrzehnten: CDU>CSU>Münchner CSU. So dogmatisch wie die Münchner CSU unterwegs ist, könnte wohl auch eine pragmatisch agierende CDU nicht in eine Koalition mit der CSU.
Schon die CSU im Landkreis und in München stehen sich ja oft konträr gegenüber.

[4002]

Wenn sich da beide Seiten etwas zusammenraufen können, wird man die SPD für einige Jahre in München verdrängen können.
Sofern man beidseitig zu Kompromissen bereit ist.
Eine historische Chance

[Rohrbacher]

Eine historische Chance

Auf was? Dass es nach ein paar Wochen zugeht wie in der Bundesampel mit der Lindner-FDP?

Zu Baden-Württemberg sollte man erwähnen, dass die Grünen dort schon immer besonders viele liberale, durchaus konservative Leute hatten und zum Teil ein ähnliches Klientel ansprechen wie die "alte" FDP, die in Baden-Württemberg ja auch meist deutlich stärker war als anderswo. Die FDP ist dann inhaltlich und personell falsch abgebogen ... Kretschmann oder Ozdemir sind ein ähnliche Politikertypen wie sie Baum oder Genscher waren und die konnten schon immer gut mit großen Teilen der CDU.

Dass sich ausgerechnet die Münchner CSU-"Fundis" mit den Großstadt-Grünen zusammenraufen könnte, ist für einen Außenstehenden wie mich, irgendwie schwer vorstellbar. Aus meiner Sicht wohnen die auf verschiedenen Planeten, gerade bei den für dieses Forum relevanten Themen. Die maximal mögliche Polarisierung bei Themen wie dem Verkehrsraum für Autos, Tempo 30, Radwegen, dem Ausbau der Trambahn etc. verläuft doch genau zwischen den beiden Parteien. Wie sollen sich die denn "zusammenraufen"?

[Jean]

Dass sich ausgerechnet die Münchner CSU-"Fundis" mit den Großstadt-Grünen zusammenraufen könnte, ist für einen Außenstehenden wie mich, irgendwie schwer vorstellbar. Aus meiner Sicht wohnen die auf verschiedenen Planeten, gerade bei den für dieses Forum relevanten Themen. Die maximal mögliche Polarisierung bei Themen wie dem Verkehrsraum für Autos, Tempo 30, Radwegen, dem Ausbau der Trambahn etc. verläuft doch genau zwischen den beiden Parteien. Wie sollen sich die denn "zusammenraufen"?

Da sind wir uns ja mal einig.