Taurus, Cityschüttel, Cityschüttel, Staubsauger.218 466-1 @ 7 Feb 2013, 03:06 hat geschrieben: Ok, es geht noch krasser, wie z.B. in den 90er Jahren, RB Ulm-Göppingen mit 151+Bnrz+Bnrz. Die konnte es sogar fast mit einem Ferrari aufnehmen.
Landkreis Rottal-Inn wurde damals in Simbach getauft (siehe Avatar links <---Alex101 @ 7 Feb 2013, 11:02 hat geschrieben: Neben "LK Mühldorf" fallen mir spontan noch "LK Landshut" und "LK Erding" ein. Gibt vermutlich aber noch mehr.
Nummern kann ich evtl. morgen liefern, je nach dem was mir vor die Nase fährt.
) und Landkreis Altötting gibts auch.In den letzten Tage konnte ich fünf der insgesamt sechs Wagen sichten. Hier mal eine Liste:Spirit of ChristianMUC @ 6 Feb 2013, 21:18 hat geschrieben:Kurze Frage: Welcher DBpbzfa 766 trägt den Taufnamen "Landkreis Mühldorf am Inn"? Gibt es mehrere getaufte Steuerwagen?
Danke!Alex101 @ 13 Feb 2013, 17:24 hat geschrieben: In den letzten Tage konnte ich fünf der insgesamt sechs Wagen sichten. Hier mal eine Liste:
Bin heute mal um 17.18 von Traunstein nach Traunreuth und wieder zurück mit der RB um 17.50 gefahren. Auf der Hinfahrt waren gerade mal 5 Leute in der RB, auf der Rückfahrt waren es 8 Beförderungsfälle.. Und das im Berufsverkehr. Und zusätzlich war noch ein DB Fahrgastzähler unterwegs. An einigen Bahnübergängen gehören LZA hin, die Bü's an der B304 mit Halbschranken ausgestattet. So kann man die Höchstgeschwindigkeit anheben. Dazu noch ein weiterer Haltepunkt im Stadtgebiet Traunstein am Schulzentrum, sowie eine Einschränkung des Parallelen Busverkehrs, der z.T. im 30 Minuten-Takt zwischen Traunstein und Traunreuth fährt. Sowie bessere Anbindungen an den Citybus Traunreuth am Bahnhof. Und natürlich eine Wiederherstellung der Zugverbindung Richtung Mühldorf. Auch spurtstärkere Fahrzeuge als der 628 könnten die Fahrzeit zusätzlich zum Ausbau weiter reduzieren (642, 650..)QUOTE (panurg @ 29 Jan 2013, 08:45)
Vorneweg: Die Strecke Traunstein-Mühldorf ist eigentlich mehr eine Strecke Traunstein-Traunreut und eine Mühldorf-Trostberg mit einer Schleichverbindung zwischen Trostber und Hörpolding.
Das eigentliche Problem sind die mehrmaligen Kreuzungen mit der Bundesstraße 299 südlich von Tacherting, in Altenmarkt, bei Hörpolding, südwestlich von Traunreut und bei Matzing, die du nicht so ohne weiteres höhenfrei beseitigen kannst (-> siehe Geländeprofil). Von den Überwegen für jede Nebenstraße, jeden Feldweg zum Stoppelacker etc. pp ganz zu schweigen.
Klassisch ist das die Strecke Garching - Traunstein und Hörpolding - Traunreut ist nur eine sehr spät gebaute Stichstrecke, die nur wenige Jahre im PV bedient wurde.
Man wird ja wohl eine vernünftige Lösung mit der B 299 finden können, ohne die Strecke kaputt zu machen. Sind denn höhengleiche Übergänge wirklich ein Problem? Bei einer Bundesstraße sind die Übergänge doch technisch gesichert und bei dem Verkehr, höchstens ein Stundentakt, wäre die Wartezeit auch nicht lange und durchaus kein Problem.
Wo steht dass eine Bundesstraße immer schnell und fließend befahrbar sein muss? Das ist Jammern auf hohem Niveau. Das bisschen warten zu den wenigen Zeiten ist zumutbar, auch wenn das sicher einige autovernarrte Provinzsteinzeitler anders sehen dürften.
Man kann die Strecke auch vernünftig ausbauen, inkl. Hörpolding und anderen Betriebsstellen, so dass möglichst durchgehend 80 km/h möglich sind und die Strecke zu vernünftigen Zeiten zu bedienen ist, am besten mit durchgehenden Zügen Traunstein - Mühldorf, wo man in Hörpolding flügelt nach Traunreut.
Hoffentlich entscheidet man sich vor Ort und dann bei der BEG pro Verbesserung..Hier machen sich ja zwei DB-Töchter gegenseitig Konkurrenz und wenn Regio wollte könnte sie als übergeordnete Stelle die Bustochter RVO anweisen dort das Angebot einzustellen oder zu reduzieren.Flo @ 19 Feb 2013, 23:03 hat geschrieben: Bin heute mal um 17.18 von Traunstein nach Traunreuth und wieder zurück mit der RB um 17.50 gefahren. Auf der Hinfahrt waren gerade mal 5 Leute in der RB, auf der Rückfahrt waren es 8 Beförderungsfälle.. Und das im Berufsverkehr. Und zusätzlich war noch ein DB Fahrgastzähler unterwegs. An einigen Bahnübergängen gehören LZA hin, die Bü's an der B304 mit Halbschranken ausgestattet. So kann man die Höchstgeschwindigkeit anheben. Dazu noch ein weiterer Haltepunkt im Stadtgebiet Traunstein am Schulzentrum, sowie eine Einschränkung des Parallelen Busverkehrs, der z.T. im 30 Minuten-Takt zwischen Traunstein und Traunreuth fährt. Sowie bessere Anbindungen an den Citybus Traunreuth am Bahnhof. Und natürlich eine Wiederherstellung der Zugverbindung Richtung Mühldorf.
Der Istzustand ist so jedenfalls nicht weiter tragbar, hier wurde die Reaktivierung ohne vernünftiges Gesamtkonzept durchgeführt...
Nein. DB Regio Bus und DB Regio Schiene sind zwei gleichberechtigte Profitcenter innerhalb der DB Regio AG.Electrification @ 19 Feb 2013, 23:15 hat geschrieben: Die RVO ist doch nicht mehr als eine lapidare Bustochter der DB Regio und da könnte man der RVO auch Befehle erteilen, ist doch nur eine Bustochter.
Die übergeordnete Stelle ist aber die DB Regio AG und die kann sehr wohl Anweisungen geben, wenn sie das wollen würde.JeDi @ 19 Feb 2013, 23:16 hat geschrieben: Nein. DB Regio Bus und DB Regio Schiene sind zwei gleichberechtigte Profitcenter innerhalb der DB Regio AG.
Nö. Es entgehen der DB die Gewinne, die der Bus derzeit macht - und es kommen einige wenige Fahrgasteinnahmen bei der RB dazu.Electrification @ 19 Feb 2013, 23:19 hat geschrieben: Von einer Neuordnung der Verkehre im Landkreis Traunstein würden ja beide Töchter, sowohl SOB als auch RVO, profitieren.
Hier machen sich ja zwei DB-Töchter gegenseitig Konkurrenz und wenn Regio wollte könnte sie als übergeordnete Stelle die Bahntochter SOB anweisen dort das Angebot einzustellen oder zu reduzieren.Electrification @ 19 Feb 2013, 23:15 hat geschrieben: ...
Danke, immer wieder gerne. Ich liebe einfach diesen Busverkehr und drücke meine Zuneigung gerne aus. Es ist doch ein hochwertiges, geschätztes Verkehrsmittel.TramBahnFreak @ 19 Feb 2013, 23:26 hat geschrieben: Deine Überheblichkeit ist zum K*tzen!
Viele Beispiele haben bewiesen dass die Busverkehre durch die Zubringerdienste aufgewertet werden. Denn bisher gibt es eine einzige Linie die richtig Kohle macht, die anderen sind schwach nachgefragt. Würde man diese mit mehr Fahrten (eben von der Linie Traunreut - Traunstein verlagert) aufwerten und genau auf die Bahnlinie ausrichten, würden alle davon profitieren. Sogesehen eine Win-Win-Situation für die es unzählige Beispiele gibt, z. B. in deinem Heimatbundesland.JeDi hat geschrieben: Nö. Es entgehen der DB die Gewinne, die der Bus derzeit macht - und es kommen einige wenige Fahrgasteinnahmen bei der RB dazu.
Servus Alex101,-Alex101\ @ 1. März 2013, 20:31 Uhr hat geschrieben:Kann es sein, dass die 70er-La zwischen Hörkofen und Markt Schwaben wieder weg ist?
Nicht an der 217 002, sondern an einem BTE-Reisezugwagen. Diesen hat die 002 vergangenen Dienstag zwecks Reparatur nach Mühldorf überführt (wartete etwa 11:30 Uhr in [acronym title="MROH: Rohrbach (Oberbay) <Bf>"]MROH[/acronym] zwei Zugkreuzungen ab). Nun steht sie sich hier die Räder platt, bis dieser Wagen wieder fertig ist und überführt ihn dann wieder zurück.-mtg\ @ 20. März 2013, 19:32 Uhr hat geschrieben:Die aufgehübschte 217 002 hat sich heute vor dem Werk in Mühldorf gesonnt. Was ist denn da los, schon was kaputt?
Gut geschätzt! Auf 300 Metern war zwischen km 57,1 und 57,4 nur mit 70 km/h zu fahren, nachdem dort am Mittwochabend (20. März) der Schienenprüfzug unterwegs war. Selbst bei nur 70 km/h hätte es mich auf der 218 auf dem Abschnitt fast vom Führersitz geworfen... :blink: Vor ein paar Tagen wurde der Oberbaumangel aber bereits behoben und es geht wieder mit 120 km/h d'rüber.-Alex101\ @ 23. März 2013, 11:03 Uhr hat geschrieben:Kaum ist die eine La weg, schon scheint die nächste da zu sein: Zwischen Schwindegg und Weidenbach (ca. KM 56,6 bis ca. KM 57,6) gehts (geschätzt) nur mit 70 voran. Da schaukelts teilweise auch ganz schön. Tafeln standen gestern noch keine (27059 hat gestern beim Halt in Schwindegg einen Befehl gereicht bekommen).
Ist mir am 27032 letzte Woche auch schon einmal aufgefallen - siehe meinen Beitrag vom 9. Januar, dies wurde nun offenbar wieder eingeführt. Der Umlauf sollte mal so aussehen, dass am ersten Tag die Züge 27000/27063, am zweiten Tag die Züge 27032/2700 den Bnrz mitführen - kann aber sein, dass sich das zwischenzeitlich geändert hat. Mit dem zusätzlichen Bnrz soll lediglich die Sitzplatzkapazität kostengünstig erweitert werden, steht also nicht im Zusammenhang mit Hauptuntersuchungen an den DBz.-Alex101\ @ 23. März 2013, 11:03 Uhr hat geschrieben:27032 hatte gestern einen Brnz statt einen Dosto am Zugschluss. Ich vermute mal, weil langsam die erste HU bei den 160er-Dostos ansteht. Einige von den haben auch schon eine Verlängerung angeschrieben.
Ich weiß leider nicht, ob es genau dieser Wagen war, aber vor etlichen Wochen habe ich auch einen Dosto (keine Ahnung ob 1./2. Klasse oder rein 2. Klasse) mit der von dir genannten Eigentümeranschrift und SOB-Schriftzug in einem Münchner Wagenpark gesehen.-Alex101\ @ 23. März 2013, 11:03 Uhr hat geschrieben:Der DABpza 36-35 058-7 hat sein mindestens 6 Wochen (vermutlich noch länger) als Halter "DB Regio AG Bayern München" angeschrieben (den "Südostbayernbahn"-Schriftzug auf der Seite hat er behalten). Weiß jemand wieso?
| DB Region NetzVerkehrs GmbH | Leihweise |
| SüdostBayernBahn Mühldorf | Stuttgart |
