[B] BVG: Neue Spar-Planspiele

[Rathgeber]

BVG muß sparen: Weniger Investitionen und Tramlinien (Berliner Morgenpost)

U.a. wird erwogen, den Nachtverkehr bei der U-Bahn auf 22 Uhr vorzuziehen...

[tra(u)mmann]

BVG muß sparen: Weniger Investitionen und Tramlinien (Berliner Morgenpost)

U.a. wird erwogen, den Nachtverkehr bei der U-Bahn auf 22 Uhr vorzuziehen...

Nachtbusse statt U-Bahn ab 22:00 in der Hauptstadt?

Das kann nur ein Faschingsscherz sein, oder was

[andreas]

das ist lächerlich, da sieht man, wie die Politik den ÖPNV kaputtspart.

wenn man einerseits verlangt, daß die kostendeckend arbeiten sollen, dann darf man ihnen aber anderseits nicht verweigern, die Preise zu erhöhen (und persönlich find ich 800 Euro für eine Jahreskarte für den Großraum Berlin nicht wirklich teuer)

[Elch]

Ich sag nur Kanzler-U-Bahn U55.... dafür scheint ja dann doch Geld dazusein. Wenn die Bahn dann fertig ist kann zwar leider aus finanziellen Gründen kein Zug mehr fahren.... => Aber wir haben nen tollen neuen U-Bahn-Tunnel... im märkischen Sandboden... eine Ingenieurtechnische Meisterleistung ... zweifelsohne... und die Chinesen können's nicht mal abkupfern... :blink:

[stuttgarterbahn]

sind doch selbst schuld, was fängt man auch an, die "Verlängerung" der u5 am falschen ende zu bauen als stummel-u-bahn??

das bleibt dann jahrhunderte so und irgendwann fällt denen ein, ach da fehlt ja noch ein stück zwischen brandenburger tor und alex, das könnten wir doch mal langsam zuendebauen....

fast noch lächerlicher als unser stuttgart21

[andreas]

Das lag wohl auch dadran, daß die Politik unbedingt einen kolossalen Hauptbahnhof haben wollte, der sonst ganz ohne U-bahnanschluß in der Prärie gelegen wäre....

[Dave]

Wobei 800 Millionen Euro Schulden einem für einen Verkehrsbetrieb auch zu denken geben sollten. Traurige Bilanz. Wäre es anders gegangen? Gab es für die BVG eigentlich eine Entschuldung wie für die Bahn AG?

[Tequila]

Ich sag nur Kanzler-U-Bahn U55.... dafür scheint ja dann doch Geld dazusein. Wenn die Bahn dann fertig ist kann zwar leider aus finanziellen Gründen kein Zug mehr fahren.... => Aber wir haben nen tollen neuen U-Bahn-Tunnel... im märkischen Sandboden... eine Ingenieurtechnische Meisterleistung ... zweifelsohne... und die Chinesen können's nicht mal abkupfern... :blink:

Hallo,

der Bau und Betrieb der U55 (und sei es nur eine Station lang, wie jetzt "für die Übergangszeit" geplant) ist notwendig geworden, da das Land Berlin sonst Fördermittel hätte an den Bund zurückzahlen müssen.
Tja, das sind die tollen Fördergesetze, da wird dann lieber was unsinniges angefangen zu bauen.

[andreas]

Hallo,

der Bau und Betrieb der U55 (und sei es nur eine Station lang, wie jetzt "für die Übergangszeit" geplant) ist notwendig geworden, da das Land Berlin sonst Fördermittel hätte an den Bund zurückzahlen müssen.
Tja, das sind die tollen Fördergesetze, da wird dann lieber was unsinniges angefangen zu bauen.

wenn das land berlin die fördermittel nicht zweckgemäß einsetzen sind sie aber gut selber schuld.

[ubahnfahrn]

"Wenn wir eine Straßenbahnlinie aufgeben, haben wir die Verpflichtung zum Rückbau. Und der ist teuer." (Aus der Berliner Morgenpost vom 23. Februar 2006)

Das ist dann mal wieder die Radikalmethode.

Warum wird nicht die Strecke - falls sich eine Straßenbahn wirklich nicht rechnet nur auf Busbetrieb umgestellt um dann in ein paar Jahren nach dadurch gesteigerten Fahrgastzahlen die Tram wieder in Betrieb zu nehmen (vgl. Münchner Tram 17)

[andreas]

"Wenn wir eine Straßenbahnlinie aufgeben, haben wir die Verpflichtung zum Rückbau. Und der ist teuer." (Aus der Berliner Morgenpost vom 23. Februar 2006)

Das ist dann mal wieder die Radikalmethode.

Warum wird nicht die Strecke - falls sich eine Straßenbahn wirklich nicht rechnet nur auf Busbetrieb umgestellt um dann in ein paar Jahren nach dadurch gesteigerten Fahrgastzahlen die Tram wieder in Betrieb zu nehmen (vgl. Münchner Tram 17)

nur kann man das nicht vergleichen - die 17er wurde ja wegen Parellverkehr mit der U-bahn eingestellt, darum gabs ja zum Schluß zwischen Donnersbergerstraße und HBF nichtmal mehr eine Buslinie....
die wegen Fahrgastmangel eingestellten Trams wie die 5, die 10 oder die 37 gibts auch bis heute nicht wieder.....

[tra(u)mmann]

nur kann man das nicht vergleichen - die 17er wurde ja wegen Parellverkehr mit der U-bahn eingestellt, darum gabs ja zum Schluß zwischen Donnersbergerstraße und HBF nichtmal mehr eine Buslinie....
die wegen Fahrgastmangel eingestellten Trams wie die 5, die 10 oder die 37 gibts auch bis heute nicht wieder.....

Wenn man den 5er vom Endpunkt Candidplatz zur Alemannenstraße verlängert hätte (die Stilllegung war glaub ich bereits viele Jahre vor Eröffnung des Tierparks), wäre das eine heute erfolgreiche Linie. Schließlich wird eine fast identische Strecke heute vom M52 bedient. Forderungen für eine Umstellung auf Trambahnbetrieb gibt es immer mal wieder, aber diese habe leider keine Aussicht auf Erfolg.
Jetzt wird’s aber :offtopic: das ist [M], nicht mehr .

[Rathgeber]

*hüstel* Ich will ja kein Spielverderber sein, aber für Münchner Verkehrspolitik gibt es genug andere Themen...

[Rathgeber]

Das Sparen bei der BVG geht weiter: Fährt bald keine U-Bahn mehr zur Krummen Lanke? (Berliner Zeitung).

[Thomas089]

Ab 23:00 entweder Nachtlinien im 30 Minuten Takt oder gar nichts mehr: Soll jetzt Berlin auf den Status einer Provinzstadt absacken? :unsure:

U3 nur mehr bis Thielplatz statt Krumme Lanke: Vielleicht sollte man statt dessen endlich das kurze Stück von der Krummen Lanke zum Mexikoplatz in Angriff nehmen, um die U3 an die Ringbahn anzubinden. Vielleicht würde dann die Linie in diesem Bereich um einiges attraktiver werden. <_<

Vielleicht wäre es auch besser gewesen, den Bau des unsinnigen U-Bahn Torsos namens U55 zwischen Hauptbahnhof und Brandenburger Tor zurückzustellen, bis das Konzept und die Gesamtfinanzierung für die U5 Verlängerung Alexanderplatz - Unter den Linden - Brandenburger Tor - Hauptbahnhof Baureife erlangt hätten.

Viele Grüße,
Thomas

[Ostbahn]

U3 nur mehr bis Thielplatz statt Krumme Lanke: Vielleicht sollte man statt dessen endlich das kurze Stück von der Krummen Lanke zum Mexikoplatz in Angriff nehmen, um die U3 an die Ringbahn anzubinden. Vielleicht würde dann die Linie in diesem Bereich um einiges attraktiver werden.  <_<

Die U3 ist schon seit etlichen Jahren an die Ringbahn angebunden (S+U Heidelberger Platz).
Du meinst sicherlich die Verlängerung bis zur Wannseebahn. Aber diese Verlängerung lohnt sich einfach nicht, mangels Fahrgastpotential; auch wenn es auf dem Netzplan so schön aussehen würde

Grüße von der Ostbahn

[luc]

Vielleicht wäre es auch besser gewesen, den Bau des unsinnigen U-Bahn Torsos namens U55 zwischen Hauptbahnhof und Brandenburger Tor zurückzustellen, bis das Konzept und die Gesamtfinanzierung für die U5 Verlängerung Alexanderplatz - Unter den Linden - Brandenburger Tor - Hauptbahnhof Baureife erlangt hätten.

Nein Hauptbahnhof-Brandenburger Tor ist schon besser, denn da schmerzt eine Betriebseinstellung nach 18 Uhr wirklich nicht mehr

[Thomas089]

Du meinst sicherlich die Verlängerung bis zur Wannseebahn. Aber diese Verlängerung lohnt sich einfach nicht, mangels Fahrgastpotential; auch wenn es auf dem Netzplan so schön aussehen würde 

Ja, Wannseebahn natürlich ... B) Ringbahn und Wannseebahn bring ich in der Südwest-Ecke von Berlin gelegentlich durcheinander

Nein Hauptbahnhof-Brandenburger Tor ist schon besser, denn da schmerzt eine Betriebseinstellung nach 18 Uhr wirklich nicht mehr

Auch für den künftigen Betriebsbeginn am Sonntag um 10 Uhr ist das ein hervorragend geeignetes Pilotprojekt. B)

Viele Grüße,
Thomas

[MVG-Wauwi]

Ach, die Kanzler U-Bahn hat schon ihren Sinn. Im Untergrund ist man nämlich bestens vor herunterfallenden Stahlträgern geschützt .....

Übrigens widmet sich auch das "Straßenbahn-Magazin" der Berliner Verkehrspolitik, respektive der Tram. Man kann da recht gut nachvollziehen, was alles falsch gemacht wurde. Ein schönes Beispiel ist die Trassierung von Tramstrecken im Straßenplanum, obwohl massig Platz für einen eigenen Gleiskörper gewesen wäre. Das geht dann soweit, dass sich die Tram den Platz mit Linksabbiegerspuren teilen darf . Auch so kann man den ÖPNV ausbremsen und die Betriebskosten künstlich erhöhen.

[Jean]

Interessant ist, dass für riesige Strassentunnels weiterhin unmengen Geld zu Verfügung steht. Der aktuelle Chef der BVG ist eigentlich gegen die Trambahn. Im Strassenbahnmagazin 01.07 und 02.07 gab es ausführliche Artikel um die Zukunft der Trambahn. Die Probleme sind teiweise hausgemacht (neue Linie M10 fährt auf der Strasse obwohl genug Platz für eigene Gleise wären). Ob alle Straßenbahnstrecken erhaltungswürdig sind sei fraglich, aber durch Ausbau einzelner Strecken können viel mehr Fahrgäste gewonnen werden und somit die Wirtschaftlichkeit erhöht werden.

Übrigens hat der BVG Chef mal gesagt: es sei nicht Aufgabe der BVG Fahrgäste zu gewinnen. :blink: :blink: :blink: Wenn Hamburg der Maßstab aller Dinge ist, dann Prost Malzeit, her mit dem Auto.

Trambahnstrecken können ja auf Busbetrieb umgestellt werden, und die Gleise durch Busspuren ersetzt werden.

Vowereit zum Thema: "Er wisse zwar nicht so genau, um was es da eigentlich gehe, aber eingestellt wüde die Straßenbahn jedenfalls nicht.."

Berlin soll endlich verstehen, dass nicht immer so viel Geld fliest wie während des kalten Krieges. Sparen kann man langfrisitig, nicht kurzfirstig!

[andreas]

tja, Berlin ist wohl bald soweit, daß gar nicht fahren am billigsten ist...

Verkehrspolitik, das Wort sagt schon alles - eine Schande, was Politiker bundesweit da alles versauen...

[Jean]

Die ganze Nachhaltigkeit wird hingeschmissen...auf Kosten zukünftiger Generationen. Schieninstandhaltungen werden ja nicht Subventioniert, Neubau hingegen schon. Also jetzt stilllegen und in 10 Jahre neubauen. Lohnt sich.