Vermehrter Verzicht aufs Auto wg. Spritpreisen

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 21 Feb 2006, 20:31

Jeder zweite Bundesbürger fährt wegen teuren Sprits weniger Auto (Finanzen.de)

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 27 Feb 2006, 19:00

Was ich auch gut finde. Ich hoffe nur, daß die Autos bald nur noch benutzt werden, wenn sie gebraucht werden.

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 27 Feb 2006, 19:44

DT810 @ 27 Feb 2006, 19:00 hat geschrieben:Was ich auch gut finde. Ich hoffe nur, daß die Autos bald nur noch benutzt werden, wenn sie gebraucht werden.

... und mal wieder eine vernünftige Fahrzeuggröße aufweisen anstatt die wie eine Seuche über's Stadtgebiet walzenden Geländemonster, die neuerdings als idealer Cityfltzer angesehen werden

andreas · Beitrag von **andreas** » 27 Feb 2006, 21:12

DT810 @ 27 Feb 2006, 19:00 hat geschrieben: Was ich auch gut finde. Ich hoffe nur, daß die Autos bald nur noch benutzt werden, wenn sie gebraucht werden.

dazu passt ja perfekt die Kürzung der Mittel für den Nahverkehr....

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 27 Feb 2006, 21:55

Wie meinst Du das???

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 27 Feb 2006, 21:57

DT810 @ 27 Feb 2006, 21:55 hat geschrieben: Wie meinst Du das???

Du schreibst, dass man die Autos nur noch so wenig wie möglich benutzen soll. Dies ist prinzipiell gut, nur steht dem die gerade beschlossene Kürzung der Regionalisierungsmittel entgegen. Dadurch werden die Leute eher wieder zu Autofahrern...

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 27 Feb 2006, 22:01

ChristianMUC @ 27 Feb 2006, 21:57 hat geschrieben: Du schreibst, dass man die Autos nur noch so wenig wie möglich benutzen soll. Dies ist prinzipiell gut, nur steht dem die gerade beschlossene Kürzung der Regionalisierungsmittel entgegen. Dadurch werden die Leute eher wieder zu Autofahrern...

Ich weiß nicht, was ich es noch sagen soll, ich kann es nicht so einfach die Forenregeln mit den Füßen treten. Ansonsten hast Du mich richtig verstanden.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 27 Feb 2006, 22:02

DT810 @ 27 Feb 2006, 22:01 hat geschrieben: Ich weiß nicht, was ich es noch sagen soll, ich kann es nicht so einfach die Forenregeln mit den Füßen treten. Ansonsten hast Du mich richtig verstanden.

Ich versteh nicht, was du sagen willst... :blink: :unsure:

Der Adler · Beitrag von **Der Adler** » 27 Feb 2006, 22:09

ChristianMUC @ 27 Feb 2006, 22:02 hat geschrieben: Ich versteh nicht, was du sagen willst... :blink: :unsure:

Ich kann es nicht so einfach gegen jemanden schreiben, ohne daß der Admin oder der Moderator das eingreifen muß.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 27 Feb 2006, 22:12

DT810 @ 27 Feb 2006, 22:09 hat geschrieben: Ich kann es nicht so einfach gegen jemanden schreiben, ohne daß der Admin oder der Moderator das eingreifen muß.

Achso.... :rolleyes:

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 27 Feb 2006, 22:18

wieso... unsere tolle Regierung will uns doch zum Autofahren bringen. Fährt keiner mehr mit dem Auto, dann nehmen sie ja keine Ökosteuer mehr ein

ist doch klar, das der Staat da versucht den ÖPNV unattraktiv zu machen, aber das ist leider unsere Politik in diesem Land

glemsexpress · Beitrag von **glemsexpress** » 27 Feb 2006, 22:32

Es soll allerdings studien geben, die erwiesen haben, dass Städte mit einen hohen ÖPNV-Grad die geringsten kosten in den Verkehr Stecken müssen, und Autogerechte Städte am Meisten. (So ne Autobahn ist halt auch nicht kostenlos, vor allem nicht im Unterhalt)

Woodpeckar · Beitrag von **Woodpeckar** » 27 Feb 2006, 22:34

uferlos @ 27 Feb 2006, 22:18 hat geschrieben:wieso... unsere tolle Regierung will uns doch zum Autofahren bringen. Fährt keiner mehr mit dem Auto, dann nehmen sie ja keine Ökosteuer mehr ein ist doch klar, das der Staat da versucht den ÖPNV unattraktiv zu machen, aber das ist leider unsere Politik in diesem Land

Die Regierung macht das, was alle von ihr fordern: sie spart. Das bei jeder Sparaktion irgendjemand aufschreit ist naturgegeben und nicht politisch begründet.
Im übrigen wird jeder, der mit dem Auto anstelle öffentlicher Verkehrsmittel fährt, eine - zumindest subjektiv nicht zu widerlegende - Begründung (= "wird gebraucht") finden.

ropix · Beitrag von **ropix** » 27 Feb 2006, 23:08

glemsexpress @ 27 Feb 2006, 22:32 hat geschrieben: Es soll allerdings studien geben, die erwiesen haben, dass Städte mit einen hohen ÖPNV-Grad die geringsten kosten in den Verkehr Stecken müssen, und Autogerechte Städte am Meisten. (So ne Autobahn ist halt auch nicht kostenlos, vor allem nicht im Unterhalt)

Nur dass die Städte für die Autobahnen den Unterhalt meist nicht zahlen müssen - die Dinger heißen nicht umsonst Bundesautobahnen.

Und freu, morgen gehts - ohne das ich mich durch das Tarifchaos von DB (wie schimpfen die sich grad mal - Fernverkehr?) gewühlt habe - mit dem Auto Grundlos nach Österreich zum bilig tanken. JUST FOR FUN. (Das geht mit der Bahn leider nicht, bezahlbar wäre es nur mit Zugbindung gewesen. - oder es hätte doppelt so lang gedauert.)

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 27 Feb 2006, 23:11

Und ich werd (mit der Bahn...) trotzdem schneller in Innsbruck sein

Allerdings muss ich zugeben, dass es nicht ganz so einfach war, an Tickets zu kommen, so dass ich letztendlich für Hin- und Rückfahrt nur 29,80 zahle (im EC, mit Regionalzug wärs noch paar Euro billiger)...

Dave · Beitrag von **Dave** » 28 Feb 2006, 01:07

Woodpeckar @ 27 Feb 2006, 22:34 hat geschrieben:Die Regierung macht das, was alle von ihr fordern: sie spart. Das bei jeder Sparaktion irgendjemand aufschreit ist naturgegeben und nicht politisch begründet.

Das ist so schon richtig. Allerdings kann die Regierung natürlich auch entscheiden, wo sie eher mehr und wo eher weniger spart.
Im übrigen ist diese paradoxe Situation (steigende Spirtkosten aber auch Einschränkung des ÖPNVs sowie Preiserhöhungen) für den wohlhabenden Teil Deutschlands kein Problem - die weniger bemittelten dürfte es härter Treffen. Also mal wieder ein Beispiel, dass weniger Staat für sozial Schwache härter kommt. Es gibt aber wohl keine Alternative zum Sparen.

Woodpeckar @ 27 Feb 2006, 22:34 hat geschrieben:Im übrigen wird jeder, der mit dem Auto anstelle öffentlicher Verkehrsmittel fährt, eine - zumindest subjektiv nicht zu widerlegende - Begründung (= "wird gebraucht") finden.

Allerdings. Hast du übrigens schön formuliert!

Da fällt mir was ein: Gewisse Bahn/ÖPNV-Freaks, die nur mal um das S-Bahn-Chaos auch im Störungsfall (starker Schneefall) testen wollen, mal gschwind nach Holzkirchen fahren, handeln dann doch auch unverantwortlich?

Naja, die Grundgesetzliche Freizügigkeit gilt für jeden.

(Außerdem hab ich letzt auch wieder mal so ne Fahrt gemacht um mir die Wartezeit tot zu schlagen)

Grüße, Dave

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 28 Feb 2006, 04:56

Woodpeckar @ 27 Feb 2006, 22:34 hat geschrieben: Im übrigen wird jeder, der mit dem Auto anstelle öffentlicher Verkehrsmittel fährt, eine - zumindest subjektiv nicht zu widerlegende - Begründung (= "wird gebraucht") finden.

*meld* Ja, ich habe seit mehr wie einem Monat desöfteren gute Gründe, mit dem Auto zu fahren - warum? Ganz einfach, ansonsten bleiben Züge stehen (paradox, ist aber so

).

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 28 Feb 2006, 05:17

Dave @ 28 Feb 2006, 01:07 hat geschrieben:Im übrigen ist diese paradoxe Situation (steigende Spirtkosten aber auch Einschränkung des ÖPNVs sowie Preiserhöhungen) für den wohlhabenden Teil Deutschlands kein Problem - die weniger bemittelten dürfte es härter Treffen. Also mal wieder ein Beispiel, dass weniger Staat für sozial Schwache härter kommt. Es gibt aber wohl keine Alternative zum Sparen.

Das ist ein wichtiger Aspekt. Den Arbeitnehmern wird höhere Flexibilität und Mobilität abverlangt. Und es kann nicht der Sinn von Verkehrspolitik sein, daß ein Paar zwei Autos benötigt, weil das Angebot im ÖPNV immer bescheidener wird.
Die in Krisenzeiten anscheinend unnötige Torte Ökologie mächte ich gar nicht erst anschneiden...

Dave · Beitrag von **Dave** » 28 Feb 2006, 10:37

Rathgeber @ 28 Feb 2006, 05:17 hat geschrieben: Die in Krisenzeiten anscheinend unnötige Torte Ökologie mächte ich gar nicht erst anschneiden...

Der Umweltschutz sowieso - nur darüber braucht man eigentlich gar nicht mehr zu diskutieren.