[M] "Schneechronik" März 2006

metropolis · Beitrag von **metropolis** » 09 Mär 2006, 01:12

Das ist eben genau das. Alles auseinandernehmen und erneut hinterfragen. Nur Bedenkträger - es wird ja in so einem Fall kaum rechtlich abgeklärt werden müssen, ob jetzt ein Wagenführer Schnee schaufeln darf oder nicht! Schnelle Entscheidungen sind gefragt, Taten statt Worte. Tage später haben sie ja geschaufelt. Und genau wegen dem ist der Trambetrieb stillgestanden. Und so viele Bäume grenzen nicht an die Münchner Fahrleitungen! Quatsch. Ich war unterwegs mein Lieber. Ich habe die Unfähigkeit mit eigenen Augen gesehen. Ist ein Räumkonzept vorhanden, klappt das schon. Und wenn schon, der Schnee soll nur auf die Fahrbahnen geschaufelt werden! ÖPNV ist wichtiger als der IV! Die Münchner Leitstelle tut überdies oftmals zu wenig, eindeutig. Glaub mir, ich bin vom Fach und kann es beurteilen. Ich bleibe bei der Meinung, dass die MVG die Sache schlecht gemanagt hat.

Eine "Datenflut" sind bei dir mündliche Mitteilungen von Aussendienstlern. Soso.

Und noch mal was zur Elektrizität. Man lässt bewusst Fahrleitungen auch bei stillgelegten Abschnitten eingeschaltet, weil dann der Gleichrichter eben ausschaltet, wenn der Draht bricht - somit kann der Ort lokalisiert werden, bzw. der Sektor. Frag mal einen Fachmann. Es wurde schlichtweg überreagiert. Erstaunlicherweise erklärst du aber nicht, was es denn mit der fehlenden Weichenheizung durch abgeschaltete Fahrdrahtspannung auf sich hat. Was ist nun sinnvoller?
Personal war übrigens genügend vorhanden. Zudem gab der Busverkehr praktisch nichts zu disponieren, weil man die Sache eh einfach laufen liess.

Ich lass es, hier sogleich die Bitte, schaltet meinen Account ab. Ich brauche ihn nicht mehr.

metropolis · Beitrag von **metropolis** » 09 Mär 2006, 01:14

Ach gleich nochwas. Wenn andere motzen, machts auch nichts. Und bitte, erfüllt doch die Rechtschreibung ja. Ciao.

ropix · Beitrag von **ropix** » 09 Mär 2006, 01:36

metropolis @ 9 Mar 2006, 01:12 hat geschrieben: Das ist eben genau das. Alles auseinandernehmen und erneut hinterfragen. Nur Bedenkträger - es wird ja in so einem Fall kaum rechtlich abgeklärt werden müssen, ob jetzt ein Wagenführer Schnee schaufeln darf oder nicht! Schnelle Entscheidungen sind gefragt, Taten statt Worte. Tage später haben sie ja geschaufelt. Und genau wegen dem ist der Trambetrieb stillgestanden. Und so viele Bäume grenzen nicht an die Münchner Fahrleitungen! Quatsch. Ich war unterwegs mein Lieber. Ich habe die Unfähigkeit mit eigenen Augen gesehen. Ist ein Räumkonzept vorhanden, klappt das schon. Und wenn schon, der Schnee soll nur auf die Fahrbahnen geschaufelt werden! ÖPNV ist wichtiger als der IV! Die Münchner Leitstelle tut überdies oftmals zu wenig, eindeutig. Glaub mir, ich bin vom Fach und kann es beurteilen. Ich bleibe bei der Meinung, dass die MVG die Sache schlecht gemanagt hat.

Eine "Datenflut" sind bei dir mündliche Mitteilungen von Aussendienstlern. Soso.

Und noch mal was zur Elektrizität. Man lässt bewusst Fahrleitungen auch bei stillgelegten Abschnitten eingeschaltet, weil dann der Gleichrichter eben ausschaltet, wenn der Draht bricht - somit kann der Ort lokalisiert werden, bzw. der Sektor. Frag mal einen Fachmann. Es wurde schlichtweg überreagiert. Erstaunlicherweise erklärst du aber nicht, was es denn mit der fehlenden Weichenheizung durch abgeschaltete Fahrdrahtspannung auf sich hat. Was ist nun sinnvoller?
Personal war übrigens genügend vorhanden. Zudem gab der Busverkehr praktisch nichts zu disponieren, weil man die Sache eh einfach laufen liess.

Ich lass es, hier sogleich die Bitte, schaltet meinen Account ab. Ich brauche ihn nicht mehr.

Ich schüttle über diesen Beitrag jetzt einfach mal den Kopf und stimme zu - diesen Account brauchst du nicht mehr. Hab ich wirklich stichhaltiges überlesen, oder glaubst du wirklich, mittels einfachem *mach mal* geht das schon alles.

Im Busverkehr hat die Leitstelle am Samstag mehr oder weniger laufen lassen um die wirklich wichtigen Sachen zu bearbeiten - das waren Unfälle am laufenden Band (wohl auch direkt am Betriebshof 3 u.a.)

Bei der MVG (SW//M-VB) gibt es wohl eine Freiwilligenliste von Leuten die sich auch zum Schneeschaufeln einteilen lassen. Grad einen älteren Kollegen vom Fahrdienst wirst auch du kaum zum Schneeschippen zwangsverdonnern können.

Zum Strom. Fließend Strom von Nachbars Baum - da reicht ehrlich gesagt schon einer, an den zufällig eine Person kommt. Das Geschrei wäre dann - noch eher berechtigt - auch groß. Übrigens funktionieren manche Weichenheizungen auch kilometerweit von jeglicher Oberleitung - und soweit ich das überblicken konnte kamen auch keine verzögerungen von an abgeschaltenen Oberleitungen ausgefallenen Weichenheizungen.

Als nächstes - ÖPNV mag bevorrangt vor MIV sein - ABER DIE STRAßE WIRD NICHT NUR VON MIV BEFAHREN. UND ES NÜTZT ÜBERHAUPT NICHTS, DEN SCHNEE EINFACH AUF DIE STRAßE ZU KIPPEN - DENN DANN KNALLT DAS NÄCHSTE AUTO/FEUERWEHR/POLIZEI EINFACH IN DIE NÄCHSTE TRAMBAHN.

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 09 Mär 2006, 02:29

metropolis @ 9 Mar 2006, 00:46 hat geschrieben: Hört mal her, ihr oberschlauen Rotzlöffel. Es tut mir ja unendlich leid, dass ich ein neues Thema eröffnet habe und euch womöglich störe. Ich hab auf den ersten Blick keine wirklich vernünftige Argumentationen und Texte gefunden - hab auch nicht mehr danach gesucht. Und wenns euch nicht passt, dann könnt ihr Könner das ja rüber kopieren.

Anstelle mich hier von euch Plappermäulern, welche immer nur halbe Sätze, irgendwelche Ticker kopieren und zusammenhanglosen Kram schreiben massregeln lassen muss, geb ich es lieber auf. Es ist ohnehin so: Gute und vife Antworten, Argumente und Sachbezogenheit fehlen - es wird ja immer nur Erlebtes berichtet, soweit ich nun diagonal im Verweis gelesen hab. Ich lass mich doch von euch nicht abwatschen. Was glaubt ihr eigentlich.

Wenn jeder beleidigt ist und seinen Account löschen lässt, wenn das Eröffnen eines neuen Threads kritisiert wird und ggf. ein Beitrag mal in einen bestehenden Thread geschoben wird, hätte das Forum keine Mitglieder mehr.

Persönliche Angriffe gehören wirklich nicht rein. Den ursprünglichen Beitrag, mit dem der Thread eröffnet wurde, halte ich übrigens für diskutabel. Hier wurde ja schon im Einzelnen darauf eingegangen. Mit dem, was danach kam, machst Du Dich aber unnötig klein. Schade!

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 09 Mär 2006, 08:03

ChristianMUC @ 8 Mar 2006, 21:55 hat geschrieben: Nur mal zur Info...unter dem Nick "dampflokk" schreibt seit gestern der hier so geschätze tz-Redakteur K-H Dix mit.

Und wo (außer DSO) schreibt er mit? Hier wohl nicht (oder hab ich was übersehen?).

Beitrag von **Auer Trambahner** » 09 Mär 2006, 08:57

Der ärgert sich doch nur, weil ihm nicht jeder zu Füßen liegt, und bestätigt das er 100% recht hat.

Der Auer

andreas · Beitrag von **andreas** » 09 Mär 2006, 09:02

wobei ich mich schon frage, wie das früher gegangen ist, da hat es auch geschneit und das tramnetz war noch gut doppelt so groß....

Beitrag von **Auer Trambahner** » 09 Mär 2006, 09:26

Früher hatte man freilich Schneepflüge. Die verfügen(verfügten) über eine Kupplung, wie sie für
M und P gebräuchlich ist. Nun braucht man dazu ein Fahrzeug mit einer ebensolchen Kupplung vorne.
Mittels Adapter an eine Albertkupplung zu kuppeln dürfte keine ausreichend langzeitstabile lösung sein.
Ergo braucht man einen M der letzten Serie, der als zweiter Triebwagen einsetzbar war. Bestand = 0 [3]
Dann braucht man einen Fahrer, der M-Wagen fahren darf. Bestand = wenige [2]
Dann braucht man jemanden, der den Schneepflug bedienen kann. Bestand = vermutlich 0 [3]
Man hatte mehr nicht Niederflurwägen. Übrigens haben am Sonntag sämtliche P einen Motorschaden erlitten,
soviel zum Thema "man könnte die Strecke freifahren".

Ging nicht 1984 ohne Hilfe der Bundeswehr auch nichts mehr?

[1] zumindest mit nicht abgelaufener HU
[2] Die müßten dann auch erst noch auf das zusammenspiel mit dem Pflug eingewiesen werden.
[3] ob das so schnell geht, jemanden darauf einzuweisen?

Der Auer

Quak · Beitrag von **Quak** » 09 Mär 2006, 09:41

"Übrigens haben am Sonntag sämtliche P einen Motorschaden erlitten,..."
d.h. sämtliche P-Wägen sind momentan nicht mehr einsetzbar. Wie lange dauert die Reparatur?

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 09 Mär 2006, 09:52

Die Süddeutsche Zeitung berichtet heute über das "Trambahn-Debakel", so die Überschrift.

Es werden mehrere Punkte genannt, die zu dem Chaos führten:

Die Räumung der Straßen hat Vorrang. Für Rettungsfahrzeuge. Aber auch was den Busverkehr angeht, da doppelt so viele Fahrgäste den Bus benutzen wie die Tram.
Es gibt nur zwei tramtaugliche Räumfahrzeuge (eines ist meines Wissens außer Betrieb) und keinen einzigen Transporter, um den Schnee zu einer Abladestelle zu bringen.
Mehrere Pannen gleichzeitig: Vereiste Weichen und Fahrleitungen, zugeschüttete Straßenüberfahrten, blockierende Äste, entgleiste Züge.
Handarbeit: Viele Stellen (z.B. Haltestellen müssen von Hand geräumt werden). Bei den Haltestellen ist der Abstand zwischen Wartehäuschen und Gleis zu schmal für Räumfahrzeuge.
Falschparker: Es wurde auf den schneeverengten Straßen gerne auf der Straßenmitte geparkt.
Die Niederfahrzeuge haben nur 10 cm Bodenfreiheit und tun sich mit dem Schnee schwer. Die Altfahrzeuge wurden zum Freihalten der Strecke eingesetzt, bis sie ihren Dienst versagten. Es haben nun alle einen Motorschaden. (Was ist, wenn alle P-Wagen abgeschafft sind?)

Quelle: Süddeutsche Zeitung, 09.03.2006, Stadtausgabe, Seite 39

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 09 Mär 2006, 13:12

Laut MVG-Ticker fahren seit 10:35 wieder alle Trambahnlinien. Bild

Ohne die Mithilfe des starken Tauwetters hätte alles sicher etwas länger gedauert. Bild

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 09 Mär 2006, 13:27

tra(u)mmann @ 9 Mar 2006, 13:12 hat geschrieben: Laut MVG-Ticker fahren seit 10:35 wieder alle Trambahnlinien.

Hab den 18er vorhin gleich mal ausprobiert und bin vom Lenbachplatz (dort freilich 19er) über Gondrellplatz zum Sendlinger Tor gefahren.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 09 Mär 2006, 13:32

tra(u)mmann @ 9 Mar 2006, 13:12 hat geschrieben: Ohne die Mithilfe des starken Tauwetters hätte alles sicher etwas länger gedauert.

Wieso denn, der Betrieb lief soweit ich weiß gestern doch schon auf fast allen Linien? Oder hab ich da was überlesen/übersehen? :unsure:

Wildwechsel · Beitrag von **Wildwechsel** » 09 Mär 2006, 13:40

Naja, der Betrieb gestern lief eher weniger als mehr, siehe auch mein Beitrag von gestern 14:56 Uhr.

Jean · Beitrag von **Jean** » 09 Mär 2006, 14:25

Also das war eine schweres Kriesenmanagement. Nun fahren alle Linien fahrplanmäßig bis zum 20.03...

chris232 · Beitrag von **chris232** » 09 Mär 2006, 15:06

Im München-Teil der SZ ist heute gleich auf der Titelseite ein Bericht darüber, wieso es so schwierig war/ist, den Trambetrieb wieder aufzunehmen nach den Schneefällen und wieso das so lange gedauert hat in diesem Fall.

Edit: Ach, wie ich gerade sehe, wurde über den Artikel schon wo anders was gepostet. Na dann war ich wohl zu spät

clorch · Beitrag von **clorch** » 09 Mär 2006, 17:00

siehe dazu auch hier: Versteigerung bei Ebay

Immerhin schon 10 Gebote...

ropix · Beitrag von **ropix** » 09 Mär 2006, 20:05

Und die Nachwirkung vom Schnee gibts auch schon - hinter Geltendorf ist eingleisig wegen Überschwemmung

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 09 Mär 2006, 20:44

Ich glaub, es ist im Forum bisher noch nicht verlinkt: die MVG hat heute eine sehr ausführliche und sprachlich stellenweise grenzwertige Erklärung/Antwort/Verteidigungsrede auf diverse Anfragen/Anschuldigungen veröffentlicht:

http://www.mvg-mobil.de/mvg-rueckblick_schnee.htm

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 09 Mär 2006, 20:58

FloSch @ 9 Mar 2006, 20:44 hat geschrieben: Ich glaub, es ist im Forum bisher noch nicht verlinkt: die MVG hat heute eine sehr ausführliche und sprachlich stellenweise grenzwertige Erklärung/Antwort/Verteidigungsrede auf diverse Anfragen/Anschuldigungen veröffentlicht:

http://www.mvg-mobil.de/mvg-rueckblick_schnee.htm

Das Ganze klingt ziemlich beleidigt. Die Sprache ist der MVG nicht würdig. In einem solchen Schriftstück würde ich keine Formulierungen wie "Es ist schlichter Quatsch [...] " erwarten.

Im Übrigen, so uneinig sich die Meteorologen auch sind, unstrittig ist, dass die extremen Wetterphänomene statistisch signifikant zugenommen haben. Daher kann man das jetzt nur zum Anlass nehmen aus der Sache zu lernen, auch wenn es Investitionen nach sich zieht. In dem Statement wird ja eine Aufrüstung, vor allem weiterer Räumfahrzeuge, mit der Begründung infrage gestellt, dass dies mit Kosten verbunden ist.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 09 Mär 2006, 21:00

@ Tra(u)mmann: die MVG wird schon wissen, wieso sie das geschrieben hat. Die Zielgruppe sollen ja auch die Bild und tz-Leser sein, die das ja sonst nicht verstehen würden :ph34r:

ropix · Beitrag von **ropix** » 09 Mär 2006, 21:03

tra(u)mmann @ 9 Mar 2006, 20:58 hat geschrieben:
FloSch @ 9 Mar 2006, 20:44 hat geschrieben: Ich glaub, es ist im Forum bisher noch nicht verlinkt: die MVG hat heute eine sehr ausführliche und sprachlich stellenweise grenzwertige Erklärung/Antwort/Verteidigungsrede auf diverse Anfragen/Anschuldigungen veröffentlicht:

http://www.mvg-mobil.de/mvg-rueckblick_schnee.htm
Das Ganze klingt ziemlich beleidigt. Die Sprache ist der MVG nicht würdig. In einem solchen Schriftstück würde ich keine Formulierungen wie "Es ist schlichter Quatsch [...] " erwarten.

Im Übrigen, so uneinig sich die Meteorologen auch sind, unstrittig ist, dass die extremen Wetterphänomene statistisch signifikant zugenommen haben. Daher kann man das jetzt nur zum Anlass nehmen aus der Sache zu lernen, auch wenn es Investitionen nach sich zieht. In dem Statement wird ja eine Aufrüstung, vor allem weiterer Räumfahrzeuge, mit der Begründung infrage gestellt, dass dies mit Kosten verbunden ist.

Hm... - das scheint mal wieder eine PM der MVG zu sein (weils die nicht auf der SW//M Seite gibt) - diese Texte habens so an sich etwas "direkter" zu sein. Vor allem die Aufteilung in 12 Punkte hätts nun wirklich nicht gebraucht. (Außerdem erwartet man glaub ich mehr Lösungsansätze als die Trach Prügel für den Straßenräumdienst)

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 09 Mär 2006, 21:05

ChristianMUC @ 9 Mar 2006, 21:00 hat geschrieben:@ Tra(u)mmann: die MVG wird schon wissen, wieso sie das geschrieben hat. Die Zielgruppe sollen ja auch die Bild und tz-Leser sein, die das ja sonst nicht verstehen würden :ph34r:

Das bleibt Spekulation, dagegen spricht Folgendes:

Frage: Warum gibt es die BILD-Zeitung nicht im Abo?

Antwort: Weil die Leser das Bestellformular nicht ausfüllen können.

Woodpeckar · Beitrag von **Woodpeckar** » 09 Mär 2006, 21:09

FloSch @ 9 Mar 2006, 20:44 hat geschrieben:Ich glaub, es ist im Forum bisher noch nicht verlinkt: die MVG hat heute eine sehr ausführliche und sprachlich stellenweise grenzwertige Erklärung/Antwort/Verteidigungsrede auf diverse Anfragen/Anschuldigungen veröffentlicht:

http://www.mvg-mobil.de/mvg-rueckblick_schnee.htm

Danke für den Link.

Wenn auch die Wortwahl stellenweise unüblich ist, halte ich diese Stellungnahme insgesamt für eine grundsätzlich gelungene Darstellung der Situation aus Sicht der MVG. Den immer wieder auftauchenden "Hinterher-alles-Besserwissern" wird gehörig der Wind aus den Segeln genommen.

Aus Sicht von Tramfreunden ist die mittlerweile mehrfach betonte relative Unwichtigkeit der Trambahn im Verhältnis zu anderen Verkehrsmitteln natürlich nicht ganz glücklich. Bei objektiver Betrachtung des Istzustandes im Münchner ÖPNV - ohne Ursachenforschung - muss dies aber als schlicht realistisch bewertet werden. Aus der Erfahrung der zurückliegenden Schneetage und ihrer Folgen für die Betriebszuverlässigkeit läßt sich natürlich auch die Aufrechterhaltung eines Verkehrszweiges "Trambahn" für die Zukunft berechtigterweise in Frage stellen.

Bitter Lemon · Beitrag von **Bitter Lemon** » 09 Mär 2006, 21:18

tra(u)mmann @ 9 Mar 2006, 21:05 hat geschrieben: Frage: Warum gibt es die BILD-Zeitung nicht im Abo?

Moment, die Blöd-Zeitung gibt es im Münchner Stadtgebiet sogar im Abo!

Woodpeckar · Beitrag von **Woodpeckar** » 09 Mär 2006, 21:19

tra(u)mmann @ 9 Mar 2006, 21:05 hat geschrieben:Das bleibt Spekulation, dagegen spricht Folgendes:

Frage: Warum gibt es die BILD-Zeitung nicht im Abo?

Antwort: Weil die Leser das Bestellformular nicht ausfüllen können.

Auch wenn mich jetzt fast ein schlechtes Gewissen plagt, weil ich schon wieder Dich zitiere... :ph34r:

Im Raum München gibt es die Bildzeitung im Abonnement.

Grüße von jemandem, der Deiner Darstellung nach das Bestellformular nicht ausfüllen könnte - aber sowieso außerhalb des Abonnement-Bereichs wohnt.

ropix · Beitrag von **ropix** » 09 Mär 2006, 21:20

Woodpeckar @ 9 Mar 2006, 21:09 hat geschrieben: ZAus Sicht von Tramfreunden ist die mittlerweile mehrfach betonte relative Unwichtigkeit der Trambahn im Verhältnis zu anderen Verkehrsmitteln natürlich nicht ganz glücklich. Bei objektiver Betrachtung des Istzustandes im Münchner ÖPNV - ohne Ursachenforschung - muss dies aber als schlicht realistisch bewertet werden. Aus der Erfahrung der zurückliegenden Schneetage und ihrer Folgen für die Betriebszuverlässigkeit läßt sich natürlich auch die Aufrechterhaltung eines Verkehrszweiges "Trambahn" für die Zukunft berechtigterweise in Frage stellen.

Zustimmung - die Trambahn ist nun mal das anfälligste Vekehrsmittel gegen die Wetterlage. Und keine Zustimmung - nur weil das System mal (in diesem Fall also 4 Tage von 365, macht 1,2% oder so ähnlich) ausfällt muss man es natürlich nicht in Frage stellen. Die Trambahn wurde schmerzlich vermisst für die Beförderung der ohnehin wesentlich weniger Personen als sonst.

Analog könnte man ja auch mit der Straßenbeleuchtung verfahren. Die wurde teilweise am Schneesonntag nicht eingeschalten, weil Bäume und der gleichen dabei waren einen Stromdiebstahl zu begehen. Nun, dass diese Beleuchtung nicht an war war für die Ausnahmetage schon zu verkraften, aber Dauerzustand sollte es nicht werden.

Forderungen den Trambetrieb "auch über Leichen" aufrecht zu erhalten sind natürlich absurd, und weniger wäre es nicht gewesen, den Schnee einfach auf die Fahrbahn zu kippen und den Strom auf - ich glaubs war der u.a. 25er - einfach so anzulassen.

Chep87 · Beitrag von **Chep87** » 09 Mär 2006, 21:22

ropix @ 9 Mar 2006, 21:20 hat geschrieben: die Trambahn ist nun mal das anfälligste Vekehrsmittel gegen die Wetterlage.

Einspruch euer Ehren!

Als wir in Rostock unser Chaos hatten war das einzige Verkehrsmittel was halbwegs nach Takt fuhr die Straßenbahn! StadtBus hatte an jeder Haltestelle Probleme anzufahren und die Regionalbusse sind im Umland auf Schneepisten!! gefahren und hatten bis zu +30 Verspätung (bei linienwegen von 1 1/2 Stunden ist das aber ncoh wenig). S-Bahn kann ich da aber nichts sagen - hat mich nicht interessiert.

Man muss nur wollen - Dann ist die Trambahn überhaupt nicht anfällig

tra(u)mmann · Beitrag von **tra(u)mmann** » 09 Mär 2006, 21:25

Woodpeckar @ 9 Mar 2006, 21:19 hat geschrieben: Im Raum München gibt es die Bildzeitung im Abonnement.

Grüße von jemandem, der Deiner Darstellung nach das Bestellformular nicht ausfüllen könnte - aber sowieso außerhalb des Abonnement-Bereichs wohnt.

Ich glaube Dir gerne, dass die BILD-Zeitung in München im Abo erhältlich ist.

Das mit dem Bestellformular ist ein uralter Witz, den ich vor ewig langer Zeit mal gehört habe. Ich fand ihn gut und hier passte er eben auch hin.

ropix · Beitrag von **ropix** » 09 Mär 2006, 21:28

BR 146 @ 9 Mar 2006, 21:22 hat geschrieben: Einspruch euer Ehren!

Danke für die Blumen

Als wir in Rostock unser Chaos hatten war das einzige Verkehrsmittel was halbwegs nach Takt fuhr die Straßenbahn! StadtBus hatte an jeder Haltestelle Probleme anzufahren und die Regionalbusse sind im Umland auf Schneepisten!! gefahren und hatten bis zu +30 Verspätung (bei linienwegen von 1 1/2 Stunden ist das aber ncoh wenig). S-Bahn kann ich da aber nichts sagen - hat mich nicht interessiert.

Man muss nur wollen - Dann ist die Trambahn überhaupt nicht anfällig

naja - ein großes Problem bei uns waren ja die Entgleisungen - und die rühren zum Teil auch von den extremen münchnern Gleisführungen her. Durch die Entgleisungen hat man sich die Strecken aber zum Teil schon unpassierbar gemacht, da hätte die MVG tun können was sie wollen hat. Außerdem, lag euer "Schneechaos" wirklich bei nem halben Meter Neuschnee binnen Stunden?