Österreich-Zulassung für 120 und 152?

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 18 Jul 2006, 17:29

Wie schauts derzeit mit der Zulassung der BR 120 und 152 für Österreich aus? Mir wurde das schonmal gesagt, aber ich habs derweil vergessen...

Stef · Beitrag von **Stef** » 18 Jul 2006, 17:58

Die 152 hat bisher keine Österreich-Zulassung bekommen, eine entsprechende Umrüstung ist m.W. nach nicht geplant. Stattdessen hat man ja die 182er beschafft.

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 18 Jul 2006, 22:20

Die 152 hat bisher keine Österreich-Zulassung bekommen, eine entsprechende Umrüstung ist m.W. nach nicht geplant.

Bei der 152er bräuchte man gar nicht viel umrüsten, sondern die vorhandenen Drehgestelle mit einem kleinen von Siemens neu entwickelten Bauteil, dem aktiven Drehdämpfer nachrüsten. Bisher werden die neuen Drehdämpfer an einigen Loks der Railion BR 189 getestet. Ob sich Railion entschließt, die 152er nachrüsten zu lassen, ist bisher nicht bekannt.
Für den Verkehr nach Österreich stehen Railion neben der BR 182 auch Loks der BR 185 mit ÖBB Paket zur Verfügung. Und selbstverständlich sind auch weiterhin die bewährten Schaltwerksloks der BR 151, 140 usw. nach Österreich unterwegs.

Wie schauts derzeit mit der Zulassung der BR 120

Warum sollte man sich nach sovielen Jahren die Zulassungsprozedur antun? Da gäbe es doch gar keinen Bedarf. Bei Engpässen im Fernverkehr greift man lieber auf ÖBB Material zurück.

Stef · Beitrag von **Stef** » 18 Jul 2006, 23:17

Soweit mir bekannt ist, gab es doch auch elektronische Probleme bei der 152er? Dann war da wohl noch "irgendwas" am Antrieb, eigentlich hatte ich aber das Gefühl, daß man die Lok in Österreich einfach nicht wollte.

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 18 Jul 2006, 23:33

Soweit mir bekannt ist, gab es doch auch elektronische Probleme bei der 152er? Dann war da wohl noch "irgendwas" am Antrieb,

Von dem Kleinkram mit der AFB mal abgesehen ist mir von Problemen bei der 152er nichts bekannt.

tauRus · Beitrag von **tauRus** » 19 Jul 2006, 23:29

Stef @ 18 Jul 2006, 23:17 hat geschrieben: Soweit mir bekannt ist, gab es doch auch elektronische Probleme bei der 152er? Dann war da wohl noch "irgendwas" am Antrieb, eigentlich hatte ich aber das Gefühl, daß man die Lok in Österreich einfach nicht wollte.

Wäre alleine deswegen schon kurios, da die 152 "elektrisch" mit der 182 doch sehr verwandt ist ...

@Matthias: Da Railion ja derzeit nicht mal mit auch nur einer 189 nach Österreich fährt bzw. fahren will (Gibt ja keine "tauglichen" Loks derzeit) ist wohl kaum interesse da, bei der 152 was umzurüsten. Abgesehen davon sind dann bestimmt auch in Deutschland wieder Zulassungsfahrten für diese Dämpfer notwendig :wacko:

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 19 Jul 2006, 23:40

wohl kaum interesse da, bei der 152 was umzurüsten

Kommt drauf an, ob Railion Siemens unter den Tisch verhandelt. Schließlich hat es für die BR 152 Zulassungsbestrebungen für Österreich gegeben. Die bekanntlich aufgrund der schlechten Eigenschaften der Lok scheiterten. Wenn jetzt - nach Jahren - eine technische Lösung parat steht, könnte doch Railion kommen und zu Herrn Siemens sagen: " Sie also bitte, rüsten Sie uns das Teil kostenlos nach, damit wir endlich die Lok haben, die wir von Anfang an wollten..."

Im Eisenbahnforum läßt man ja so oft der Phantasie seinen freien Lauf, da darf ich doch auch einmal im Jahr...

.

411'er · Beitrag von **411'er** » 20 Jul 2006, 16:53

Bei der 152 ist doch irgend ein Gewicht zu groß, hab ich zumindest mal gehört

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 20 Jul 2006, 17:30

Bei der 152 ist doch irgend ein Gewicht zu groß, hab ich zumindest mal gehört

Die 152er halten wohl ganz knapp einen UIC-Grenzwert für den Verschleiß des Oberbaus nicht ein, durch den Tatzlagerantrieb (größere ungefederte Massen als z.B. beim Hohlwellenantrieb) kann können bestimmte Querkräfte vor allem in engen Gleisbögen größer sein, als in dieser UIC-Norm festgelegt und das kam der ÖBB wohl auch ganz recht. Bis die DB die ÖBB dann "mit ihren eigenen Waffen" geschlagen hat und die 182er beschafft hat - hab' ich mal gehört.

tauRus · Beitrag von **tauRus** » 22 Jul 2006, 23:24

Hmm ich glaube es hat nicht nur mit dem Tatzlagerantrieb zu tun, im wesentlichen geht es um die Anlenkung der Radsätze. Die 182 und die 189 haben da nämlich eine andere Bauform als die 152.

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 22 Jul 2006, 23:42

Die 182 und die 189 haben da nämlich eine andere Bauform als die 152.

Die 189 hat zudem auch noch einen verkürzten Achstand als die 152.
Habe neulich mal mit dem Lineal auf der La Rückseite nachgemessen: Der Abstand beider Achsen in einem Drehgestell ist bei der 189 um satte 5 cm kürzer als bei der 152

.

Flok · Beitrag von **Flok** » 23 Jul 2006, 18:38

Matthias1044 @ 22 Jul 2006, 23:42 hat geschrieben: Habe neulich mal mit dem Lineal auf der La Rückseite

tauRus · Beitrag von **tauRus** » 23 Jul 2006, 23:20

Matthias1044 @ 22 Jul 2006, 23:42 hat geschrieben: Habe neulich mal mit dem Lineal auf der La Rückseite nachgemessen: Der Abstand beider Achsen in einem Drehgestell ist bei der 189 um satte 5 cm kürzer als bei der 152 .

Auch eine Methode mit der Hitze umzugehen ...

(oder ist das die Folge davon ... ?)

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 25 Jul 2006, 13:45

Das war unheimlich aufwändig, die alten La's zu sammeln und zusammen zu kleben, bis ich ein ausreichend langes Lineal zusammen hatte.

chris232 · Beitrag von **chris232** » 28 Jul 2006, 17:25

Matthias1044 @ 25 Jul 2006, 13:45 hat geschrieben: Das war unheimlich aufwändig, die alten La's zu sammeln und zusammen zu kleben, bis ich ein ausreichend langes Lineal zusammen hatte.

Naja, musst halt von allen im BW die eine Seite rausreißen

411'er · Beitrag von **411'er** » 19 Dez 2006, 21:41

Ich habe hier ein schönes Bild gefunden, was mich wundert, ne 152 in Salzburg!

Guggst du da:
http://www.bahnbilder.de./name/einzelbild/...s%7EBR+152.html

Edit: Großes Bild, nicht das kleine unten

TT1 · Beitrag von **TT1** » 19 Dez 2006, 21:47

Salzburg ist doch noch Deutschland!!!

Nein im kleinen Grenzverkehr dürfen sie wohl fahren. Genau wie die 120.

411'er · Beitrag von **411'er** » 19 Dez 2006, 21:49

Achso!

Thx. Dachte schon!
Mfg Philipp

Und das ist auch der Grund für die ÖBB-Nahverkehrsloks in München, oder (hier natürlich ÖBB auf Deutschem Grenzgebiet)?

TT1 · Beitrag von **TT1** » 19 Dez 2006, 22:00

ÖBB Nahverkehrs Loks in München???
Salzburg und Kufstein sind doch Grenzbahnhöfe. Aber dahinter ist Schluss für die 152 und 120.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 19 Dez 2006, 22:03

TT1 @ 19 Dec 2006, 22:00 hat geschrieben: ÖBB Nahverkehrs Loks in München???

Es soll Leute geben, die die 1044 für eine eben solche halten...

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 19 Dez 2006, 22:10

Es soll Leute geben, die die 1044 für eine eben solche halten...

Das ist fast eine Beleidigung

.

ChristianMUC · Beitrag von **ChristianMUC** » 19 Dez 2006, 22:11

Matthias1044 @ 19 Dec 2006, 22:10 hat geschrieben: Das ist fast eine Beleidigung .

Nicht nur fast

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 19 Dez 2006, 23:09

ChristianMUC @ 19 Dec 2006, 22:11 hat geschrieben:Nicht nur fast

Naja, sie fährt mitunter auch Nahverkehr...

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 19 Dez 2006, 23:14

Naja, sie fährt mitunter auch Nahverkehr...

Auch...ja. Aber nicht ausschließlich. Das ist der feine Unterschied

.

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 19 Dez 2006, 23:19

Matthias1044 @ 19 Dec 2006, 23:14 hat geschrieben: Auch...ja. Aber nicht ausschließlich. Das ist der feine Unterschied .

Auf den ich ja auch abgehoben habe

.

FloSch · Beitrag von **FloSch** » 19 Dez 2006, 23:20

jadefalcon @ 19 Dec 2006, 23:09 hat geschrieben: Naja, sie fährt mitunter auch Nahverkehr...

tun das nicht auch Taurus-Loks? Bild

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 19 Dez 2006, 23:23

FloSch @ 19 Dec 2006, 23:20 hat geschrieben: tun das nicht auch Taurus-Loks?

Die auch. Muss Spaß machen mit nem leichten R am Haken und 8700 Pferdchen unter den Drehzapfen...

Matthias1044 · Beitrag von **Matthias1044** » 19 Dez 2006, 23:24

Auf den ich ja auch abgehoben habe

Ach so. Und noch eine Frage zur Begriffserklärung: Ist die 1044 eigentlich eine Grenzleistungslokomotive, weil sie so oft über die deutsch/österreichische Grenze fährt

?

jadefalcon · Beitrag von **jadefalcon** » 19 Dez 2006, 23:33

Matthias1044 @ 19 Dec 2006, 23:24 hat geschrieben:Ach so. Und noch eine Frage zur Begriffserklärung: Ist die 1044 eigentlich eine Grenzleistungslokomotive, weil sie so oft über die deutsch/österreichische Grenze fährt ?

Ich will's mal mit dem guten Herrn Wilhelm Schüttelsbier (oder so

) halten:

What's in a name? That which we call a rose
By any other word would smell as sweet.

(Falls jetzt ein gegenteiliger Eindruck entstanden sein sollte: Ich kenne natürlich die gängige Definition einer Grenzleistungslok: Eine Lok, die mit Blick auf die Zahl ihrer Achsen die größtmögliche übertragbare Leistung erbringt

.)

oberpfälzer · Beitrag von **oberpfälzer** » 19 Dez 2006, 23:38

Ne 1X44, die hängt doch vor allem, was irgendwie auf den Schienen fahren kann.

Was aber nichts an der Tatsache ändert, das die 1X44 eine potthässliche Lok ist :ph34r: :ph34r: Bild