Es ist ein großer Irrtum, der Transrapid kann auch ebenerdig und unterirdisch schweben, die geständerte Trasse ist nur eine Option, wenngleich diese auf der Fläche bevorzugt wird.Bat @ 12 Sep 2007, 11:41 hat geschrieben: ... ja was denn??? Technologie ist es! Und oben schwebt es auch!
Als Propaganda- oder Werbevideo o.k. Schlimm finde ich aber, dass es als journalistischer Beitrag läuft. Ich habe eigentlich mal gedacht, dass dort ausgewogen berichtet wird. Was dort zu sehen ist, ist aber nur ein Jubelbeitrag.LugPaj @ 12 Sep 2007, 15:53 hat geschrieben: http://www.welt.de/videos/#video-wirtschaft
Neues Propagandavideo zum Thema Transrapid
Diese Variante würde den Vorzug bekommen, daTramPolin @ 13 Sep 2007, 10:03 hat geschrieben: Neben den üblichen Themen wie Finanzierung und den Anwohner-Einwendungen ist eine Karte zu sehen mit einer kürzeren Transrapid-Route, welche den Hauptbahnhof auf direkterem Weg verbindet und in Nord-Süd-Richtung durch den Englischen Garten und die Hirschau-Anlagen führt. Soweit herauszulesen, ist diese Route eine Erfindung der Telepolis und wurde mit ziemlicher Sicherheit nie untersucht. Die Reaktionen darauf könnte man sich vorstellen.
Auch wenn ich aus den Argumenten die größtmögliche Ironie herauslese, sind sie aus ökonomischen Gesichtspunkten sicher richtig. Es würde sogar zur CSU passen. nachdem es schon mal hießubahnfahrn @ 13 Sep 2007, 10:11 hat geschrieben: Diese Variante würde den Vorzug bekommen, da
1. weinger Anwohner unmittelbar betroffen sind,
2. Die Baukosten wesentlich niedriger wären, da fast keine Tunnelbauwerke nötig sind und
3. Die Betriebskosten niedriger sind, da die Strecke kürzer ist.
Nun, die ließe sich durch eine Geschwindigkeitsbeschränkung auf 30km/h zwischen Staatskanzlei und Kleinhesseloher See in Schach halten. Dies wäre vertretbar, da durch die kürzere Streckenführung ohnehin die Gefahr einer Fahrzeitverkürzung auf unter 10 Minuten bestünde. Eine fahrplanmäßige Zeit von 10 Minuten ist aus Kommunikationsgründen gegenüber dem Fahrgast wie auch zu Ehren des Ministerpräsidenten jedoch unbedingt beizubehalten.TramPolin @ 13 Sep 2007, 10:24 hat geschrieben:Das große Problem stellt sicher die Lärmbelästigung dar.
Stimmt eigentlich.MVG-Wauwi @ 13 Sep 2007, 13:34 hat geschrieben: Nun, die ließe sich durch eine Geschwindigkeitsbeschränkung auf 30km/h zwischen Staatskanzlei und Kleinhesseloher See in Schach halten.
Ich kann es nicht einschätzen. Ude sagt, er hat zu 100 % ein Vetorecht und zitiert sein Gutachten, die Gegenseite sagt, Ude hätte zu 100 % kein Vetorecht.Lazarus @ 15 Sep 2007, 15:30 hat geschrieben:mal davon abgesehen sollte man eh net davon ausgehen, das es vom Flughafen überhaupt einen Cent gibt. Ich denk mal, das Ude alles daran setzen wird, das zu verhindern
), ggf. auch von einer höheren Bahnbeteiligung. Etwaige Kostensteigerungen könnten zumindest zum Teil durch Festpreise kompensiert werden. Ich kann mir vortslelen, dass die Züge zum Festpreis geliefert werden. Ob sich aber Tiefbau- und Betonfirmen zu Festpreisen verpflichten lassen, ist fraglich. Hier würden sie ohne Not ein Risiko übernehmen und so schlecht ist die Auftragslage nicht, dass man sich unbedingt darauf einlassen müsste, da man nichts anderes bekommt. Das stimmt wohl nicht! Der Transrapid fällt unter das beschleunigte Verfahren (so, wie der beschleunigt, auch logischLazarus @ 15 Sep 2007, 15:50 hat geschrieben: ist aber eigendlich eh egal, denn wenn Ude den Rechtsweg beschreitet, ist sowie nix mit bauen. Bis die Gerichte mal entschieden haben, dürfte sicher nochmal 3 - 4 Jahre vergehen. Von daher geh ich davon aus, das der TR 2011 ziemlich sicher noch net fertig wird, wie Huber immer sagt
), da ist mit mehreren Instanzen und jahrelangen Verzögerungen nichts drin.Ja, es gibt nur eine Instanz und das ist das Bundesverwaltungsgericht. Somit duerften die normalen Rechtsstreitigkeiten innerhalb 1-2 Jahren abgehandelt sein. Allerdings weiss ich nicht, ob der Rechtsstreit ob sich der Flughafen daran beteiligen darf oder nicht, auch hier verhandelt wird.TramPolin @ 15 Sep 2007, 15:55 hat geschrieben: Das stimmt wohl nicht! Der Transrapid fällt unter das beschleunigte Verfahren (so, wie der beschleunigt, auch logisch
Na ja, das habe ich ja auch schon spekuliert, aber nicht so ganz ernst gemeint, wie Du wahrscheinlich auch nicht.spock5407 @ 15 Sep 2007, 23:26 hat geschrieben: Das ist doch wahrscheinlich Stoibers echte Aufgabe bei der EU: Geld für den Schweber beschaffen....
Wenn Huber hier genau so hart verhandelt wie mit Tiefensee, wird das Ding am Ende noch gebaut.LugPaj @ 15 Sep 2007, 22:56 hat geschrieben:- Huber will am Dienstag mit Vertretern der Industrie verhandeln
- Laut Mehdorn prueft die Bahn derzeit eine hoehere Selbstbeteiligung
- moeglichst noch im September soll es ein Spitzentreffen zwischen Huber, Stoiber, Mehdorn, fuehrenden Industriellen der Bau und Bahnindustrie geben
der Flughafen darf sich sicher daran beteilligen, das ist eine normale Gmbh mit allen gesetzlichen Rechten und PflichtenLugPaj @ 15 Sep 2007, 21:10 hat geschrieben:Ja, es gibt nur eine Instanz und das ist das Bundesverwaltungsgericht. Somit duerften die normalen Rechtsstreitigkeiten innerhalb 1-2 Jahren abgehandelt sein. Allerdings weiss ich nicht, ob der Rechtsstreit ob sich der Flughafen daran beteiligen darf oder nicht, auch hier verhandelt wird.TramPolin @ 15 Sep 2007, 15:55 hat geschrieben: Das stimmt wohl nicht! Der Transrapid fällt unter das beschleunigte Verfahren (so, wie der beschleunigt, auch logisch
Nicht, wenn sich der ein oder andere Inhaber der Anteile dagegen sperrt, Stichwort Sperrminorität. Ob die Stadt München dieses Recht hat oder nicht, müssen ja erst noch Juristen klären. SLazarus @ 16 Sep 2007, 00:43 hat geschrieben: der Flughafen darf sich sicher daran beteilligen, das ist eine normale Gmbh mit allen gesetzlichen Rechten und Pflichten
Deswegen wundert mich, dass Huber schon die Gelder fest einplant. 100 Millionen EUR vom Flughafen Franz Josef Strauß sind in der aktuellen Kalkulation ja schon drin. Dabei sind diese äußerst zweifelhaft, erst recht weitere 100 Millionen EUR vom Flughafen, über die Huber aber auch schon spekuliert.Lazarus @ 16 Sep 2007, 00:54 hat geschrieben: das klingt für mich fast so, als wenn eine Entscheidung ob der Flughafen sich beteilligen darf noch ziemlich lange dauern kann
So, wie der Huber jetzt drauf ist, könnte Ude hier der Unterlegene sein. Auch ohne Flughafen-Beteiligung könnte Huber den Transrapid durchsetzen. Unterlegen ist dann aber nicht nur Ude, sondern vor allem der Bürger, auf dessen Kosten ein Projekt mit einem ökonomisch höchst zweifelhaftem Nutzen durchgeboxt wird.Lazarus @ 16 Sep 2007, 01:07 hat geschrieben:eben, zumal Ude ja schon angekündigt hat, das er alles tun wird, um eine Beteilligung des Flughafens zu verhindern
Ob das er erfolgsversprechend ist, ist fraglich. Wenn Lärmgrenzwerte und andere Auflagen eingehalten werden, sehe ich da keine große Chance. Höchstens eine mäßige Verzögerung ist wohl drin.Lazarus @ 16 Sep 2007, 01:07 hat geschrieben:mal ganz davon abgesehen dürfte es so gut wie sicher sein, das auch die Anliegergemeinden bei einer Entscheidung für den Bau klagen werden
