Ausbaupläne von einst
Wenn ich so den Ausbauplan von der Anfangszeit, aus dem Buch S-Bahn München, so kann ich nur sagen: nichts wurde so realisiert wie es vorgesehen worden ist...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Schade. Das hätte doch was gehabt, wenn die heutigen U-Bahnlinien 3 und 6 als S-Bahnen gebaut und mit 420/423 betrieben worden wären. Dazu die heutige S20 und die einstige Olympialinie von Riem (?) nach Moosach (?) über die Freimanner Güterumgehungsbahn und Olympiastadion zu einer Ringlinie durchgebunden. Dann hätte München fast ein S-Bahnnetz wie Berlin gehabt und die S-Bahn noch mehr innerstädtische Erschließungsfunktion gehabt. So wie´s heute ist, hat die S-Bahn außer dem Stammstreckentunnel kaum innerstädtische Erschließungsfunktion.Jean @ 28 Aug 2003, 10:54 hat geschrieben:Wenn ich so den Ausbauplan von der Anfangszeit, aus dem Buch S-Bahn München, so kann ich nur sagen: nichts wurde so realisiert wie es vorgesehen worden ist...
Die S-Bahn soll auch immer noch offiziell eine (S)chnell-Bahn sein, und keine (S)chleich-Bahn! Für die innerstädtliche Erschließung sind nunmal U-Bahn, Straßenbahn und Bus zuständig.JanHH1974 @ 28 Aug 2003, 12:14 hat geschrieben: So wie´s heute ist, hat die S-Bahn außer dem Stammstreckentunnel kaum innerstädtische Erschließungsfunktion.
Ich schaue weg, weil mir hier Einiges nicht paßt.
Natürlich sind für die innerstädtische Erschließung immer noch vorrangig U-Bahn, Strab und Bus da. Trotzdem kann die S-Bahn wie z.B. in Hamburg, Berlin und Kopenhagen auch innerstädtische Funktion übernehmen. Wären in München die heutigen U-Bahnlinien 3 und 6 wie ursprünglich geplant als S-Bahn gebaut worden und die Freimanner Güterbahn zur S-Bahn ausgebaut worden, hätte die Münchener S-Bahn jetzt auch mehr innerstädtische Funktion.ET 423 @ 28 Aug 2003, 12:02 hat geschrieben: Die S-Bahn soll auch immer noch offiziell eine (S)chnell-Bahn sein, und keine (S)chleich-Bahn! Für die innerstädtliche Erschließung sind nunmal U-Bahn, Straßenbahn und Bus zuständig.
-
Rathgeber
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 5427
- Registriert: 01 Jan 2003, 23:01
- Wohnort: Unter der Bavaria
- Kontaktdaten:
Hallo ET 423,
Gruß
neudinho
Wenn man Deine Argumentation zu Ende führt, müsste die S-Bahn westlich spätestens an der Donnersbergerbrücke und östlich am Ostbahnhof enden. Für Berlin möchte ich das jetzt nicht zu Ende denken...ET 423 @ 28 Aug 2003, 12:02 hat geschrieben:Die S-Bahn soll auch immer noch offiziell eine (S)chnell-Bahn sein, und keine (S)chleich-Bahn! Für die innerstädtliche Erschließung sind nunmal U-Bahn, Straßenbahn und Bus zuständig.
Gruß
neudinho
-
Chep87
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 2796
- Registriert: 20 Apr 2003, 11:45
- Wohnort: Rostock
- Kontaktdaten:
Eh leute, Berlin ist ne Riesenstadt, Wenn man von einer Seite zur anderen will dann dauert das mit der S-Bahn schon seine Zeit, und dadurch, das es alles verbindet in Berlin, ist es nunmal eher ein Stadtbahnnetz, in muenchen ist es so, das es alles viel kleiner ist und alles durch eine Stammstrecke geschickt wird, wenn jede Linie eine eigene Route durhc die innenstadt haette wuerde es so manche U-Bahn/Strassenbahn Strecke jetzt nicht gebenneudinho @ 28 Aug 2003, 16:10 hat geschrieben: Hallo ET 423,
Wenn man Deine Argumentation zu Ende führt, müsste die S-Bahn westlich spätestens an der Donnersbergerbrücke und östlich am Ostbahnhof enden. Für Berlin möchte ich das jetzt nicht zu Ende denken...
Gruß
neudinho