http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,636629,00.htmlIm Güterverkehr auf der Schiene droht bundesweit Ungemach. Das Eisenbahnbundesamt plant eine gigantische Kontrolle und will die Achsen von mehr als 100.000 Güterwagen auf Risse prüfen. Kritiker befürchten den totalen Stillstand.
Typisch Bahn - erst wenn's ein Unglück gibt, wird was gemacht.JNK @ 16 Jul 2009, 19:00 hat geschrieben: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,636629,00.html
Nach ICE und S-Bahn ist nun der Güterverkehr dran.
Vielleicht brauchen die abgestellten Kisten auch so was wie eine Kontrolle :unsure:Nightwish @ 16 Jul 2009, 19:28 hat geschrieben: Nachdem Die Bahn doch schon so viele Gleise anmieten musste um dort Güterwagen zwischen zu parken, weil sie aufgrund von wenig auslastung nicht gebraucht werden. Kann ich mir nicht vorstellen das es zu engpässen kommt! Sei denn es bezieht sich auf eine bestimmte Güterwagen Bauart! <_<
Das halte ich jetzt eher für eine nicht nachweisbare Phrase gedroschen um des Dreschens willen. Es ist ja mal mit Sicherheit nicht so, daß Güterwagen nicht mehr ihre planmäßigen Fristen und Untersuchungen einhalten müssen.Taschenschieber @ 16 Jul 2009, 20:06 hat geschrieben: Typisch Bahn - erst wenn's ein Unglück gibt, wird was gemacht.
Es ist längst bewiesen, dass ein zu 100% sicherer Autoverkehr nicht möglich ist. Er wurde trotzdem nicht verboten146225 @ 16 Jul 2009, 21:06 hat geschrieben:Viel mehr beunruhigt mich der Gedanke, das EBA in seinem glorreichen Dasein könnte eines Tages entdecken, daß ein zu 100% sicherer Bahnverkehr schlicht unmöglich ist. Zu diesem Zeitpunkt droht uns dann wohl die Gesamtstillegung.
. Aber man versucht, ihn so sicher wie möglich zu machen. Dafür gibt es TÜV, BAG, Polizei. Hunderte von Blitzern zur Geschwindigkeitsüberwachung und an Ampeln und vieles mehr.
Fristen sind "willkürlich" vom Mensch festgesetzte Zeiträume und keine Naturgesetze. Die Einhaltung von Fristen ist auch kein Schutz vor Konstruktions- oder Materialfehlern oder der Erkenntnis, dass die Fristen vielleicht zu lang sind, wenn diese Fehler sich häufen. Und nachdem Sicherheit im Bahnbetrieb an erster Stelle steht, das sollte jeder gelernt haben, der irgendwas mit Eisenbahn zu tun hat, muss man ganz einfach eingreifen, wenn man Erkenntnisse hat, dass die Sicherheit eben nicht gewährleistet werden kann. Und nicht erst dann, wenn das selbe in Ingolstadt oder sonstwo nochmal passiert ist!Es ist ja mal mit Sicherheit nicht so, daß Güterwagen nicht mehr ihre planmäßigen Fristen und Untersuchungen einhalten müssen.
Wenn es die einzige Möglichkeit wäre, um nicht fahrlässig Menschenleben zu gefährden, dann muss man das wohl in Betracht ziehen. :ph34r:Viel mehr beunruhigt mich der Gedanke, das EBA in seinem glorreichen Dasein könnte eines Tages entdecken, daß ein zu 100% sicherer Bahnverkehr schlicht unmöglich ist. Zu diesem Zeitpunkt droht uns dann wohl die Gesamtstillegung.
spock5407 @ 16 Jul 2009, 22:05 hat geschrieben: Das EBA will doch nur verhindern, dass überflüssige Güterwagen im Berliner S-Bahnverkehr zum Einsatz kommen...
Genau so ist es.Rohrbacher @ 16 Jul 2009, 22:01 hat geschrieben: Unfälle passieren, aber wenn es vorher Anzeichen gab, dass eine Gefahr bestanden hat und man es hätte verhindern können, dann kannst du ja beim nächsten Mal den Eltern der getöteten Kinder erklären, warum ihre Kinder nicht mehr am Leben sind und dass es 100%ige Sicherheit nicht gibt und so weiter...
Nein, aber genau die regelmäßige Wiederholung von Untersuchungen unterschiedlichen Umfangs im Sinne der Fristen soll ja - bzw. konnte bis zur Rettung der Welt durch das EBA - gewährleisten, daß Schienenfahrzeuge eben regelmäßig auf Sicherheitsmängel hin untersucht werden, und nicht nur in aktionistischen Wellen. Und früher gab es auch schon Sonderarbeiten, die zusätzlich für ganze Baureihen gemacht wurden, aber ohne daß man deshalb ganze Fahrzeugflotten hätte lahmlegen müssen. Soo schlecht kann das alles nicht funktioniert haben, sonst hätten wir seit 1950 mehrere Millionen Tote im Bahnverkehr beklagen müssen, um es mal extrem zu formulieren.Rohrbacher @ 16 Jul 2009, 22:01 hat geschrieben: Fristen sind "willkürlich" vom Mensch festgesetzte Zeiträume und keine Naturgesetze. Die Einhaltung von Fristen ist auch kein Schutz vor Konstruktions- oder Materialfehlern oder der Erkenntnis, dass die Fristen vielleicht zu lang sind, wenn diese Fehler sich häufen.
Hm, war da nicht etwas letztens mit Ermittlungen der Staatsanwaltschaft gegen EBA-Bedienstete wegen zu laxem oder langsamen Eingreifens bei Gefahrensituation?146225 @ 16 Jul 2009, 21:06 hat geschrieben: Viel mehr beunruhigt mich der Gedanke, das EBA in seinem glorreichen Dasein könnte eines Tages entdecken, daß ein zu 100% sicherer Bahnverkehr schlicht unmöglich ist. Zu diesem Zeitpunkt droht uns dann wohl die Gesamtstillegung.
Ich schrieb doch:146225 @ 17 Jul 2009, 06:14 hat geschrieben:Kein Gegenargument zu Sicherheitsgründen, Sicherheit kennt kein "zweites Mal", klar ! Aber in letzter Zeit kommt mir das alles ein bißchen zu marktschreierisch und aktionistisch, mit zuviel Panikmache, statt wie jahrzehntelang praktiziert, geplant und überlegt, daher.
Und wenn das EBA jahrelang aus falschem Vertrauen heraus nicht genau genug hingesehen hat und die EVU´s aus Kostengründen falsch gehandelt haben, müssen jetzt solche drastischen Maßnahmen her. Zumal das EBA schon vor dem schrecklichen Unglück in Viarregio vor maroden Achsen an Güterwagen gewarnt hat. Vor allem ist diese Behörde dazu verpflichtet, im Rahmen der Dienstaufsicht so zu handeln, dass das technische Risiko ausgeschlossen wird. Die Deutsche Bahn ist eben keine Behörde mehr, sie ist ein privates EVU in der Rechtsform ein AG. Und sie wird auch nicht besser dadurch, dass der Staat alleiniger Aktionär ist. Außerdem und vor allem geht es hier ja auch um die Güterwagen von gewerblichen Verleihern.Die Eisenbahn kontrolliert(e) sich weitgehend selbst. Was zu Zeiten der Bundesbahn als Behörde ja in Ordnung war, geht aber bei einer privatisierten Bahn nicht mehr.
Und genau diese, zumindest die größeren, wird das EBA nicht unbedingt hindern können, ihre Wagenparks in ein anderes europäisches Land auszuflaggen, wenn ihnen die Auflagen zu beschwerlich werden. Sicherlich wird jeder Waggonbetreiber mit dem EBA in Sicherheitsfragen kooperieren, aber eine kurzfristige Außerbetriebnahme großer Flottenanteile kann man sich dort wirtschaftlich nicht erlauben. Und was ist an Sicherheit gewonnen, wenn der gleiche Waggon halt nicht mehr mit z.B. D-VTG sondern halt z.B. SK-VTG durch Deutschland und Europa fährt ? Nichts, rein gar nichts, darum argumentiere ich ja pro geplante Kontrolle und contra Aktionismus.Autobahn @ 17 Jul 2009, 18:26 hat geschrieben: Außerdem und vor allem geht es hier ja auch um die Güterwagen von gewerblichen Verleihern.
Danach sieht es für mich langsam nicht mehr aus. Entweder hat man beim EBA die letzten Jahre geschlafen und gibt sich deswegen jetzt katholischer als der Papst, oder dieser Aktionismus ist auf Weisung aus dem Bundesministerium für Verkehr entstanden.Es ist kein aktionistisches Handeln des EBA, es ist wohl zufälligerweise der gleiche Zeitpunkt, wo auch es auch an anderer Stelle bei der Eisenbahn klemmt.
Und wenn das EBA bisher tatsächlich "geschlafen" hat? Muss man dann jetzt ein Risiko eingehen? Ich meine nicht.Das Verkehrsministerium erklärte, es solle nun so schnell wie möglich eine Abstimmung mit anderen europäischen Sicherheitsbehörden stattfinden. "Nur ein europäisch koordiniertes Vorgehen kann die Sicherheit des Güterverkehrs nachhaltig verbessern", sagte ein Sprecher. Auch das Eisenbahnbundesamt erklärte auf Anfrage, man wolle sich europäisch abstimmen.
