Ich denk mal dass sich so ein X51/53 dann doch nur während der HVZ lohnt (und vllt. auch noch abends wenn der 51/3er nur im 20-Minuten-Takt fährt)aber auch dann nur im 20-Minuten-Takt,selbst zur HVZ kriegste da vllt.auch keine ordentlichen Fahrgastzahlen zustande,die machen sich nur gegenseitig Konkurrenz.Und beim 53er stellt sich mir die Frage ob auf der Straße neben der Bus-Tramtrasse im morgendlichen dichten Verkehr auch wirklich eine sonderlich kürzere Fahrzeit zustandekommt(und überholen auf der eigenen Trasse is nicht)Oliver-BergamLaim @ 11 Sep 2009, 11:37 hat geschrieben: Expresslinien wären stellenweise prinzipiell gut, aber in München ist das Problem daß m.E. das Fahrgastaufkommen dafür nicht ausreicht.
Entlang des 51ers könnte ich mir z.B. Mo - Sa tagsüber einen X51 vorstellen, der nur an den Verknüpfungspunkten mit U- und S-Bahn hält. Also Aidenbachstr - Machtlfinger Str - Holzapfelkreuth - Laimer Platz - Laim Bf. Frage ist halt, ob man so einen Bus vollbekommt. Der müßte auch mindestens im 10er-Takt fahren, zusätzlich zu 51 und 151. Da scheut man wohl auch einfach die Kosten.
Ein X53, der zwischen Rotkreuzplatz und Münchner Freiheit nur am Hohenzollernplatz hält, wär auch noch fein. Auch hier aber die Frage, ob man so einen Bus vollbekommt.
Aber an sich halte ich einen temporären Expresslinienbetrieb zu den Metrobussen für nicht schlecht,ich könnte mir da zu HVZ einen X51,X54 und X55 schon gut vorstellen.Auch zu Stadtbussen wären für Berufstätige und Schüler morgens und mittags auf bestimmten Strecken Expressbusse sicher nicht schlecht,z.B einen X188 zw.Unterföhring und Herkomerplatz oder einen X160 zw Steinkirchen und Pasing.
lass mich mal überlegen..... .... nichts! 
