[M] Jahresfahrplan 2010 bei der MVG

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 14 Dez 2009, 11:51

Von 21 bis 22 Uhr verstärkt doch der 21er nochmal bis Westfriedhof auf 10-Minuten-Takt, das war doch früher auch nicht anders?

Quelle ist übrigens der Aushangfahrplan der MVG - Oder traut noch jemand dem Fahrplanbuch? *duck*

Jean · Beitrag von **Jean** » 14 Dez 2009, 11:58

Doch, ist schon seit Ewigkeiten so. Die Linie Stachus - Westfriedhof ist die die am längsten im 10 Minuten Takt am Abend bedient wird, teilweise sogar bis 23.00!

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 14 Dez 2009, 12:58

Daniel Schuhmann @ 14 Dec 2009, 11:51 hat geschrieben:Von 21 bis 22 Uhr verstärkt doch der 21er nochmal bis Westfriedhof auf 10-Minuten-Takt, das war doch früher auch nicht anders?

Quelle ist übrigens der Aushangfahrplan der MVG - Oder traut noch jemand dem Fahrplanbuch? *duck*

Ich hab' mir zum einen das Fahrplanbuch angeschaut - vielleicht fahrlässig :huh: ? - aber auch den Haltestellenfahrplan beim MVV aufgerufen. Und nach beiden sind die 21er-Fahrten sonntags nach 21 Uhr Geschichte

.

P-fan · Beitrag von **P-fan** » 14 Dez 2009, 18:27

Da wurde im Fahrplanbuch wohl "ungenau" gearbeitet. Tatsächlich gibt es auch an Sonntagen um 21:09, 21:29 und 21:49 noch Abfahrten am Stachus zum Westfriedhof. Die zwei letztgenannten rücken anschließend ab WFR ein.

Jean · Beitrag von **Jean** » 14 Dez 2009, 18:44

Ich habe mit den MVG Stadtplan angeschaut (und auch erworben). In ihm sind auch so einige Fehler drin! Eigentlich müsste ich doch zur MVG gehen und sagen das dies nee Frechheit ist und ich mein Geld zurück haben will! :rolleyes: :rolleyes:

MVG-Wauwi · Beitrag von **MVG-Wauwi** » 14 Dez 2009, 19:12

P-fan @ 14 Dec 2009, 18:27 hat geschrieben:Da wurde im Fahrplanbuch wohl "ungenau" gearbeitet. Tatsächlich gibt es auch an Sonntagen um 21:09, 21:29 und 21:49 noch Abfahrten am Stachus zum Westfriedhof. Die zwei letztgenannten rücken anschließend ab WFR ein.

Puh, schwitz, dann kann ich meinen Adrenalinspiegel ja wieder runterfahren

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 14 Dez 2009, 19:22

praktikant3 @ 14 Dec 2009, 08:30 hat geschrieben: Im Buch kann ich diese dubiose Haltestelle sehen, online aber nicht mehr...

Wohl. hier (Status 19Uhr22 noch falsch).

S-Bahn 27 · Beitrag von **S-Bahn 27** » 14 Dez 2009, 21:01

Boris Merath @ 13 Dec 2009, 04:32 hat geschrieben: Das Update des IBIS scheint wieder etwas Probleme zu machen. Der N45 heute zeigte folgendes Ziel:

http://www.bmerath.de/ef/bus.jpg

Vor der Abfahrt hat die Fahrerin dann in einer sehr netten Durchsage darüber informiern, dass die Ansagen und Anzeigen nichts sinnvollen anzeigen.

Am Ostbahnhof wurde innen Gondrellplatz angezeigt, an der Orleansstraße stand "Z 527" drin, am Kustermannpark "Gymnasium", an der Anzinger Straße "Anzinger Straße", und am Karl-Preisplatz....puh, schon wieder vergessen, jedenfalls nicht "Karl-Preis-Platz" . Die Ansagen haben teilweise das angesagt, was im Anzeiger s tand, teilweise lustigerweise sogar den korrekten Namen.

Ob das Problem auch die Taglinien betrifft muss man sehen, der Nachtbus, der über den Fahrplanwechsel hinaus im Einsatz ist ist natürlich besonders anspruchsvoll was das betrifft.

Genau die selbe Anzeige hatte heute ein Baumann NG 263 aufm 54er. Wenn das bei dir also auch ein Bus vom Baumann
war, scheint es sich um einen einmaligen Fehler handeln...

uferlos · Beitrag von **uferlos** » 14 Dez 2009, 21:04

AO26 hatte das heute morgen am 140er auch, dann wurde allerdings am Kieferngarten das IBIS-Gerät ausgetauscht

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 15 Dez 2009, 11:45

Hab ich gestern am 154er richtung Bruno-Walter-Ring auch gesehen (war glaub ich ML); und beim 185er Kleinbus (Erhart) hat die Anzeige am Arabellapark etwa alle 10 sec nen anderen Schwachsinn angezeigt, und das obwohl sich bei beiden Linien nichts geändert hat :huh:

lg, Freak

Beitrag von **Auer Trambahner** » 15 Dez 2009, 11:55

Ich bin heut früh auch mitm 144er von Giesing über Burgweinting zur Leuchtenberg gefahren.

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 15 Dez 2009, 12:00

Das ist aber nicht mehr Innenraum!

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 16 Dez 2009, 17:04

Der neue Fahrplan ist da: Verstehen Sie MVV?

http://www.abendzeitung.de/muenchen/153233

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 16 Dez 2009, 17:14

Sehr intelligent, einen Linienverlauf und eine Fahrt anhand eines Tarifplanes zu planen. Aber von der AZ hätte ich auch nichts anderes erwartet.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 17 Dez 2009, 12:35

Vor allem der Vorschlag, vom Goetheplatz nach Neubiberg über den Hbf ( :huh: ) zu fahren, verdient alle Achtung :ph34r:
Wie wärs mit U6 bis Harras, S20/27 bis Deisenhofen, S3 bis Giesing, S7 bis Neubiberg?

*duckundweg*

Oliver-BergamLaim · Beitrag von **Oliver-BergamLaim** » 17 Dez 2009, 12:45

Bayernlover @ 16 Dec 2009, 17:14 hat geschrieben: Sehr intelligent, einen Linienverlauf und eine Fahrt anhand eines Tarifplanes zu planen. Aber von der AZ hätte ich auch nichts anderes erwartet.

Das Traurige daran ist eigentlich, dass man an Tram- und Bushaltestellen ja tatsächlich keine andere Wahl hat, als mit dem Bartarifplan seinen Fahrtverlauf zu planen...

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 17 Dez 2009, 13:00

Oliver-BergamLaim @ 17 Dec 2009, 12:45 hat geschrieben: Das Traurige daran ist eigentlich, dass man an Tram- und Bushaltestellen ja tatsächlich keine andere Wahl hat, als mit dem Bartarifplan seinen Fahrtverlauf zu planen...

und die muss man dan auf dem absolut unübersichtlichen Innenraumplan erstmal finden. Da sind nämlich weit net alle drauf.

r2d2 · Beitrag von **r2d2** » 17 Dez 2009, 14:21

Lazarus @ 17 Dec 2009, 13:00 hat geschrieben: und die muss man dan auf dem absolut unübersichtlichen Innenraumplan erstmal finden. Da sind nämlich weit net alle drauf.

Ich frag mich sowieso, warum man da nicht mal e i n e n Plan draus macht, also die Ringe in die (viel größeren und übersichtlicheren) Linienpläne Stadt und Region einträgt.

... Jetzt wirds gleich Proteste geben, daß dieser Plan dann auch noch unüberichtlich wird, aber das glaub ich ehrlich gesagt nicht. Die Gemeindegrenzen z.B. wurden ja auch mal nachgetragen und zwar in grau, so daß sie weder stören noch übersehen werden können.

Und ganz ehrlich, der Tarifplan sieht zwar gut und übersichtlich aus, nur tu selbst ich, der ich mich ganz gut auskenne, ziemlich schwer dort wirklich etwas zu finden, z.B. bei Bussen die Haltestellennamen auf den Ringgrenzen (die fehlen doch, oder?!) oder deren Linienverlauf usw.

168er · Beitrag von **168er** » 17 Dez 2009, 15:27

Der neue 152er (wie er auch beworben wird) wird eigentlich sehr gut angenommen,trotzdem bzw. gerade deshalb frage ich mich,warum man keine Gelenkbusse einsetzt,sondern immer noch unverändert zwei am 133er(so gestern 5350) :unsure:

King · Beitrag von **King** » 17 Dez 2009, 15:28

168er @ 17 Dec 2009, 15:27 hat geschrieben: Der neue 152er (wie er auch beworben wird) wird eigentlich sehr gut angenommen,trotzdem bzw. gerade deshalb frage ich mich,warum man keine Gelenkbusse einsetzt,sondern immer noch unverändert zwei am 133er(so gestern 5350) :unsure:

der 133er hats zumindest im Südabschnitt nötig, neben den 2 Gelenkern fährt übrigens auch ein Solo, heute 4211 und 420x war E-Wagen an der Aidenbachstraße.

rob74 · Beitrag von **rob74** » 17 Dez 2009, 15:34

168er @ 17 Dec 2009, 15:27 hat geschrieben: Der neue 152er (wie er auch beworben wird) wird eigentlich sehr gut angenommen,trotzdem bzw. gerade deshalb frage ich mich,warum man keine Gelenkbusse einsetzt,sondern immer noch unverändert zwei am 133er(so gestern 5350) :unsure:

Damit man den Fahrgästen, die mit dem 133er im Stau an der Tunnelbaustelle stehen, wenigstens einen Sitzplatz anbieten kann?

Bin ich froh, dass ich nicht mehr da wohne...

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 17 Dez 2009, 16:58

168er @ 17 Dec 2009, 15:27 hat geschrieben: Der neue 152er (wie er auch beworben wird) wird eigentlich sehr gut angenommen

...und scheint verspätungsanfällig zu sein. Gestern abend nach 19 Uhr sind drei Fahrten ab Ostbahnhof mit mind. +3 Richtung Poccistraße gefahren.

168er · Beitrag von **168er** » 17 Dez 2009, 17:02

Rathgeber @ 17 Dec 2009, 16:58 hat geschrieben: ...und scheint verspätungsanfällig zu sein. Gestern abend nach 19 Uhr sind drei Fahrten ab Ostbahnhof mit mind. +3 Richtung Poccistraße gefahren.

Stimmt genau,das ist er leider auch,heute mal wieder eine Fahrt erst mit +6 am Rotkreuzplatz abgefahren.

Hoffentlich spielt sich das noch ein,sonst sollte man mal eine schleunige Beschleunigung einzurichten!

(Heut ist übrigens 4215 noch als 152 Implerstraße U unterwegs gewesen

)

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 17 Dez 2009, 17:06

Gestern abend war aber auch der Teufel los in der Innenstadt, der 52er musste sogar am Gärtnerplatz wenden. Jetzt wo es schneit, fällt allen plötzlich ein, dass Weihnachten ist und man noch ein Geschenk braucht und es am Marienplatz (und nirgendwo anders in der Welt) Glühwein gibt.

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 17 Dez 2009, 17:14

viafierretica @ 17 Dec 2009, 17:06 hat geschrieben: Gestern abend war aber auch der Teufel los in der Innenstadt, der 52er musste sogar am Gärtnerplatz wenden. Jetzt wo es schneit, fällt allen plötzlich ein, dass Weihnachten ist und man noch ein Geschenk braucht und es am Marienplatz (und nirgendwo anders in der Welt) Glühwein gibt.

Ich bin an der Schweigerstraße ausgestiegen...

S-Bahn 27 · Beitrag von **S-Bahn 27** » 17 Dez 2009, 18:29

168er @ 17 Dec 2009, 17:02 hat geschrieben: sonst sollte man mal eine schleunige Beschleunigung einzurichten!

Das bringt aber genau das Gegenteil, warum?, ganz einfach:

Anstatt das man beim Fahrplan für z. B. 5 Haltestellen 8 Minuten berechnet macht man dann nur noch 5-6 Minuten. Das heißt wenn der Bus
nur etwas im Stau steht wirkt sich das viel mehr auf den Fahrplan aus, denn das die Ampeln alle auf grün geschaltet sind passiert sowieso
meistens trotz Beschleunigung nicht.

Beim 54er am Harras in der Früh -> Lorettoplatz merkt man diese kürzer berechnete Fahrstrecke sofort:
eigentliche Ankunft 7:35 Uhr; vor der Beschleunigung fast immer pünktlich manchmal 7:36-7:37
jetzt eigentl. Ankunft 7:35 Uhr; nach der Beschleunigung (jetzt) 7:38, am Montag und gestern sogar erst. ca. 7:40 Uhr

Es ist also irgendwo Blödsinn die Umlaufzeit zu kürzen und Pufferzeiten (in dem Fall Giesing Bf.) zu streichen.
Beschleunigung hat also nicht nur positives an sich

168er · Beitrag von **168er** » 18 Dez 2009, 14:58

Stimmt,da hast du recht,dieser negative Nebenefekt sollte nicht außer Acht gelasen werden,wobei das ja eine Sache der MVG ist

und nicht unmittelbar mit einer Beschleunigung zusammenhängt,woanders wird bewiesen,dass man eine Beschleunigung auch nur als Stabilisation das Fahrplans sehen kann und nicht gleich alle Pufferzeiten streicht und noch zwei Kurse dazu... <_<

TravellerMunich · Beitrag von **TravellerMunich** » 18 Dez 2009, 23:04

Stimmt, beispielsweise in Berlin dient die Beschleunigung vorwiegend der Stabilisierung des Fahrplans...
So schlecht, wie die da gelungen ist

(Die Tramlinien sind dort sogar länger für die gleiche Strecke unterwegs als zur Zeiten der Hauptstadt der DDR.)

Mal ernsthaft: Die Pünktlichkeit der beschleunigten Linien ist doch auch in München in der Regel besser als die der nicht beschleunigten Linien. Trotz reduzierter Fahrzeit. Und es macht doch Spaß, schneller von A nach B zu fahren.

Das derzeitige Vorweihnachts-Chaos gilt ja sowieso für praktisch alle Linien...

viafierretica · Beitrag von **viafierretica** » 18 Dez 2009, 23:19

...besonders auf der Linie 54, wo die Fahrer jetzt teilweise fahren wie der letzte Henker - erst gestern ist einer mit weit über 50 km/h in den Ostbahnhof gebrettert und hat dort dann eine Vollbremsung hingelegt....mir macht das ja wirklich Spass.

Aber wenn echter Stau ist, hilft die beste Beschleunigung nix.....trotzdem ist die Beschleunigung natürlich wirklich ein echter Gewinn und machen die Buslinien attraktiver! Und mit dem 54er auf der neuen Busspur am Stau am Candidberg vorbeibrettern, ist wirklich ein Genuss.

Die Stadt müsste nur, wie z.B. in Paris, den Mut haben, und Verkehrsfläche zugunsten des ÖV und eigener Busspuren zu reduzieren. Aber es wird ja peinlichst darauf geachtet, ja kein bisschen Leistungsfähigkeit für den IV zurückzunehmen. Auch die Busspur Candidberg ging ja zu Lasten der Grünfläche, nicht der völlig überdimensionierten Fahrspuren. Getreu dem Motto: ÖV ist nett, solange er dem IV nicht wehtut.

r2d2 · Beitrag von **r2d2** » 18 Dez 2009, 23:37

viafierretica @ 18 Dec 2009, 23:19 hat geschrieben: ...
Die Stadt müsste nur, wie z.B. in Paris, den Mut haben, und Verkehrsfläche zugunsten des ÖV und eigener Busspuren zu reduzieren. Aber es wird ja peinlichst darauf geachtet, ja kein bisschen Leistungsfähigkeit für den IV zurückzunehmen. Auch die Busspur Candidberg ging ja zu Lasten der Grünfläche, nicht der völlig überdimensionierten Fahrspuren. Getreu dem Motto: ÖV ist nett, solange er dem IV nicht wehtut.

waaaas?!
Als ich von der Beschleunigungsspur Candidstr. gelesen habe, dachte ich natürlich auch an die breite Fahrbahn. Dort sind drei Spuren je Richtung (plus Abbiegespuren!), obwohl dieses Stück ja genaugenommen nur Ein- und Ausfädelspuren des Mittleren Rings (für die beiden Kreuzungen Tegernseer Landstr. und Candidplatz) sind. Daß dem achterbahnartigen Betonungetüm aus Hochbrücke, Tunnel und Umfahrungsspuren jetzt noch mehr Grünfläche geopfert wird ist ja krass! Wer dort schon mal zu Fuß oder mit dem Rad auf labyrinthartigen Wegen, Unter-/ Überführungen und Brücken den M. Ring gequert hat, weiß wovon ich rede.