Das wäre ja nur ne Bahnhofssanierung (und da ist wohl kaum einer dagegen, Stuttgart Hbf IST ein Drecksloch). Ob z.B. die Entrümpelung des Vorfelds so viel bringt, ist eine andere Frage... Was auch bei K21 mehr kostet, als den Zuständigen lieb ist, ist ja das ganze Drumherum, z.B. der Aufstiegstunnel zur NBS (je nach Lesart irgendwo zwischen 800 Millionen und 1,1 Milliarden, also ähnliche wie der z.B. der Fildertunnel).Hot Doc @ 8 Sep 2010, 16:24 hat geschrieben: S21 ist klar, aber warum kein K21? Das Gleisvorfeld kann man durchaus verbessern und optimieren. Die anderen Teile des Projektes kann man später noch nachrüsten. Das ist ja gerade das spannende bei K21, man kann immer wenn es benötigt wird einen weiteren Teil des großen Gesamtprojektes realisieren, die einzelnen Teilaspekte anpassen oder auch Teile einfach weglassen, so sie nicht gebraucht werden. Jeder Teil entfaltet für sich schon einen Nutzen.
Aber genau das wäre das richtige. Eine in Schritten gestaltete Bahnhofssanierung mit zusätzlichen Projekten wie z.B. dem von dir genannten Anschluss an die NBS, wenn diese notwendig werden. Als über Jahrzehnte geplantes und durchgeführtes Projekt hätte es insgesamt einen positiven NKF und könnte trotzdem Stückchen für Stückchen umgesetzt werden, so wie es im jeweiligen Moment sinnvoll ist. Diese Leuchtturmprojekt-Mentalität ist doch das Hauptproblem an vielen dieser Großprojekte. Hier wird an einer Stelle viel (zu viel) Geld ausgegeben und dabei das große Ganze aus den Augen verloren.DumbShitAward @ 8 Sep 2010, 17:29 hat geschrieben: Das wäre ja nur ne Bahnhofssanierung (und da ist wohl kaum einer dagegen, Stuttgart Hbf IST ein Drecksloch). Ob z.B. die Entrümpelung des Vorfelds so viel bringt, ist eine andere Frage... Was auch bei K21 mehr kostet, als den Zuständigen lieb ist, ist ja das ganze Drumherum, z.B. der Aufstiegstunnel zur NBS (je nach Lesart irgendwo zwischen 800 Millionen und 1,1 Milliarden, also ähnliche wie der z.B. der Fildertunnel).
Ich bitte zu entschuldigen, wenn sich noch nicht jedes Detail der Monstrosität bis in meinen Kopf hinein verbreitet hat. Aber ich lerne dazu.Naseweis @ 7 Sep 2010, 21:58 hat geschrieben: Hm, ist das Unwissenheit über Stuttgart-21 von deiner Seite? :blink:
Das mag für einen IRE via Fils- (oder Neckartal) alles recht und gut sein, beim Grundangebot RB/RE bewerte ich das als ggf. schwierig bis zumindest wenig fahrgastfreundlich - diese Züge halten ja nicht ohne Grund heute alle in [acronym title="TSC: Stuttgart-Bad Cannstatt <Bf>"]TSC[/acronym].Filstalzüge (+ Neckar-Alb über Plochingen) fahren über die Unter/Obertürkheimer Einfahrt (= Wangener Einfahrt?) von Südosten her hinein. Über Cannstatt fahren nur Rems- und Murrtal. Irgendwie muss man es ja hinbekommen, dass es im Nordwesten und Südosten etwa gleich viele Züge sind.
Wenn ich mir den Fahrgastwechsel in [acronym title="TSC: Stuttgart-Bad Cannstatt <Bf>"]TSC [/acronym]- gerade zur HVZ - so anschaue, dann besteht dort ein durchaus nicht kleines Interesse an einem Halt. Gut, das kann die NVBW oder die Landespolitik besser mit Zahlen belegen als ich, aber immerhin ist es ein Verknüpfungspunkt aus dem RE zu S-Bahn, Stadtbahn, Bus sowie zum "Über-Eck-Umstieg" aus/in Richtung Waiblingen. Schneller werden die Leute dadurch nicht, wenn sie Untertürkheim - Keller - Bad Cannstatt fahren.echter-HGV @ 10 Sep 2010, 23:38 hat geschrieben: Was sollte denn daran Fahrgastunfreundlich sein?
Klar wird ein Fahrplan nie für 100% der Fahrgäste gut sein, aber man sollte doch weitgehend die Wege der größeren Anteile berücksichtigen. Ich mein, um das für Münchner Verhältnisse zu vergleichen: RB/RE in Richtung Rosenheim bräuchten ja auch nicht am Ostbahnhof zu halten, aber es ist im Interesse nicht weniger Fahrgäste, daß sie es tun. So ähnlich die Geschichte mit [acronym title="TSC: Stuttgart-Bad Cannstatt <Bf>"]TSC[/acronym].echter-HGV @ 11 Sep 2010, 11:42 hat geschrieben: Dafür erreichen die Leute, die länger nach Bad Cannstatt brauchen, schneller den Hbf. Ich gehe mal davon aus, dass sich darüber mehr Leute freuen.
Also moment mal, heisst das, für die neuen Tunnels muss wegen sparsamen Querschnitt auch eine Ausnahmegenehmigung erteilt werden? Und DAS soll allen Ernstes die Zukunft für die nächsten 100 Jahre sein???Das Aktionsbündnis gegen Stuttgart 21 führt weitere Punkte an, die eine Neubewertung des Projekts erforderlich machten: Angebliche Falschaussagen über die Bauzeit (zehn statt sieben Jahre), die Nichtberücksichtigung des Filderbereichs und der nördlichen Zulaufstrecken bei der Ermittlung der Kapazitäten im Bahnhof, die reduzierte Leistungsfähigkeit im Tiefbahnhof beim Ausfall bestimmter Weichen und die seiner Ansicht nach zu geringen Querschnitte in den Tunnels von 4,05 Meter, für die eine Ausnahmegenehmigung erteilt werden muss.
Im 160 km/h-Abschnitt des Fildertunnels reicht das wohl, und das wird von den Vorschriften nicht berücksichtigt. Wahrscheinlich beziehen sich die Vorschriften auf HGV-Tunnel.c-a-b @ 12 Sep 2010, 11:46 hat geschrieben: Also moment mal, heisst das, für die neuen Tunnels muss wegen sparsamen Querschnitt auch eine Ausnahmegenehmigung erteilt werden? Und DAS soll allen Ernstes die Zukunft für die nächsten 100 Jahre sein???
Sehr vertrauenswürdig hört sich das für mich allerdings immer noch nicht an, bei der Masse an Tunneln an den jeweiligen Wänden zu sparen...josuav @ 12 Sep 2010, 12:14 hat geschrieben: Im 160 km/h-Abschnitt des Fildertunnels reicht das wohl, und das wird von den Vorschriften nicht berücksichtigt. Wahrscheinlich beziehen sich die Vorschriften auf HGV-Tunnel.
Ausserdem gibts im verlinkten Artikel gesammelten Krimskrams rund um S21 vom Tage.Nach "Spiegel"-Informationen gab es vor der Amtszeit von Grube bereits Widerstand bei der Bahn gegen das Projekt. So habe der Bahn- Vorstand "Stuttgart 21" schon 1994 als unwirtschaftlich abgelehnt, berichtete das Blatt unter Berufung auf ein internes Vorstandspapier. Selbst bei der Addition günstigster Annahmen würde sich der Bau nicht rechnen. Empfohlen wurde daher laut "Spiegel": "Die Anfahrt Stuttgart Hbf wie heute." Bahn-Ingenieure hätten kritisiert, dass sich keine nennenswerte Reiseverbindung durch den Durchgangsbahnhof verbessern werde. Ein Bahnsprecher sagte zu dem Bericht, 16 Jahre alte Dokumente wolle das Unternehmen nicht kommentieren. "Fakt ist: Das Projekt ist wirtschaftlich und bleibt wirtschaftlich."
Blödsinn!!!Taschenschieber @ 13 Sep 2010, 13:03 hat geschrieben: Nein, die Polizei ist nur zum Strafzettel verteilen da. Oder wie jetzt? Natürlich ist das Aufgabe der Polizei!
Das ganze ist richtig, aber nur insofern, dass der Bauherr zuständig ist die BAUSTELLE zu sichern. Was davor auf der STRASSE abgeht, geschieht in der Öffentlichkeit und das ist sehrwohl Aufgabe der Polizei - und wenns nur eine ungenehmigte Veranstaltung ist.Hot Doc @ 13 Sep 2010, 15:56 hat geschrieben: Blödsinn!!!
Aufgabe der Polizei ist vielleicht die Überwachung, Lenkung und Kontrolle von Demonstrationen, nicht aber die Bewachung von Privatgelände (egal ob öffentlich zugänglich oder nicht).
Sie muß natürlich auch bei Hausfriedensbruch (oder wie man das hier bezeichnen will) eingreifen und die Demonstranten ggf. entfernen, aber sie muß nicht durchgehend mit was weiß ich wie viel Mann vor Ort sein.
Ich zitiere hierzu Rainer Wendt, Vorsitzender der Deutschen Polizeigewerkschaft aus dem verlinken Artikel:
"Vor diesem Hintergrund riet Wendt der Landesregierung in Stuttgart, "gemeinsam mit der Deutschen Bahn und ohne gleichzeitigen Abrisslärm das Gespräch mit den Kritikern zu suchen und Überzeugungsarbeit zu leisten". Zudem regte der Polizeigewerkschafter an, dass der Bauträger seinen Bauzaun auf eigene Kosten selbst sichert. "Dazu gibt es private Objektschutzkräfte, Aufgabe der Polizei ist es ohnehin nicht, Baustellen und Bauzäune zu bewachen", betonte Wendt."
Auf der Straße scheints ja - bis auf ein wenig Verkehrsstörung - im Allgemeinen recht gesittet zuzugehen. Das Hauptproblem sind ja, soweit ich das verstehe, die "Übergriffe" auf die Baustelle.DumbShitAward @ 13 Sep 2010, 16:00 hat geschrieben: Das ganze ist richtig, aber nur insofern, dass der Bauherr zuständig ist die BAUSTELLE zu sichern. Was davor auf der STRASSE abgeht, geschieht in der Öffentlichkeit und das ist sehrwohl Aufgabe der Polizei - und wenns nur eine ungenehmigte Veranstaltung ist.
