Klasse Arbeit. Sieht aber aus wie ein BaustellenfahrzeugNJ Transit @ 16 Oct 2010, 11:28 hat geschrieben: So?
An dem MetroBus-Schriftzug kann man noch arbeiten, aber fürs erste...
Wie verträgt sich diese neue CI mit dem MVG-Blau?
Eben deswegen frage ich ja, warum es so undeutlich gekennzeichnet ist. Weil wenn das eh unnötig ist, dann hätte man sich das auch sparen können. ich wäre auch einfach für ein "M" vor der Nummer.Luchs @ 16 Oct 2010, 09:42 hat geschrieben: Weil es eigentlich wo gut wie keinen interessiert? Welchen Vorteil habe ich als Fahrgast, wenn ich weiss, dass sich die benutzte Buslinie "Metrobus" nennt?
Wenn das technisch geht bzw. mit vertretbarem Aufwand machbar ist (Anzeige), bin ich auch sofort dafür. Übrigens nenne ich die MetroBus-Linien bereits jetzt meist, wenn auch inoffiziell, mit führendem M.Flo_K @ 16 Oct 2010, 15:20 hat geschrieben:Eben deswegen frage ich ja, warum es so undeutlich gekennzeichnet ist. Weil wenn das eh unnötig ist, dann hätte man sich das auch sparen können. ich wäre auch einfach für ein "M" vor der Nummer.
Im Fahrplanbuch 97/98 gibts folgende:Oliver-BergamLaim @ 15 Oct 2010, 17:29 hat geschrieben: Da wir glaube ich keine "Grundsatzdiskussion Bus" haben:
was ist eigentlich der längste verbliebene Busabschnitt in München ohne Schnellbahn-Anschluß?
[...]
Welche Abschnitte fallen Euch noch ein?
Naja, die Barunschweiger haben auch fast alle ihre Trams gegen "Metros" (ohne Tram!) eingetauscht, genauso viele ihrer Busse - und das ohne ersichtlichen Grund... Und in einer Stadt wie Braunschweig macht das noch weniger Sinn wie in München, aber es ist halt "in" - sonst würden die Kölner, die Stuttgarter oder gar die Ludwigshafener ja auch keine vermeintliche U-Bahn haben, und es würden nicht dauernd neue "Regio-S-Bahnen" disskutiert/eingeführt werden - aber S-Bahn klingt halt besser als Regionalnetz. -_- <_<Flo_K @ 16 Oct 2010, 00:14 hat geschrieben: Apropos Metrobus. Was ich seit seiner Einführung nicht so ganz verstehe: Wieso eigentlich wird nicht herausgestellt, dass es sich um Metrobusse handelt? Nur Insider wissen doch, dass der Bus, der da gerade kommt, ein Metrobus ist. Dann hätte man sich doch die ganze Bezeichnung sparen können, wenn man so dezent damit verfährt. Oder?
Was ist denn an einem vorangestellten Buchstaben so verwirrend?Boris Merath @ 16 Oct 2010, 23:21 hat geschrieben: Ich denke halt dass das M die Fahrgäste eher verwirren dürfte als wirklich was zu helfen.
Halte ich für vollkommen überflüssig, da man Metrobusse schon heute an ihrer zweistelligen Liniennummer gut erkennt. Wozu also das schon wieder alles umschmeissen?Einsamer_Wolf86 @ 16 Oct 2010, 23:55 hat geschrieben: Ich bin ja dafür, Metrobussen das 'M' vorn ran stellen zu lassen
Weil mans so nicht erkennt, der gemeine Fahrgast weiß ned, das die 50er Linien unter dem Produktnamen 'MetroBus' laufen. Das orange Schild vorn ist wie gemacht dafür, es schlicht zu übersehen...Lazarus @ 17 Oct 2010, 00:59 hat geschrieben: Halte ich für vollkommen überflüssig, da man Metrobusse schon heute an ihrer zweistelligen Liniennummer gut erkennt. Wozu also das schon wieder alles umschmeissen?
Die Nachtbusse haben ja auch einen Buchstaben vorne dran, da könnte man ja auch sagen, die würde man ausreichend am 40er-Bereich erkennen. O.k., das "N" dient auch ein wenig dazu, zu sagen, dass die Busse nur in einem kleinen Zeitfenster fahren, was ja bei den MetroBussen nicht der Fall ist.Lazarus @ 17 Oct 2010, 00:59 hat geschrieben:Halte ich für vollkommen überflüssig, da man Metrobusse schon heute an ihrer zweistelligen Liniennummer gut erkennt.
Umschmeißen würde man ja nichts, es würde alles so bleiben wie es ist, nur ein M vorangestellt. Ich gebe aber zu, dass der Nutzen recht klein ist.Lazarus @ 17 Oct 2010, 00:59 hat geschrieben:Wozu also das schon wieder alles umschmeissen?
Die schreiben dann in den Online-Kommentaren von SZ und AZ, dass der böse MVG nicht nur das U-Bahn Netz ausgedünnt hat, sondern sich am Vortag auch schon wieder einen Zusammenbruch der S-Bahn geleistet hat.TramPolin @ 17 Oct 2010, 03:00 hat geschrieben:... oder meinen, die MVG wäre der Nachfolger des MVV... <_<Rathgeber @ 17 Oct 2010, 02:47 hat geschrieben: Na und?
Viele Fahrgäste kennen auch den Unterschied zwischen MVV und MVG nicht...
Und wer is dran schuld? MVV oder MVG? Wobei die S-Bahn inzwischen kräftig mitmischt...Rathgeber @ 17 Oct 2010, 02:47 hat geschrieben: Na und?
Viele Fahrgäste kennen auch den Unterschied zwischen MVV und MVG nicht...
Och, das muss nicht an der Agentur liegen. Wenn der Kunde sagen wir mal "schwierig" ist, dann können schonmal peinliche Sachen schon bei rauskommen. Ich meine, so lange bin ich in dem Geschäft noch nicht, aber manche Kunden sind schon sehr eigenwillig. Könnte sein dass die MVG auch so einer ist. Wenn der Kunde sich partout nicht von irgendwelchem Mist abbringen lassen will, dann kriegt er den halt. Und wenn das nicht das Problem ist, dann sind's meistens unrealistische Preisvorstellungen. Zum Aldipreis bekommt man auch in der Werbung selten Qualität. Mh... seltsam. Auch das könnte ich mir bei der MVG vorstellen. Und dann kann selbst JungvonMatt nimmer helfen... :ph34r:Boris Merath @ 30 Jan 2011, 00:34 hat geschrieben:Vorallem sollte die MVG sich mal ne neue Werbeargentur suchen - die Plakate der letzten Jahre sind ja teils schon extrem peinlich...
Des Teil war bei mir sogar im Briefkastenscharl @ 30 Jan 2011, 00:32 hat geschrieben: Die Internet-Seiten zum MetroBus sind auch neu, oder?
Außerdem gibt es im Kundencenter eine Broschüre, die neben dem Liniennetzplan Tram und MetroBus auch die ausführliche Streckenbeschreibungen für alle Linien inklusive Fotos enthält. Weiterhin enthalten ist z. B. eine Tabelle, welcher Takt (20 Minuten, 10 Minuten, 6/7 Minuten oder 5 Minuten) zu welcher Stunde auf den einzelnen Linien gilt.