[M] U5 Pasing (-Freiham) und Alternativen

[Lazarus]

Ich würde eh die Verstärker S-Bahnen (FFB etc.) in Pasing enden lassen, um den TUNNEL (Stamm1) nicht vollzustopfen.
Man könnte dann alternativ die U5 nehmen oder eine andere S-Bahn Ri. Innenstadt.
Ob man nun die U5 auf gleicher Höhe mit der S-Bahn in Pasing enden lässt oder nicht, ist eine andere Frage.
Zum Umsteigen wäre es natürlich bequemer
Jedoch verbaut man sich dadurch eien Verlängerung nach Freiham oder Germering (OK, ich träume).

Eine U-Bahn direkt in den Bahnhof Pasing wirds mit grosser Wahrscheinlichkeit net geben, weil da die DB was dagegen hat. Man will sich die Möglichkeit offen halten, den Bahnhof mal erweitern zu können. Stichwort Sendlinger Spange

Ich dachte da an Neuperlach-Süd.

Ich versteh schon, was du meinst. Das Problem ist nur, das da nur noch Platz für ein weiteres Gleis vorhanden ist. Den Platz braucht die DB aber wohl für die Sendlinger Spange...

[Fahrgast1990]

Wäre es möglich, dass S-Bahn und U-Bahn auf dem gleichen Gleis halten? Die S-Bahn hat ja ihren Stromabnehmer oben, die U-Bahn an der Seite.

[Autoverbot]

Die Idee ist nicht neu. Stadtratsanfragen vom Kronawitter (sein persönliches Lieblingsthema nach den Bahnsteigtüren) zu dem Thema gibts gefühlt jeden Monat.

Also Kronawitter würde gern U-Bahn mit S-Bahn verbinden - finde ich nicht gut.
Damit wäre ja Schluss mit einer Verlängerung nach Moosach (U-Bahn-Ringlinie) oder Germering.
Iregndwo stand was von deiner Untersuchung zur Ringline, denn die U-Bahn in Moosach ist nach Westen noch offen.

[Bayernlover]

Wäre es möglich, dass S-Bahn und U-Bahn auf dem gleichen Gleis halten? Die S-Bahn hat ja ihren Stromabnehmercoben, die U-Bahn an der Seite.

Das ist betrieblicher Unsinn und nicht durchführbar in Pasing. Man will die U5 ja dort verenden lassen - damit wäre das Gleis dann für durchgehende S-Bahnen versperrt.

[TravellerMunich]

Dieser Thread geht ja hier ab wie Schmitz' Katze...
Denke mal, die U5 nach Pasing ist offenbar echt ein Thema für die Münchner.
Die Lena des U-Bahn-Netzes, man liebt sie oder man hasst sie...

[Fahrgast1990]

Ich wollte nur grundsätzlich wissen, ob es technisch möglich wäre.
Und betrieblich könnte man es bestimmt auch regeln, dass die U-Bahn nach 3 Minuten weiterfährt und die S-Bahnen warten auch alle 3 Minuten in Pasing.

[Lazarus]

Das ist betrieblicher Unsinn und nicht durchführbar in Pasing. Man will die U5 ja dort verenden lassen - damit wäre das Gleis dann für durchgehende S-Bahnen versperrt.

Unsinn

Soweit ich weiss sind seitens der Stadt zwei Varianten vorgesehen:

Variante 1 sieht vor, die U-Bahn in etwa der Höhe der Arcaden an Oberfläche kommen zu lassen und auf einem neu zu bauenden Gleis 0 enden zu lassen.

Variante 2 sieht einen unterirdischen Bahnhof unter dem Bahnhofvorplatz in Ost-West Richtung vor

[Bayernlover]

Und betrieblich könnte man es bestimmt auch regeln, dass die U-Bahn nach 3 Minuten weiterfährt

Wende in drei Minuten? Wohl kaum. Abgesehen davon bräuchte man auch ein zweites Gleis und so etwas wie eine Wendeanlage.

und die S-Bahnen warten auch alle 3 Minuten in Pasing.

Das ist falsch.

[Xenon]

Auch das wurde schon diskutiert und als viel zu unpraktikabel verworfen. Abgesehen davon dass man extra Fahrzeuge dafür beschaffen müsste (unflexibel), man Störungen aus dem S-Bahnbereich auf die U-Bahn übertrüge und die Kapazität im Tunnel der U5 gar nicht da ist, ist es baulich extrem schwierig, von der U5 auf die S-Bahn zu kommen. Außer man fährt an Pasing vorbei *duck*

Irgendwie ist es aber doch eine Fehlplanung, wenn man sich 4 inkompatible Schienensysteme in München (Tram, U-Bahn, S-Bahn, Regionalverkehr) vorhält. Das führt doch genau zu den heutigen Problemen (Schlechter KNF bei U5 Pasing, in der Pampa endende Express-S-Bahnen usw.)

Die Frage ist ob man am Ende mit so einer Zwei-System-Lösung nicht doch günstiger davon kommt, als mit Stamm 2. Um Störungen zu vermeinden, kann man auf Strecken durchbinden, die weitgehend autonom sind (z.B. nach Herrsching).

[Bayernlover]

Variante 1 sieht vor, die U-Bahn in etwa der Höhe der Arcaden an Oberfläche kommen zu lassen und auf einem neu zu bauenden Gleis 0 enden zu lassen.

Nur ein Gleis für die U? Und keine Wendeanlage?

[Autoverbot]

Dieser Thread geht ja hier ab wie Schmitz' Katze...
Denke mal, die U5 nach Pasing ist offenbar echt ein Thema für die Münchner.
Die Lena des U-Bahn-Netzes, man liebt sie oder man hasst sie...

Im großem und ganzem herrscht Konsens, dass die U5 nach Pasing verlängert werden muss.
In Berlin z.B. fuhr 1, 2 Jahre gar keine S-Bahn mangels Wartung. Zustände, beinahe wie in München.
Es kristaliert sich auch langsam heraus, dass U5 wichtiger ist als Stamm2, also für die aus Minga

[Lazarus]

Nur ein Gleis für die U? Und keine Wendeanlage?

An der Oberfläche ist leider net mehr Platz, weil direkt neben der Bahnstrecke derzeit die neue NUP gebaut wird für schlappe 75 Mio Euro....

[Bayernlover]

Irgendwie ist es aber doch eine Fehlplanung, wenn man sich 4 inkompatible Schienensysteme in München (Tram, U-Bahn, S-Bahn, Regionalverkehr) vorhält. Das führt doch genau zu den heutigen Problemen (Schlechter KNF bei U5 Pasing, in der Pampa endende Express-S-Bahnen usw.)

Das führt vor allem dazu, dass eine Störung in einem System das andere System nicht tangiert.

Die Frage ist ob man am Ende mit so einer Zwei-System-Lösung nicht doch günstiger davon kommt, als mit Stamm 2. Um Störungen zu vermeinden, kann man auf Strecken durchbinden, die weitgehend autonom sind (z.B. nach Herrsching).

Man braucht aber Fahrzeuge, die das können. Die brauchen zwei Sicherheitssysteme, zwei Stromsysteme etc. pp.
Und dann hat man wieder Fahrzeuge die nur auf einer bestimmten Strecke verkehren können.

[Bayernlover]

Im großem und ganzem herrscht Konsens, dass die U5 nach Pasing verlängert werden muss.
In Berlin z.B. fuhr 1, 2 Jahre gar keine S-Bahn mangels Wartung. Zustände, beinahe wie in München.
Es kristaliert sich auch langsam heraus, dass U5 wichtiger ist als Stamm2, also für die aus Minga

???

[Bayernlover]

An der Oberfläche ist leider net mehr Platz, weil direkt neben der Bahnstrecke derzeit die neue NUP gebaut wird für schlappe 75 Mio Euro....

Also gibts Variante 1 gar nicht mehr.

[Lazarus]

Also gibts Variante 1 gar nicht mehr.

Vermutlich nein, weil vorallem auch eine Verlängerung nach Freiham unmöglich würde. Die will man sich net verbauen. Egal ob man sie mal braucht....

[Bayernlover]

Vermutlich nein, weil vorallem auch eine Verlängerung nach Freiham unmöglich würde. Die will man sich net verbauen. Egal ob man sie mal braucht....

Und warum sagst Du dann dass es sie gibt?

[Fahrgast1990]

Weil sie theoretisch möglich wäre.

[Xenon]

Das führt vor allem dazu, dass eine Störung in einem System das andere System nicht tangiert.

Könnte die S-Bahn die Tunnel von der U-Bahn mitbenutzen, gäbe es sowieso erstmal deutlich weniger Störungen, da man nicht am ständig am Kapazitätslimit fahren müsste.

[Bayernlover]

Könnte die S-Bahn die Tunnel von der U-Bahn mitbenutzen, gäbe es sowieso erstmal deutlich weniger Störungen, da man nicht am ständig am Kapazitätslimit fahren müsste.

Die Frage ist halt wo überhaupt noch Platz ist im U-Bahn-Tunnel für eine S-Bahn? Da wir immer von der Lastspitze ausgehen müssen: Auf der Strecke der U5 herrscht jetzt bereits ein Takt2,5 in der HVZ.

[Fahrgast1990]

Die MVG möchte die U3/U6 so ausbauen, dass dort im Takt2,0 statt 2,5 bisher gefahren werden kann.

[Bayernlover]

Die MVG möchte die U3/U6 so ausbauen, dass dort im Takt2,0 statt 2,5 bisher gefahren werden kann.

Ja, das ist richtig. Das würde aber genau 6 Bahnen mehr pro Stunde bedeuten.

[Xenon]

Die Frage ist halt wo überhaupt noch Platz ist im U-Bahn-Tunnel für eine S-Bahn? Da wir immer von der Lastspitze ausgehen müssen: Auf der Strecke der U5 herrscht jetzt bereits ein Takt2,5 in der HVZ.

Naja, geht man davon aus, dass diese U-Bahnen durch S-Bahnen ersetzt werden, wären es immerhin 4 Linien im 10-Minuten-Takt.
Die Frage ist eher, ob man die zusätzlichen Fahrgäste aufnehmen kann.

[Bayernlover]

Naja, geht man davon aus, dass diese U-Bahnen durch S-Bahnen ersetzt werden, wären es immerhin 4 Linien im 10-Minuten-Takt.
Die Frage ist eher, ob man die zusätzlichen Fahrgäste aufnehmen kann.

Eben, die U-Bahnen sind ja jetzt schon voll. Man braucht neue Kapazitäten - anders geht es nicht.

[Xenon]

Naja, geht man davon aus, dass diese U-Bahnen durch S-Bahnen ersetzt werden, wären es immerhin 4 Linien im 10-Minuten-Takt.
Die Frage ist eher, ob man die zusätzlichen Fahrgäste aufnehmen kann.

Eben, die U-Bahnen sind ja jetzt schon voll. Man braucht neue Kapazitäten - anders geht es nicht.

Dieses Argument trifft aber genauso auf das Konzept "S-Bahnen in Pasing brechen + Umstieg auf U5" zu. Nur dass dort noch ein unnötiger Umstieg dazu kommt.

[Bayernlover]

Dieses Argument trifft aber genauso auf das Konzept "S-Bahnen in Pasing brechen + Umstieg auf U5" zu. Nur dass dort noch ein unnötiger Umstieg dazu kommt.

Deshalb ist dieses Konzept ja genau so schlecht

[martinl]

Um mal zum Thema zurück zu kommen: zur Zeit Signalstörung auf der Stammstrecke- Verspätungen auf allen Linien.

[Wildwechsel]

Nur für den Fall, dass Du das noch nicht kennst. Da kann man super nachschauen, wo welche Linien verknüpft sind. Und man kann sogar sehen, wie man mit Regionalzügen von Pasing nach München kommt.

Fällt mir jetzt erst auf: Muss man über Geltendorf hinaus eigentlich einen Becher Schlagrahm mitführen, oder will der MVV nur den World-Legasthenik-Award gewinnen? :rolleyes:

[Xenon]

Naja, geht man davon aus, dass diese U-Bahnen durch S-Bahnen ersetzt werden, wären es immerhin 4 Linien im 10-Minuten-Takt.
Die Frage ist eher, ob man die zusätzlichen Fahrgäste aufnehmen kann.

Eben, die U-Bahnen sind ja jetzt schon voll. Man braucht neue Kapazitäten - anders geht es nicht.

Ich wage aber mal die Behauptung aufzustellen, dass die U4/U5 und S-Bahn noch eher in der Lage sind 30% mehr Fahrgäste zu verkraften als 30% mehr Fahrzeuge pro Stunde

[Bayernlover]

Ich wage aber mal die Behauptung aufzustellen, dass die U4/U5 und S-Bahn noch eher in der Lage sind 30% mehr Fahrgäste zu verkraften als 30% mehr Fahrzeuge pro Stunde

Ich denke, höchstens auf der U4 gibt es noch Reserven.