Neue subventionierte Produktklasse im Fernverkehr?

[ICE-T-Fan]

Wenn man nun noch bedenkt, dass diese Relation Köln-Basel in der Korrespondenz am längsten halten muss, heute sogar 12 min, rechnen wir mal 10 min (Korrespondenz-Prinzip 25'/28' an, 32'/35' ab), also 8 min mehr gegenüber dem normalen 2-min-Halt, sind es ganze 20 min, ggf. aber eben sogar 25 min! Ein ICE Köln -  F-Flughafen - Karlsruhe - Freiburg - Basel könnte also ca. 30 min schneller als das heutige Halteschema sein.

Korrespodenzen weitgehend abschaffen, stattdessen auf den Neubaustrecken im Fernverkehr eine 30min oder 20min Taktfahrplan, ggf. kürzere züge mit hoher Fahrplandichte.

Z.B. Von München nach Dresden via Erfurt, wenn Halle-Leipzig-Dresden alle 20min oder 30min bedient wird, dann interessiert die Umsteigewartezeit nichtmehr.

Man kann aber nicht auf allen Ästen einen 30 min-Takt anbieten. Da ist eine Korrespondenz wirtschaftlicher, da man dort weniger Züge und weniger Personal braucht. Gleichzeitig wird die Reisezeit der Umsteiger etwas kürzer.

Aber auf Strecken wie Mannheim-Frankfurt-Köln könnte man auf solche Korrespondenzen verzichten. Ostdeutschland ist da eher schlechtes Beispiel, da die Reisendenzahlen geringer sind und somit auch die Zugzahlen. Viele Doppeleinheiten fahren ja heute nicht auf L28 und 50.

[146225]

Man kann aber nicht auf allen Ästen einen 30 min-Takt anbieten. Da ist eine Korrespondenz wirtschaftlicher, da man dort weniger Züge und weniger Personal braucht.

Ist das wirklich wirtschaftliche Vernunft, oder ist es Feigheit: Mutig investiert in Züge und Personal, weg mit dem Tarifchaos, ran an den Kunden: Wieviele Fahrgäste mehr könnte man damit wohl holen?

[Autobahn]

Ist das wirklich wirtschaftliche Vernunft, oder ist es Feigheit: Mutig investiert in Züge und Personal, weg mit dem Tarifchaos, ran an den Kunden: Wieviele Fahrgäste mehr könnte man damit wohl holen?

Keine!

[146225]

Keine!

Daneben.

[ICE-T-Fan]

Keine!

Bei einem konsequent dichten Takt, der absolute Wahlfreiheit bei der Abgangszeit gewährt, könnten doch einige MIV-Fahrer auf den Zug umspringen, wenn der Preis stimmt.

Wenn man alle 20 oder gar 15 min für 20-25 Euro von Berlin nach Hamburg fahren könnte, in etwa 1 3/4 Stunden, dürfte das für viele Autofahrer eine interessante Alternative sein, wenn sie keinen umständlichen teuren Weg zum Hbf haben.

Das Problem an dem schönen Szenario ist aber, dass die DB daran nicht viel verdienen könnte, da Trassen-, Energie- und Personalkosten dies alles mehr oder minder ausgleichen, man bei größeren Preisen aber wieder so viel Kundschaft verliert, dass sich der dichte Takt nicht mehr lohnt.

[firefly]

Ostdeutschland ist da eher schlechtes Beispiel, da die Reisendenzahlen geringer sind und somit auch die Zugzahlen. Viele Doppeleinheiten fahren ja heute nicht auf L28 und 50.

Ja, aber nur weil die Bahn mit ihrem Rollmaterial aus dem letzten Loch pfeift. Die Nachfrage ist hier jedenfalls gross genug, um Vollzüge zu rechtfertigen.

[ICE-T-Fan]

Ja, aber nur weil die Bahn mit ihrem Rollmaterial aus dem letzten Loch pfeift. Die Nachfrage ist hier jedenfalls gross genug, um Vollzüge zu rechtfertigen.

Naja in der Hauptverkehrszeit kommen wenigstens ICE1 zum Einsatz, zumindest an den fahrgaststarken Tagen.

70 ICE-T würden auch locker ausreichen, wenn man sie nicht überall einsetzen würde, nur nicht da wo man sie braucht

Im Übrigen wäre dieses Modell auch etwas für die Linie 28, wo man die Strecken nach Stralsund und Rostock als RE fahren könnte.