Da glaubst du allerdings falsch - der Bus wendet tatsächlich über die TheodolindenstraßeLuchs @ 22 Sep 2012, 20:52 hat geschrieben: Und der Bus kann natürlich am Krankenhaus wenden - entweder über die Schleife für den 139er oder über die Theodolindenstr. - letzteres glaube ich aber nicht.
Da wurde 1991 Wettersteinplatz - Großhesseloher Brücke und 1992 Großhesseloher Brücke - Grünwald erneuert, in der Tegernseeer Landstraße dürften die Gleise seit 1978, bzw. 1980 drin gewesen sein. An der Hst. Silberhornstraße sind sie mir augenscheinlich zuletzt auch ziemlich abgenutzt vorgekommen..In dem Zusammenhang mal eine ganz andere Frage: wie häufig müssen eigentlich im Normalfall Gleise ausgetauscht werden? Die Gleise in der Tegernseer Landstrasse, die jetzt dran sind, wurden das letzte Mal Anfang der 90er getauscht. Damals hat man dass noch im laufenden Betrieb gemacht - und dafür auch nicht länger gebraucht ...
Ok, heisst also zzgl. Schienenbonus das man nen R2 durchaus gut benutzt bekommt und im Stoss randvoll.Rathgeber @ 23 Sep 2012, 13:04 hat geschrieben: Man bekommt tagsüber einen guten Stehplatz.
Stimmt den ich fahr täglich mit 54er zwischen Harras und TeLa . Da würde sich eine Tram schon lohnen, da viele Fahrgäste von Harras (U6 und S7) zur Brudermühlstr. (U3) bzw Candidpl. (U1) oder zur Tegernseer Landstr. (Tram15/25) fahren.spock5407 @ 23 Sep 2012, 18:30 hat geschrieben:Ok, heisst also zzgl. Schienenbonus das man nen R2 durchaus gut benutzt bekommt und im Stoss randvoll.
Und vergessen wir nicht, eine schnelle und Südtangente fehlt im Netz völlig; das hätte mit kurzen und stauunempfindlichen Fahrzeiten durchaus Potential, der U3/6 und U1/2/7 ein paar Fahrgäste abzunehmen; heut wird diese Relation ja i.d.Regel mit U und Umstieg am Sendlinger Tor genutzt.
Vielen Dank für den Link, der neu ist. Sowohl die Frage als auch die Antwort von "Bayerns next Ministerpresident" Ude kommen mir aber irgendwie bekannt vor. Ich meine, dass Ude genau diese Frage schon mal vor Jahren gleich oder sehr ähnlich beantwortet hat. Schade, dass die Irrtümer über die Trambahn immer noch weit verbreitet sind.Rathgeber @ 24 Sep 2012, 17:00 hat geschrieben: In der tz fragt ein Leser den OB: "Warum baut die Stadt neue Trambahnlinien?"
In den 80er bis Mitte der 90er Jahre war die tz das einzige trambahnfreundliche Blatt in München. Die Kampagne gegen die Parktram wurde vor allem von der Abendzeitung massiv unterstützt.TramPolin @ 24 Sep 2012, 18:42 hat geschrieben: Die Frage wäre für ein konservatives Blatt wahrscheinlich zu ketzerisch.
Ich glaube eher, ein Praktikant im Presse- und Öffentlichkeitsreferat hat diese Textbausteine zusammengebaut.TramPolin @ 24 Sep 2012, 17:28 hat geschrieben: Ich meine, dass Ude genau diese Frage schon mal vor Jahren gleich oder sehr ähnlich beantwortet hat.
Naja. Auch hier könnte man sagen der Fragesteller sitzt ein paar Irrtümern auf. Trambahnen müssen sehr detailliert geplant werden, die Planungen der letzten Jahre sind erfreulicherweise alle in die Tat umgesetzt worden oder es wird gerade gebaut. Für künftige Strecken (derzeit 3 gleichzeitig) wird die Planung betrieben...Lazarus @ 24 Sep 2012, 17:46 hat geschrieben: Die Frage müsste eher lauten, warum baut die Stadt derzeit so gut wie keine neuen Tramstrecken....
Sagen wir mal, so, was Ude beim Trambahnbau geleistet hat, liegt irgendwo ganz unten im Bereich des noch Erträglichen. Es hätte schon mehr sein können, aber ein anderer hätte vielleicht noch weit weniger geschafft.ropix @ 24 Sep 2012, 20:04 hat geschrieben: Naja. Auch hier könnte man sagen der Fragesteller sitzt ein paar Irrtümern auf. Trambahnen müssen sehr detailliert geplant werden, die Planungen der letzten Jahre sind erfreulicherweise alle in die Tat umgesetzt worden oder es wird gerade gebaut. Für künftige Strecken (derzeit 3 gleichzeitig) wird die Planung betrieben...
So schlecht scheint mir das Ergebnis nun auch wieder nicht zu sein?
Dass man sich nicht mit Ruhm bekleckert hat ist schon klar. Aber wer die Geschichte ein bisserl kennt weiß auch dass daran nicht Herr Ude allein schuld ist. Mit mehr Planern hätte man schneller bauen können. Andererseits bei manchen Verlängerungen die bis heute gebaut sind (23er, St. Emmeram) oder geplant werden (Freiham) wäre das wegen der fehlenden Bebauung nicht sinnvoll gewesen.TramPolin @ 24 Sep 2012, 20:08 hat geschrieben:Sagen wir mal, so, was Ude beim Trambahnbau geleistet hat, liegt irgendwo ganz unten im Bereich des noch Erträglichen. Es hätte schon mehr sein können, aber ein anderer hätte vielleicht noch weit weniger geschafft.ropix @ 24 Sep 2012, 20:04 hat geschrieben: Naja. Auch hier könnte man sagen der Fragesteller sitzt ein paar Irrtümern auf. Trambahnen müssen sehr detailliert geplant werden, die Planungen der letzten Jahre sind erfreulicherweise alle in die Tat umgesetzt worden oder es wird gerade gebaut. Für künftige Strecken (derzeit 3 gleichzeitig) wird die Planung betrieben...
So schlecht scheint mir das Ergebnis nun auch wieder nicht zu sein?
