Forenregeln - Anregungen und Verbesserungen

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 24 Sep 2012, 22:52

Also ich finde die neuen Forenregeln mehr als fragwürdig
§2.5 Arbeitnehmer sind selbst dafür verantwortlich, keine Betriebsgeheimnisse zu veröffentlichen. Beiträge, die Firmengeheimnisse enthalten, können durch das Forenteam entfernt werden.

Sorry, dass ich so drastisch werde, was geht Euch das an? Ich denke, jede Firma hat entsprechende Regelungen und die werden intern durchgesetzt.
Bei den meisten Forennutzern haben die Admins/Mods nicht mal eine Ahnung wer der Arbeitgeber ist, geschweige denn was dort Firmengeheimnisse sind.
Im Endeffekt geht es nur um ein paar wenige Firmen: Ich werfe mal DB, S-Bahn München und MVG in den Raum, auf die dieser Paragraph gemünzt ist. Und da haben wir nun ein paar neue [ich sage es jetzt nicht].
Wenn das wirklich das neue Forumskonzept ist, frage ich mich ernsthaft, ob ich noch Teil dieser Community sein will. Nicht weil ich vorhabe, irgendeine Form von Geheimnisverrat zu begehen. Dieses Auditorium würde es wahrscheinlich nicht bemerken und ich wäre ruiniert und evtl sogar im Gefängnis. Es geht mir ums Prinzip, dass es für manche hip ist, sich ohne Not als Hilfsherrif zu verdingen.

Ich hatte mit NJ Transits 11. September Signatur damals ein Problem, jetzt frage ich mich ob es hier Parallelen zum amerikanischen Ungeist gegen jede Form von Leaks gibt, wenn ausgrechnet NJ Transit die neuen Forenregeln verkündet.

Von mir aus schmeist mich raus. 8000 Posts sind mir egal. Ich habe gewisse Werte und wenn das EF Kleinamerika sein will, dann bitte ohne mich.

yeg009a · Beitrag von **yeg009a** » 24 Sep 2012, 23:04

Ich möchte nicht über die neuen Forenregeln meckern, ganz im Gegenteil: Ich finde den neuen Eintrag §3.6 (Etikette) ganz gut. Endlich wird jemandem eine Riegel vorgeschoben, einen Zweitaccount anzulegen.

Dennoch möchte ich mal etwas fragen, wenn es erlaubt ist: Was passiert, wenn eine Person den ersten Konto angelegt hat und diesen wegen versehentlich falsch geschriebene E-Mail-Adresse nicht aktivieren kann und daher einen zweiten Konto mit korrekter Adresse angelegt hat. Soll sich die Person nach erfolgter Aktivierung des 2. Kontos unverzüglich beim Forenteam melden, damit dieser (Forenteam ist gemeint) die Löschung des angelegten (1.) Kontos mit versehentlich falsch geschriebener E-Mail-Adresse einleiten kann?

ropix · Beitrag von **ropix** » 24 Sep 2012, 23:07

Das Problem könnte sich auch ganz von alleine lösen da die Anmelde-E-Mail ja als nicht zustellbar eindeutig anzeigt dass es ein Problem gibt

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 24 Sep 2012, 23:12

Erstens: Im Grunde ist das nur die schriftliche Fassung von etwas, das schon länger hier getan wird. Wir möchten nicht auf absoluten Konfrontationskurs mit SBM und MVG gehen - also behalten wir uns dieses Recht vor.
Zweitens: Ich bitte darum, zwischen mir als Person und Entscheidungen der Administration zu unterscheiden - die gute alte schwarz/rot-Trennung. Schlüsse von meinen Überzeugungen auf die Administration und umgekehrt sind in keiner Weise berechtigt. Es ist ja nicht so, dass ich alleine die Forenregeln verfasst habe.

@yeg009a: Kein Problem - nicht aktivierte Kontos werden von uns nach einem Monat gelöscht

NJ Transit
Administrator

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 24 Sep 2012, 23:13

Was mich jetzt viel mehr erschreckt, ist §6, Abs.5: "Die Administratoren haben in diesem Forum Hausrecht. Sie düfen auch ohne Berufung auf die Forenregeln handeln."

Nicht, dass ich unseren Chefs hier das nicht zutrauen würde

, aber mal ganz allgemein betrachtet ist das der erste Schritt hin zu einem autoritären System, wenn sich Machtinhaber für ihre Handlungen nicht mehr verantworten müssen...

Beitrag von **Boris Merath** » 24 Sep 2012, 23:14

Also erstmal: Dass NJ Transit die Forenregeln angekündigt hat ist Zufall - diese sind eine Gemeinschaftsarbeit an der mehrere Personen beteiligt waren.

Ein Ziel der Forenregeln war, einen möglichst großen Teil der Moderationsarbeit über die Forenregeln begründen zu können - was zumindest für mich einer der Gründe für den Punkt 2.5.

Ich persönlich würde von dem Punkt 2.5 folgende Abschnitte hervorheben: "sind selbst verantwortlich" im ersten Satz sowie "können" im zweiten Satz. Das Entfernen von Firmengeheimnissen durch uns wird sicherlich nicht die Regel sein (wir können im Normalfall ja auch nicht beurteilen was ein Firmengeheimnis ist), kann aber in Ausnahmefällen nötig werden (und war es auch in der Vergangenheit schon einige wenige Male), und deswegen steht das so in den Regeln.
Zumindest ich werde das in Zukunft auch nicht strenger handhaben als bisher.

Eine Erneuerung der Regeln war dringend nötig - und wahrscheinlich ist das ein oder andere drin was so noch nicht optimal formuliert ist. Aber auch die jetzigen Regeln sind nicht in Marmor gemeißelt sondern nur in Form von ein paar Magnetisierungen auf der Festplatte abgelegt - wie sie sich bewähren und was noch angepasst werden sollte wird die Zukunft zeigen. Ich habe auch schon von anderen Personen schon Rückmeldungen dazu bekommen was vielleicht nicht so ideal ist oder was noch rein sollte.

Von daher kann ich nur bitten: Warte ab, wohin sich das ganze in der Praxis entwickelt.

Und ich weigere mich schon alleine deswegen Dich rauszuwerfen weil ich auf Deine Meinung und Beiträge inzwischen viel Wert lege

.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 24 Sep 2012, 23:15

yeg009a @ 24 Sep 2012, 23:04 hat geschrieben:Ich möchte nicht über die neuen Forenregeln meckern, ganz im Gegenteil: Ich finde den neuen Eintrag §3.6 (Etikette) ganz gut. Endlich wird jemandem eine Riegel vorgeschoben, einen Zweitaccount anzulegen.

Dann leg mal diese Maßstäbe auf Dich selbst an. <_<

yeg009a @ 24 Sep 2012, 23:04 hat geschrieben:Dennoch möchte ich mal etwas fragen, wenn es erlaubt ist: Was passiert, wenn eine Person den ersten Konto angelegt hat und diesen wegen versehentlich falsch geschriebene E-Mail-Adresse nicht aktivieren kann und daher einen zweiten Konto mit korrekter Adresse angelegt hat. Soll sich die Person nach erfolgter Aktivierung des 2. Kontos unverzüglich beim Forenteam melden, damit dieser (Forenteam ist gemeint) die Löschung des angelegten (1.) Kontos mit versehentlich falsch geschriebener E-Mail-Adresse einleiten kann?

Du hast ja ein wahnsinnig wichtiges Problem in den Forenregeln und der praktischen Auslegung gefunden. Dass das vorher noch niemand aufgefallen ist?

:blink:

ropix · Beitrag von **ropix** » 24 Sep 2012, 23:19

TramBahnFreak @ 24 Sep 2012, 23:13 hat geschrieben: Was mich jetzt viel mehr erschreckt, ist §6, Abs.5: "Die Administratoren haben in diesem Forum Hausrecht. Sie düfen auch ohne Berufung auf die Forenregeln handeln."

Nicht, dass ich unseren Chefs hier das nicht zutrauen würde , aber mal ganz allgemein betrachtet ist das der erste Schritt hin zu einem autoritären System, wenn sich Machtinhaber für ihre Handlungen nicht mehr verantworten müssen...

Naja. Das System war schon immer hochautoritär. Ein Klick von passenden Personen und das Forum ist einfach ausgeschalten. Es wäre doch etwas viel verlangt wenn die Handlungen nicht auf rein freiwilliger Basis stattfinden. Ein Recht auf Nutzung wird ja durch keinen Vertrag begründet. Und es kann Situationen geben in denen irgendwelche Regeln zweitrangig werden.

Und sei es nur ein lapidares Computerproblem aufgrund dessen auf einmal Beiträge nicht in der Form erscheinen wie gewohnt bis hin zum Totalausfall. So ein Gau oder seine Behebung wäre mit keiner Forenregel erklärbar. Aber halt auch nicht zu ändern?

Beitrag von **Boris Merath** » 24 Sep 2012, 23:20

TramBahnFreak @ 24 Sep 2012, 23:13 hat geschrieben: Was mich jetzt viel mehr erschreckt, ist §6, Abs.5: "Die Administratoren haben in diesem Forum Hausrecht. Sie düfen auch ohne Berufung auf die Forenregeln handeln."

Hilft aber nichts, diesen "Gummiparagraphen" brauche ich - ich bin rechtlich für alles verantwortlich, was in dem Forum passiert. Wenn jetzt ein Beitrag geschrieben wird, der formal nicht gegen die Forenregeln verstößt, aber ein rechtliches Problem darstellt oder anderweitig sehr problematisch ist, muss ich die Möglichkeit haben einzugreifen.

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 24 Sep 2012, 23:21

Boris Merath @ 24 Sep 2012, 23:19 hat geschrieben: Hilft aber nichts, diesen "Gummiparagraphen" brauche ich - ich bin rechtlich für alles verantwortlich, was in dem Forum passiert. Wenn jetzt ein Beitrag geschrieben wird, der formal nicht gegen die Forenregeln verstößt, aber ein rechtliches Problem darstellt oder anderweitig sehr problematisch ist, muss ich die Möglichkeit haben einzugreifen.

Würde da nicht §2 greifen?

NJ Transit · Beitrag von **NJ Transit** » 24 Sep 2012, 23:23

Nachdem ja wohl doch ein wenig Diskussionsbedarf vorhanden ist, habe ich die Posts mal ausgelagert.

ropix · Beitrag von **ropix** » 24 Sep 2012, 23:23

TramBahnFreak @ 24 Sep 2012, 23:21 hat geschrieben: Würde da nicht §2 greifen?

eher §9

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 24 Sep 2012, 23:29

ropix @ 24 Sep 2012, 23:23 hat geschrieben: eher §9

gut, der auch

Naja. Das System war schon immer hochautoritär. Ein Klick von passenden Personen und das Forum ist einfach ausgeschalten. Es wäre doch etwas viel verlangt wenn die Handlungen nicht auf rein freiwilliger Basis stattfinden. Ein Recht auf Nutzung wird ja durch keinen Vertrag begründet. Und es kann Situationen geben in denen irgendwelche Regeln zweitrangig werden.

Und sei es nur ein lapidares Computerproblem aufgrund dessen auf einmal Beiträge nicht in der Form erscheinen wie gewohnt bis hin zum Totalausfall. So ein Gau oder seine Behebung wäre mit keiner Forenregel erklärbar. Aber halt auch nicht zu ändern?

okay, klingt plausibel
Und wie gesagt, aktuell sehe ich da auch keinerlei Grund zur Sorge

yeg009a · Beitrag von **yeg009a** » 24 Sep 2012, 23:30

TramPolin @ 24 Sep 2012, 23:15 hat geschrieben:Du hast ja ein wahnsinnig wichtiges Problem in den Forenregeln und der praktischen Auslegung gefunden. Dass das vorher noch niemand aufgefallen ist? :blink:

Diese Erfahrung habe ich im Smirnes ehemaliges Forum gemacht, als ich bei ihm den ersten Konto angelegt hatte, was bei mir mit der Zustellung von E-Mail fehlschlug und aus dem Grund einen zweiten Konto mit richtiger E-Mail-Adresse anlegen mußte. Sobald die Aktivierung erfolgreich war, habe ich mich unverzüglich bei ihm gemeldet. Dann hatte er sich darum gekümmert. Und ich glaube bei ihm war es auch so geregelt, daß pro Person nur ein Konto erlaubt war.

Wenn ich die Erfahrung nicht gemacht hätte, hätte ich das hier keine Frage gestellt.

Und das 2. Problem ist, daß nicht nur ich einen doppelten Konto angelegt habe, die mittlerweile auf meine Bitte gelöscht wurden (also beide Konten). Auch andere Nutzer (nicht nur ich) haben mehrfache Konten (vielleicht mehr als ich) - und zwar viel früher.

Beitrag von **Guido** » 24 Sep 2012, 23:30

yeg009a @ 24 Sep 2012, 23:04 hat geschrieben: Ich möchte nicht über die neuen Forenregeln meckern, ganz im Gegenteil: Ich finde den neuen Eintrag §3.6 (Etikette) ganz gut. Endlich wird jemandem eine Riegel vorgeschoben, einen Zweitaccount anzulegen.

Na das kommt ja grad vom richtigen ...

SCNR

TramBahnFreak · Beitrag von **TramBahnFreak** » 24 Sep 2012, 23:33

Nebenbei bemerkt find ich's auch schön, dass durch die verwendung des alten Logos über den Regeln ein bisschen Abwechslung geschaffen wird - Abwechslung ist schließlich immer gut

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 25 Sep 2012, 00:03

TramBahnFreak @ 24 Sep 2012, 23:33 hat geschrieben: Nebenbei bemerkt find ich's auch schön, dass durch die verwendung des alten Logos über den Regeln ein bisschen Abwechslung geschaffen wird - Abwechslung ist schließlich immer gut

Das neue Logo ist eh hässlich.

Boris Merath @ 24 Sep 2012, 23:20 hat geschrieben:Hilft aber nichts, diesen "Gummiparagraphen" brauche ich - ich bin rechtlich für alles verantwortlich, was in dem Forum passiert. Wenn jetzt ein Beitrag geschrieben wird, der formal nicht gegen die Forenregeln verstößt, aber ein rechtliches Problem darstellt oder anderweitig sehr problematisch ist, muss ich die Möglichkeit haben einzugreifen.

Da schließ ich mich mal den anderen an - dafür reicht dir §2 oder 9. Mit nur dem 9er dürftest du im Zweifel mit Verweis auf das Hausrecht einziehen - aber deine Moderatoren müssten Begründen. Damit könnte man Leben (und so wars ja vorher auch).

Rev · Beitrag von **Rev** » 25 Sep 2012, 00:08

Ein Tipp als langjähriger Administratore von Foren:

Übertreibt es mit den Regeln nicht, in der Regle machen Regeln ein Forum kaputt. Wenn mir hier ein Administrator mit du hast gegen §4.2 verstoßen ankommt bin ich weg, entweder man sagt mir was nicht passt oder man lässt es.

Gute Regeln zeichne sich in der Regel dadurch aus das man sie nicht mit Paragraphen aufzäumt keiner von uns steht hier vor Gericht und allein die Seite mit den Regeln macht einfach einen unfreundlichen eindruck.

Eigentlich bräuchtet ihr nur wenige Sätze in denen Praktisch alles enthalten ist was auf eure großen Paragraphenliste auch zu finden ist allerdings wirkt das ganze schon deutlich freundlicher. Hier mal ein Beispiel:

Die Administratoren und Moderatoren der Website versuchen, unerwünschte Beiträge von dieser Website fernzuhalten, es ist jedoch unmöglich, alle Inhalte manuell zu überprüfen. Alle Beiträge drücken ausschließlich die Ansichten der Autoren selbst aus. Die Eigentümer der Website können nicht für den Inhalt einzelner Beiträge verantwortlich gemacht werden.
Mit dem Vollenden der Registrierung erklären Sie sich damit einverstanden, diese Website nicht für Obszönitäten, Vulgäres, Beleidigungen, Propaganda, (extreme) politische Ansichten oder (verbale) Verstöße gegen das Gesetz zu missbrauchen.
Beiträge und Benutzerkonten können durch Moderatoren und Administratoren dieser Website, u.a. aus Gründen des Verstoßes gegen die guten Sitten, ohne weitere Begründung editiert oder gelöscht werden.
Viel Spaß beim Nutzen der Website

Eine besondere unsinnige Regle möchte ich hier aber noch hervorheben:

§2 Rechtliches

Jeder Benutzer verpflichtet sich, sich an die gültigen Gesetze der Bundesrepublik Deutschland zu halten.

Ganz ehrlich was wollt ihr mir hiermit sagen? Das ich mich an Gesetze halten muss? Nicht euer ernst oder?

Wo wir gerade bei Regeln sind wenn ihr es schon mit Paragraphen machen wollte dann seit wenigsten so fair allen Usern gegenüber und gebt euch als Moderatoren oder Administratoren zu erkennen. Ändert euren rang schreibt es in euer Avatar was auch immer aber in allen Foren ist es gang und gebe das sich User mit mehr rechten zu erkennen geben hier nicht. Ich weiß bis heute nicht so recht wer bei euch was macht.

ps. Eigentlich müsstet ihr von jedem User eine aktive Bestätigung einholen damit die neuen Regeln gelten. Denn den neuen Regeln habe ich nie zugestimmt und muss sie deshalb auch nicht akzeptieren, einfach so die Spielregeln ändern ist nämlich gegen das deutsche gesetzt

.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 25 Sep 2012, 00:15

Rev @ 25 Sep 2012, 00:08 hat geschrieben: Wo wir gerade bei Regeln sind wenn ihr es schon mit Paragraphen machen wollte dann seit wenigsten so fair allen Usern gegenüber und gebt euch als Moderatoren oder Administratoren zu erkennen. Ändert euren rang schreibt es in euer Avatar was auch immer aber in allen Foren ist es gang und gebe das sich User mit mehr rechten zu erkennen geben hier nicht. Ich weiß bis heute nicht so recht wer bei euch was macht.

Passt doch?

Rev · Beitrag von **Rev** » 25 Sep 2012, 00:18

Ok stimmt aber ganz ehrlich das geht so was von unter in den vielen Infos die am Rande beim User stehen, das ist echt das erste mal das ich das sehe.

Beitrag von **Boris Merath** » 25 Sep 2012, 00:19

Oder auch als Übersicht unter http://www.eisenbahnforum.de/index.php?act...ts&CODE=leaders

Der Link ist aber zugegebenermaßen etwas versteckt auf der Seite "Board". Alternativ auch einfach in der Mitgliederliste die jeweilige Benutzergruppe auswählen.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 25 Sep 2012, 00:25

Boris Merath @ 24 Sep 2012, 23:14 hat geschrieben: Von daher kann ich nur bitten: Warte ab, wohin sich das ganze in der Praxis entwickelt.

Wenn jetzt unsere Regierung auf die Idee käme, ins Grundgesetz zu schreiben, dass der Bundestag aufgelöst wird und alle Macht vom Kanzler aus geht (hatten wir ja schon mal) - würdest du dann auch dazu aufrufen, abzuwarten, wie sich das in der Praxis entwickelt? Oder vielleicht doch auf die Barrikaden gehen?

Rev · Beitrag von **Rev** » 25 Sep 2012, 00:31

Oder auch als Übersicht unter http://www.eisenbahnforum.de/index.php?act...ts&CODE=leaders

Der Link ist aber zugegebenermaßen etwas versteckt auf der Seite "Board". Alternativ auch einfach in der Mitgliederliste die jeweilige Benutzergruppe auswählen.

Ich kenne das ding schon

Ab als User schau ich da nicht nach um zusehen wer was macht das muss klar ersichtlich sein.

Was mir auch nicht so gut gefällt ist das ihr Moderatoren und Globale Moderatoren habt das verwirrt. Das Konzept macht meiner Ansicht nach nur sinn wenn Fachwissen vorhanden sein muss um bereich zu Moderien und das ist hier denke ich nicht von Nöten. Wenn ich sehr das hier 11 Leute mindesten Mod sind auf 50? Aktive User seit ihr hier auch stark überbesetzt was auch nicht gerade die Community fördert da es oft zu Übermoderationen kommt.

Nur mal als Kommentar eines aussenstehenden

Mir ist im übrigen jetzt auch aufgefallen warum ich das Admin nie bemerkt habe, da wo ich den Rang "Admin" erwarte und er in der Regel auch in fast allen Foren zu finden ist steht bei euch Lebende Forenlegende oder ähnliches. Damit war das für mich abgehandelt

Beitrag von **Boris Merath** » 25 Sep 2012, 00:35

Rev @ 25 Sep 2012, 00:31 hat geschrieben: Wenn ich sehr das hier 11 Leute mindesten Mod sind

Es sind 6, nicht mindestens 11.

Rev · Beitrag von **Rev** » 25 Sep 2012, 00:42

Sorry mein Fehler hab auf der Team Seite nur durchgezählt und nicht gesehen das manche in zwei Gruppen sind. Aber du siehst der optische eindruck täuscht und schon gewinnt man den Eindruck jeder 5 hier gehört zum Team.

Beitrag von **Boris Merath** » 25 Sep 2012, 00:49

JeDi @ 25 Sep 2012, 00:25 hat geschrieben: Wenn jetzt unsere Regierung auf die Idee käme, ins Grundgesetz zu schreiben, dass der Bundestag aufgelöst wird und alle Macht vom Kanzler aus geht (hatten wir ja schon mal) - würdest du dann auch dazu aufrufen, abzuwarten, wie sich das in der Praxis entwickelt? Oder vielleicht doch auf die Barrikaden gehen?

Die Diktatur gab es mit den alten Regeln genauso, Du hast ja weiter oben schon festgestellt dass ich meinen "Gummiparagraphen" nicht in die Regeln schreiben muss weil sich das aus der Gesetzeslage ohnehin ergibt.

Die Regeln sehe ich damit auch in erster Linie als Richtlinie wie im Regelfall die Moderation durchgeführt wird, um damit das ganze etwas transparenter und einheitlicher zu gestalten. Das wenigste in den Regeln ist neu - neu ist eigentlich nur, dass es aufgeschrieben wurde. Damit hat jeder die Möglichkeit sich mit den Regeln und Sitten vertraut zu machen. Mir ist klar, dass das viele Leute nicht lesen werden - das meiste was da drin steht sollte aber ohnehin selbstverständlich sein. Und wegen eines einfachen Verstoßes gegen die Signaturregeln oder ähnliches wird nun wirklich niemand rausgeworfen, sondern da kommt dann ein freundlicher Hinweis per PM.

@Rev:
Klar kann man auf Forenregeln auch weitgehend verzichten - das macht eine einheitliche Moderation dann aber schwerer. Wär hätten auch sagen können wir reduzieren die öffentlichen Forenregeln auf ein Minimum, und betrachten das, was jetzt die Forenregeln sind, als "interne Moderationsrichtlinie", die nicht veröffentlicht wird. Ich weiß nicht ob das besser ist? Die dritte Alternative wäre "jeder macht was er will". Finde ich jetzt auch nicht so überzeugend.

Beitrag von **Auer Trambahner** » 25 Sep 2012, 09:06

Iarn @ 24 Sep 2012, 22:52 hat geschrieben: Also ich finde die neuen Forenregeln mehr als fragwürdig
§2.5 Arbeitnehmer sind selbst dafür verantwortlich, keine Betriebsgeheimnisse zu veröffentlichen. Beiträge, die Firmengeheimnisse enthalten, können durch das Forenteam entfernt werden.

Sorry, dass ich so drastisch werde, was geht Euch das an? Ich denke, jede Firma hat entsprechende Regelungen und die werden intern durchgesetzt.

Das geht uns insofern was an, das diverse "Firmen" mitlesen.
Nehmen wir mal an, der Azubi Herbert Fröhlich von der Königsbahn GmbH plaudert hier als Nutzer Hans Dampf fleißig neue Schicht- und Einsatzpläne oder Anweisungen aus.
Dann kommt irgendwann das Verkehrsunternehmen auf die Administration zu und sagt sorge dafür, das es aufhört oder sag uns, wer Hans Dampf ist.
Es genügt halt nicht, z.B. auf §15 LfTV hinzuweisen, sondern eine Absicherung gegen störrische Nutzer zu haben.
Hans ist nämlich ein ganz schlauer und fängt sofort mit "wo steht das geschrieben, das ihr das löschen dürft?" an.

YouTube · Beitrag von **Martin H.** » 25 Sep 2012, 09:11

Hinweis:
In Paragraf 9 müsste es heißen: .....liegen bei dieseM Administrator.....

ropix · Beitrag von **ropix** » 25 Sep 2012, 10:19

Rev @ 25 Sep 2012, 00:08 hat geschrieben: Eine besondere unsinnige Regle möchte ich hier aber noch hervorheben:
§2 Rechtliches

Jeder Benutzer verpflichtet sich, sich an die gültigen Gesetze der Bundesrepublik Deutschland zu halten.
Ganz ehrlich was wollt ihr mir hiermit sagen? Das ich mich an Gesetze halten muss? Nicht euer ernst oder?

Naja. Was für Deutsche selbstverständlich ist mag für Klaus Kongo aus der Bananenrepublik Absurdistan-Prollistan jetzt vielleicht nicht unbedingt auf den ersten Blick ersichtlich sein. Genausowenig wie das BGB, denn den Zugriff darauf hat die Regierung leider *zensiert*

Die Regel steht ja schon seit jeher in der benutzerordnung. Ich fands am Anfang auch ziemlich bescheuert, wozu wiederholen was sowieso Gesetz ist?

Aber ich stimme natürlich voll zu. So wie das dasteht würde das ja immer gelten. Sprich wir dürften hier von niemand lesen dass er zum Beispiel auch nur 1 Km/H zu schnell gefahren ist oder schonmal in seinem Leben vergessen hat seine Monatskarte am Monatsanfang gekauft zu haben weil das ansonsten den Rausschmiss rechtfertigt oder förmlich erzwingt. (und hihi - sogar der Forenadmin hat schonmal gegen Gesetze verstoßen *grins*)

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 25 Sep 2012, 15:10

TramBahnFreak @ 24 Sep 2012, 23:13 hat geschrieben: Was mich jetzt viel mehr erschreckt, ist §6, Abs.5: "Die Administratoren haben in diesem Forum Hausrecht. Sie düfen auch ohne Berufung auf die Forenregeln handeln."

Das ist nichts anderes, was Du als Gastgeber in Deinen eigenen vier Wänden auch hast. Benimmt sich Dein Besuch daneben, hast Du das gute Recht, ihn rauszuschmeißen. Du musst nicht mal Gründe angeben.
Warum in virtuellen Räumen wie Foren so eine Selbstverständlichkeit immer wieder Gegenstand von Diskussionen ist, verstehe ich nicht.