Neubauvorhaben in Deutschland

ICE-T-Fan · Beitrag von **ICE-T-Fan** » 23 Dez 2012, 15:05

Die auf dem Abschnitt Fulda – Erfurt gegenüber dem Einsatz des Zugtyps C um 6 min längere

Fahrzeit beim Einsatz des Zugtyps A ist darauf zurückzuführen, dass auf dem betreffenden Ab-
schnitt die größere Höchstgeschwindigkeit des Zugtyps A nicht wirksam werden kann und der
Zugtyp C aufgrund der Neigetechnik eine bessere Fahrdynamik auf den verbleibenden kurvigen
Strecken aufweist.

Die ICE3 (Zugtyp A) können hier nicht an die Fahrzeiten der ICE-T (Zugtyp C) herankommen und wären 6 min langsamer.
Irgendwie zum Grinsen.

Electrification · Beitrag von **Electrification** » 23 Dez 2012, 16:27

ICE-T-Fan @ 23 Dec 2012, 15:05 hat geschrieben: Die ICE3 (Zugtyp A) können hier nicht an die Fahrzeiten der ICE-T (Zugtyp C) herankommen und wären 6 min langsamer.
Irgendwie zum Grinsen.

Aber doch nur wegen der nicht mehr zeitgemäßen Strecke! Es fehlt schon lange eine NBS von Eisenach her an die Nord-Süd-Strecke und damit wären die Probleme gelöst mit den Insel-Schnellfahrstrecken.

ICE-T-Fan · Beitrag von **ICE-T-Fan** » 23 Dez 2012, 16:55

Electrification @ 23 Dec 2012, 16:27 hat geschrieben:
ICE-T-Fan @ 23 Dec 2012, 15:05 hat geschrieben: Die ICE3 (Zugtyp A) können hier nicht an die Fahrzeiten der ICE-T (Zugtyp C) herankommen und wären 6 min langsamer.
Irgendwie zum Grinsen.
Aber doch nur wegen der nicht mehr zeitgemäßen Strecke! Es fehlt schon lange eine NBS von Eisenach her an die Nord-Süd-Strecke und damit wären die Probleme gelöst mit den Insel-Schnellfahrstrecken.

Eisenach-Bebra-Hersfeld dauert derzeit ohne GNT etwas über 30 min, früher ging es in 27-28 min. Eine NBS würde dort gegenüber einem GNT-Fahrplan nur 2 min Zeitgewinn bringen (ca 25 min) bei Investitionskosten in dreistelliger Millionenhöhe. Das NKV wäre wohl unter 1, genauso wie bei der ABS200 Bruchsal-Heidelberg, die ja auch aus dem Zielnetz herausgeflogen ist.

firefly · Beitrag von **firefly** » 23 Dez 2012, 17:11

Die auf dem Abschnitt Fulda – Erfurt gegenüber dem Einsatz des Zugtyps C um 6 min längere Fahrzeit beim Einsatz des Zugtyps A ist darauf zurückzuführen, dass auf dem betreffenden Ab-
schnitt die größere Höchstgeschwindigkeit des Zugtyps A nicht wirksam werden kann und der
Zugtyp C aufgrund der Neigetechnik eine bessere Fahrdynamik auf den verbleibenden kurvigen
Strecken aufweist.

Auf dem Abschnitt wird auch die Höchstgeschwindigkeit des Zugtyps C nur zur Hälfte erreicht. Ob nun Typ A oder C ist auf der Strecke vollkommen schnurz. Fahrweg und Fahrzeuge passen hier wie so oft in Deutschland einfach nicht zusammen.

firefly · Beitrag von **firefly** » 23 Dez 2012, 17:26

ICE-T-Fan @ 23 Dec 2012, 16:55 hat geschrieben: Eisenach-Bebra-Hersfeld dauert derzeit ohne GNT etwas über 30 min, früher ging es in 27-28 min. Eine NBS würde dort gegenüber einem GNT-Fahrplan nur 2 min Zeitgewinn bringen (ca 25 min) bei Investitionskosten in dreistelliger Millionenhöhe.

Das glaubst du ja wohl selbst nicht, dass man auf einer SFS 25 min brauchen würde. Auf 35 km wären bei 190 km/h Reisegeschwindigkeit 11 min wohl realistischer.

ICE-T-Fan · Beitrag von **ICE-T-Fan** » 24 Dez 2012, 01:05

firefly @ 23 Dec 2012, 17:26 hat geschrieben: Das glaubst du ja wohl selbst nicht, dass man auf einer SFS 25 min brauchen würde. Auf 35 km wären bei 190 km/h Reisegeschwindigkeit 11 min wohl realistischer.

Hersfeld-Eisenach sind selbst Luftlinie noch knapp 50 km, eine NBS wird aber sicherlich nicht Luftlinie gebaut.

Bei 25 min hätte man bei 60 km Fahrstrecke eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 144 km/h. Da ein ICE einen Beschleunigungsweg von knapp 10 km auf 250 km/h und einen Bremsweg von 4 km von 250 km/h hat, kann er nur 46 der 60 km mit 250 km/h fahren. Durch Eisenach hindurch kann man aber keine NBS bauen, die würde mindestens 10 km vor dem Bahnhof enden, in Bad Hersfeld könnte man bis 4 km an den Bahnhof heran kommen. Dadurch ergibt sich die Rechnung wie folgt:
4 km ABS mit durchschnittlich 100 km/h (Beschleunigung von 0 auf 200) = 2,4 min
4 km NBS mit durchschnittliche 225 km/h (Beschleunigung von 200 auf 250) = 1,07 min
42 km NBS mit durchschnittlich 250 km/h = 10,08 min
3 km ABS mit durchschnittlich 225 km/h (Bremsung von 250 auf 200) = 0,8 min
3 km ABS mit durchschnittlich 200 km/h = 0,9 min
4 km ABS mit durchschnittliche 100 km/h (Bremsung von 200 auf 0) = 2,4 min
Macht in der Summe 17,65 min.

Eine Zugtrasse wird mit 5% Aufschlag berechnet, also 18,5 min.

Somit liegt die Wahrheit wohl eher bei 20 min. Das wäre ein Zeitgewinn gegenüber der GNT-Trasse von 2007 von 7 min.

218 466-1 · Beitrag von **218 466-1** » 24 Dez 2012, 01:14

ICE-T-Fan @ 23 Dec 2012, 15:05 hat geschrieben: Mein als ICE-T-Fan liebstes Zitat aus dem Bericht:
Die auf dem Abschnitt Fulda – Erfurt gegenüber dem Einsatz des Zugtyps C um 6 min längere Fahrzeit beim Einsatz des Zugtyps A ist darauf zurückzuführen, dass auf dem betreffenden Ab-
schnitt die größere Höchstgeschwindigkeit des Zugtyps A nicht wirksam werden kann und der
Zugtyp C aufgrund der Neigetechnik eine bessere Fahrdynamik auf den verbleibenden kurvigen
Strecken aufweist.
Die ICE3 (Zugtyp A) können hier nicht an die Fahrzeiten der ICE-T (Zugtyp C) herankommen und wären 6 min langsamer.
Irgendwie zum Grinsen.

Aber nur wenn die Neigetechnik der ICE-T auch in Betrieb wäre.:rolleyes: Dass das jemals wieder so sein wird, ist sehr unwahrscheinlich.

firefly · Beitrag von **firefly** » 24 Dez 2012, 01:59

ICE-T-Fan @ 24 Dec 2012, 01:05 hat geschrieben: Hersfeld-Eisenach sind selbst Luftlinie noch knapp 50 km, eine NBS wird aber sicherlich nicht Luftlinie gebaut.

Luftlinie sind es 42,5 km. Und eine NBS würde sehr nah an Luftlinie trassiert, allerdings nicht von Zentrum zu Zentrum, sondern aussen um diese Orte herum. Eine NBS zwischen Hersfeld und Eisenach braucht nämlich niemand. Was gebraucht wird, ist eine SFS, die von Erfurt bis an die bestehende SFS nach Fulda heran reicht.

ICE-T-Fan · Beitrag von **ICE-T-Fan** » 24 Dez 2012, 13:23

firefly @ 24 Dec 2012, 01:59 hat geschrieben: Luftlinie sind es 42,5 km. Und eine NBS würde sehr nah an Luftlinie trassiert, allerdings nicht von Zentrum zu Zentrum, sondern aussen um diese Orte herum. Eine NBS zwischen Hersfeld und Eisenach braucht nämlich niemand. Was gebraucht wird, ist eine SFS, die von Erfurt bis an die bestehende SFS nach Fulda heran reicht.

Eine NBS bis Erfurt wird nicht kommen, denn der Ausbau der Thüringer Stammbahn auf 200 km/h ist eigentlich schon beschlossene Sache. Das einzige Stück was dann noch bleibt ist von Eisenach, wo die Ausbaustrecke enden wird, nach Bad Hersfeld bzw. Niederaula an die SFS nach Fulda.

Damit eine Baugenehmigung kommt, wird Hersfeld sicherlich auf einer Anbindung bestehen, vermutlich in Form einer Ausschleifung zwischen Bebra und Hersfeld auf die Bestandsstrecke und einem Ausbau der eingleisigen Bestandsstrecke nach Niederaula.

Erfurt-Eisenach wird dann 24 min dauern, Eisenach-Hersfeld etwa 20 min, Hersfeld-Fulda etwa 15 min, macht zusammen ziemlich genau eine Stunde.

ICE-T-Fan · Beitrag von **ICE-T-Fan** » 03 Jan 2013, 20:10

ICE-T-Fan @ 24 Dec 2012, 13:23 hat geschrieben: Eine NBS bis Erfurt wird nicht kommen, denn der Ausbau der Thüringer Stammbahn auf 200 km/h ist eigentlich schon beschlossene Sache. Das einzige Stück was dann noch bleibt ist von Eisenach, wo die Ausbaustrecke enden wird, nach Bad Hersfeld bzw. Niederaula an die SFS nach Fulda.

Damit eine Baugenehmigung kommt, wird Hersfeld sicherlich auf einer Anbindung bestehen, vermutlich in Form einer Ausschleifung zwischen Bebra und Hersfeld auf die Bestandsstrecke und einem Ausbau der eingleisigen Bestandsstrecke nach Niederaula.

Erfurt-Eisenach wird dann 24 min dauern, Eisenach-Hersfeld etwa 20 min, Hersfeld-Fulda etwa 15 min, macht zusammen ziemlich genau eine Stunde.

-> http://www.thueringer-allgemeine.de/web/zg...itert-485861010

Zudem soll das elektronische Stellwerk Stück für Stück modernisiert werden. Erneuert wird zunächst die Stromversorgungsanlage. Weiter, erklärt Gerhard Schreiner, soll bis zum Fahrplanstart 2017/2018 die Streckengeschwindigkeit auf 200 Stundenkilometer erhöht werden.

Damit gibt es sogar einen konkreten Zeitplan.