[M] Sendlinger Spange

[Rathgeber]

Kein Geld für die Spange (Süddeutsche Zeitung)

[andreas]

Ich konnte mir ohnehin nie wirklich vorstellen, daß da Fahrgastpotential für eine 20 Minuten Takt da sei.

[ET 423]

Ich konnte mir ohnehin nie wirklich vorstellen, daß da Fahrgastpotential für eine 20 Minuten Takt da sei.

Nicht nur das, auch die Sinnhaftigkeit eines Ausbaus, damit die S20 am Harras halten kann, halte ich für nicht unbedingt gegeben. Keine Rede natürlich, schön wäre es gewesen. Eine Linie aber nur für den Störungsfall aufzupeppen, ist eben nicht im Sinne der heutigen Verkehrspolitik (noch vor ein paar Jahrzehnten wäre das kein Thema gewesen; da wäre gebaut worden). Dann wenden die S-Bahnen eben (sobald die Signale mal fertig sind) am Heimeranplatz.
Unter diesem Aspekt sollten die wenigen Transrapid-Befürworter, die es noch gibt, wohl mal Farbe bekennen und realisieren, daß man die vorhandene Infrastruktur erstmal ausbaut/verbessert, bevor man sich an so etwas wie den TR ranwagt... :ph34r:

[VT 609]

Nicht nur das, auch die Sinnhaftigkeit eines Ausbaus, damit die S20 am Harras halten kann, halte ich für nicht unbedingt gegeben. Keine Rede natürlich, schön wäre es gewesen.

Ich denke auch, daß ein durchgehender 20-Minuten-Takt auf der Sendlinger Spange überdimensoniert wäre. Im Berufsverkehr ist wird diese Verbindung schon gut genutzt, aber ansonsten fährt die S 20 ab Mittersendling fast leer, spätestens jedoch ab Heimeranplatz. Die Umsteigebeziehung zur U 6 aus Richtung Deisenhofen/Solln könnte man auch ganz einfach dadurch haben, daß man die meisten Fahrten der S 20 (ausgenommen einige Züge im Berufsverkehr von/nach Pasing - Grafrath) als S 27 fahren läßt - dann würde zugleich auch noch die Stammstrecke mitbedient; in dieser Relation steckt meiner Meinung nach mehr Fahrgastpotential als in der Sendlinger Spange. Und wer aus Pasing zur U 6 will, wird kaum mit der S 20 zum Harras fahren und dort umsteigen, sondern mit irgendeiner S-Bahn zum Marienplatz fahren (außer, er will Richtung Klinikum Großhadern, da wird er dann aber von Pasing aus den Bus benutzen).

[ropix]

Zitat bzw. Bild aus urheberrechtlichen Gründen entfernt.

Was mich dabei wundert: Wollte man nicht mal die S27 einstellen und die S20 im 20 Minutentakt zwischen Deisenhofen und Pasing hin und herschicken. Das wäre sinnvoller, als die 20 wieder einzustellen und die 27 auf einen 20-Minutentakt zu setzten, das ergibt dann zusammen mit der BOB und der S7 mehr als einen zehn-Minutentakt (genau genommen einen 60/7 Takt - etwa einen 8,X Minutentakt).

Außerdem ist das alles unlogisch. Für eine Aufwertung der S27 - auch wenn man sie S20 nennt - braucht man keinen neuen Gleise. Sondern man bräuchte die für die echte S20. Damit wäre die Investition am Harras aber nicht nur für Störfälle, sondern für Münchens neue echte S-Bahn-Linie getätigt. (wenn Definition von S-Bahn: Züge mindestens alle hlabe Stunde) Auch wäre da wohl genug Potential vorhanden. Weiterhin fehlt ein Bahnsteig in Laim - sollte der zweite Tunnel kommen, die einzige Station an der sich alle Linien treffen. Und natürlich die Aufwertung des Abstellgleises zum Streckengleis. Damit könnte man von Pasing bis Heimeranplatz auch Begegungen im Fahrplan vertragen - Pasing ist ja ziemlich eng.

[ChristianMUC]

Weiterhin fehlt ein Bahnsteig in Laim - sollte der zweite Tunnel kommen, die einzige Station an der sich alle Linien treffen.

Der Bahnhof Laim soll ja im Zuge der zweiten Stammstrecke auf 5 oder 6 Bahnsteigkanten ausgebaut werden... Für die S20 ist doch eigentlich schon ein Bahnsteig vorhanden (ich weiss nur nicht ob der angefahren werden kann ): Für die Bauarbeiten an der S2 hat man doch am ehem. Güterbahnhof einen Holzbahnsteig gebaut. Der liegt genau an dem Gleis, welches später die gesamte Stammstrecke unterquert und am Heimeranplatz auf das S20-Gleis mündet. DA könnte man die S20 doch langschicken. Jetzt wäre nur noch zu klären ob man vom Bahnsteig in Laim(tief) auch nach Pasing ausfahren kann...

Achso, noch was wegen der Züge: es kam doch die Vermutung auf, für einen 20-Min-Takt auf der S20 hätte man nicht genügend 423. Aber die S20 befährt nirgendwo die Stammstrecke, deshalb könnte man doch auch 420 nehmen...

[ropix]

Der Bahnhof Laim soll ja im Zuge der zweiten Stammstrecke auf 5 oder 6 Bahnsteigkanten ausgebaut werden

Verwechselst du das gerade mit Leuchtenbergring - da werdens 3 Bahnsteige, um nicht von den Linienwegen bei der Zufahrt zum/vom BW behindert zu werden.

... Für die S20 ist doch eigentlich schon ein Bahnsteig vorhanden (ich weiss nur nicht ob der angefahren werden kann    ): Für die Bauarbeiten an der S2 hat man doch am ehem. Güterbahnhof einen Holzbahnsteig gebaut.

Prinzipiell ja ABER.

Der liegt genau an dem Gleis, welches später die gesamte Stammstrecke unterquert und am Heimeranplatz auf das S20-Gleis mündet. DA könnte man die S20 doch langschicken. Jetzt wäre nur noch zu klären ob man vom Bahnsteig in Laim(tief) auch nach Pasing ausfahren kann...

Auf Gleis 1 kommt man so nicht mehr. Es bliebe nur Gleis 8/9. Und die sind in der Regel schon sehr gut belegt und werden später mal alles was mehr als 4 Türen hat der bald viergleisigen Strecke Augsburg-München aufnehmen müssen. Außerdem muss eventuell der Holzbahnsteig dem AUsbau weichen. Und dann wäre da noch die Trennung von S- und Güterbahn. Laim tief ist an dieser Stelle sowieso schon einspurig.

Achso, noch was wegen der Züge: es kam doch die Vermutung auf, für einen 20-Min-Takt auf der S20 hätte man nicht genügend 423. Aber die S20 befährt nirgendwo die Stammstrecke, deshalb könnte man doch auch 420 nehmen...     

Wenn man noch 420 hätte. Warum hat man keine mehr - weil die auch Platz brauchen. Und für mehr als einen Museumszug braucht man auch Ersatzteile, die brauchen auch wieder Platz. Was wenn man Platz hätte - dann könnte man sich auch neue 423 kaufen. Geben täts wohl wirklich nicht mehr genug 423-Einheiten - oder man kann Wetten abschließen, welche Linie an diesem oder jenen Tag mal wieder aufgrund von einem Fahrzeugausfall in der HVZ als Kurzzug fährt.

Außerdem wollen wir hier einen Museumszug etablieren. Wenn der täglich auf der S20 seine Runden dreht ein schwieriges Unterfangen.

[ChristianMUC]

Auf Gleis 1 kommt man so nicht mehr. Es bliebe nur Gleis 8/9. Und die sind in der Regel schon sehr gut belegt und werden später mal alles was mehr als 4 Türen hat der bald viergleisigen Strecke Augsburg-München aufnehmen müssen. Außerdem muss eventuell der Holzbahnsteig dem AUsbau weichen. Und dann wäre da noch die Trennung von S- und Güterbahn. Laim tief ist an dieser Stelle sowieso schon einspurig

Könnte man nicht die S 20 schon in Laim (tief) enden lassen. Dann hätte man Anschluss an alle S-Bahnen (S1 und S2 halten ja nicht in Pasing). und wenn sie eh schon in Laim endet, könnte man den zweigleisigen Abschnitt hinterm Heimeranplatz enden lassen. Ist aber eigentlich wurscht, da die Bahn den Ausbau bis mindestens 2009 verschoben hat. Und dann wird Laim sicher ausgebaut für den 2. Tunnel (oder doch den südring :rolleyes: :rolleyes: )

Verwechselst du das gerade mit Leuchtenbergring - da werdens 3 Bahnsteige, um nicht von den Linienwegen bei der Zufahrt zum/vom BW behindert zu werden.

Laim wird sicherlich auch ausgebaut, ist ja schließlich der andere Endpunkt der Stammstrecke Nr. 2..

[VT 609]

Was mich dabei wundert: Wollte man nicht mal die S27 einstellen und die S20 im 20 Minutentakt zwischen Deisenhofen und Pasing hin und herschicken. Das wäre sinnvoller, als die 20 wieder einzustellen und die 27 auf einen 20-Minutentakt zu setzten, das ergibt dann zusammen mit der BOB und der S7 mehr als einen zehn-Minutentakt (genau genommen einen 60/7 Takt - etwa einen 8,X Minutentakt).

Man wollte die S 27 mal einstellen. Hoffentlich dauert das noch lange, bis die eingestellt wird. Es steigen nämlich am Harras sehr viele Fahrgäste von der S 27 in die U-Bahn um, auch ich.

Bis vor drei Jahren hatte man im Berufsverkehr genau die Situation, die du beschrieben hast: BOB im Stundentakt, S 7 im 20-Minuten-Takt, S 27 im 20-Minuten-Takt, zusätzlich noch Züge Höllriegelskreuth - Pasing (- Buchenau). Ich hatte damals nicht das Gefühl, daß das zuviel war. Es war genau richtig. Wenn ich dafür plädiere, die Fahrten der S 20 untertags als S 27 zum Hbf fahren zu lassen, dann rede ich natürlich nicht von einem 20-Minuten-Takt, sondern von einem 60-Minuten-Takt, der in Deisenhofen auf die S 5 abgestimmt wäre.

Achso, noch was wegen der Züge: es kam doch die Vermutung auf, für einen 20-Min-Takt auf der S20 hätte man nicht genügend 423. Aber die S20 befährt nirgendwo die Stammstrecke, deshalb könnte man doch auch 420 nehmen...

Die Linien S 20 und S 27 sind umlaufmäßig mit der S 4 und der S 5 gekoppelt. Sprich: Sie werden aus Schwächungen der S 4 und S 5 gebildet und gehen irgendwann wieder auf die S 4 oder S 5 über. Also kann man diese beiden Linien nicht mit ET 420 fahren, auch wenn sie nichts mit der LZB zu tun haben.

[ET 423]

Ganz einfach: Tagsüber bietet die S20 nicht genügend Fahrgastpotential, um einen 20min-Takt zu rechtfertigen. In der HVZ mag diese Linie für Siemensianer und andere Leute aus der Richtung sicherlich eine attraktive Möglichkeit sein, um z.B. Richtung Pasing (und darüber hinaus) fahren zu können. Aber in der NVZ fahren wir da ja manchmal echt nur heiße Luft durch die Gegend. Bin selber schon einige Male S20 gefahren. Ein durchgehender 20min-Takt lohnt sich nicht.

[Flo]

Man könnte ja gleich die BOB in Deisenhofen halten lassen, dann bräuchte man keine S27, und die S20 könnte man auf den Berufsverkehr beschränken

[VT 609]

Die BOB hält aber nicht überall, d.h. man würde auf diese Weise Solln, Mittersendling und Heimeranplatz nicht mitbedienen. Wenn man also die S 27 durch die BOB ersetzen wollte, müßte die BOB (zumindest im Berufsverkehr) ab Deisenhofen überall halten, d.h. die Fahrzeit von Holzkirchen nach München Hbf würde sich um ca. 8 Minuten verlängern. Das bringt aber wieder den Fahrzeugumlauf ins Wanken, denn die Wendezeit der BOB-Züge in München Hbf beträgt nur 13 Minuten: Ankunft zur Minute 29, Abfahrt zur Minute 42.

[ChristianMUC]

Hat die BOB den Fahrplan so stark umgestellt ? Im sommer hatten die Integrale noch über eine Stunde Wendezeit (so 65 min), so dass bei Ankunft eines Integrals noch ein zweiter am Bahnsteig stand, der aber gleich abfuhr....

[VT 609]

Die Zeit zwischen Ankunft und Abfahrt eines Integrals in München Hbf beträgt jetzt 13 Minuten statt vorher 8 Minuten. Daher könnte ich mir schon vorstellen, daß da derselbe Zug gleich wieder zurückfährt. Sollte das nicht der Fall sein, sind zusätzliche Halte zwischen Holzkirchen und München evtl. möglich.

[Jean]

Mein Vorschlag um die Sendlinger Spange doch noch auszubauen: die Gelder für den Transrapid (den keiner (in dieser Form) braucht) verwenden. Dies ist sicher sinnvoller und es profitieren sicher genauso viele Fahrgäste wie vom Transrapid (die Wahrheit tut weh, aber nicht wirklich viele wollen zum Flughafen (innteressant währen da Vergleichszahlen, doch die Politik will sicher so was nicht)). :rolleyes: :rolleyes:

[ChristianMUC]

Mein Vorschlag um die Sendlinger Spange doch noch auszubauen: die Gelder für den Transrapid (den keiner (in dieser Form) braucht) verwenden. Dies ist sicher sinnvoller und es profitieren sicher genauso viele Fahrgäste wie vom Transrapid (die Wahrheit tut weh, aber nicht wirklich viele wollen zum Flughafen (innteressant währen da Vergleichszahlen, doch die Politik will sicher so was nicht)). :rolleyes: :rolleyes:

Super vorschlag, ich schliess mich an, wer erklärt es dem Wiesheu?

[ropix]

Super vorschlag, ich schliess mich an, wer erklärt es dem Wiesheu?   

So, heute erzähle ich euch mal wieder ein Märchen. Das Märchen vom freien Geld, das jeder gerade dort ausgeben kann, wo er Lust hat, z.B. Geld, dass im Forschungsetat eingeplant ist in den Münchner ÖPNV. Oder das Geld, dass für Innovative Fastschienenwege bestimmt ist in normale Gleise. Oder das, vom Geld für Straßenbau, dass in die Bildung floss. Oder dass die Renten sicher sind.
SO und jetzt ist Ende von der Märchenstunde und auch wenns niemanden hier gefällt, Geld das für den Transrapid bestimmt ist (vor allem vom Bund) wird auch nur in den Transrapid gesteckt. Ende der Disskussion.

[Rathgeber]

SO und jetzt ist Ende von der Märchenstunde und auch wenns niemanden hier gefällt, Geld das für den Transrapid bestimmt ist (vor allem vom Bund) wird auch nur in den Transrapid gesteckt. Ende der Disskussion.

Traurig, aber wahr...