[M] Politik, Wirtschaft und Vermischtes

[Martin H.]

Ich möchte mal ganz dezent darauf hinweisen, dass alle besprochenen Projekte eigene Themen haben.

[TramPolin]

Koalitionsgespräche in der Sackgasse

Die ÖDP erklärt die Koalitionsverhandlungen mit SPD und Grünen für gescheitert. Für den neuen OB Dieter Reiter wird es nun eng, ihm bleibt womöglich nur noch eine Option für die Mehrheit im Münchner Rathaus.

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/rot-gr...gasse-1.1935844

[Iarn]

@TramPolin: das hat TravellerMunich am Freitag schon verlinkt, aber das kann in der Hitze des Gefechts schon mal untergehen.

[TramPolin]

@TramPolin: das hat TravellerMunich am Freitag schon verlinkt, aber das kann in der Hitze des Gefechts schon mal untergehen.

Ach Du Scheibe , das erschien bei mir in der Facebook-Timeline heute morgen von der SZ höchstpersönlich eingestellt, da begnügte ich mich damit, die letzten Stunden hier auf eine etwaige bestehende Verwendung zu überprüfen.

Aber, kann gerne gelöscht werden und dieses Posting gleich mit.

[Iarn]

Merkur online Rot-Grün will mit CSU sondieren

[Iarn]

Süddeutsche zum Gesprächs Angebot an die CSU

[Iarn]

SZ: CSU fordert Bürgermeisteramt

[TravellerMunich]

SZ: CSU fordert Bürgermeisteramt

Die CSU, die sich gegen Postengeschacher auspricht und erst über Sachpolitik reden will? Kann nicht sein.

[Iarn]

Süddeutsche SPD setzt rot-grünes Bündnis aufs Spiel

Sabine Nallinger ging bisher fest davon aus, dass sie als Zweite Bürgermeisterin gesetzt ist. Doch das sieht der SPD-Fraktionschef anders. Er fordert die Stellvertreterposten für seine Partei und die CSU - heftiger Streit droht.

Mir scheint, Reissl scheint ein Dreierbündnis zu torpedieren zu wollen und nur mit der CSU die Stadt regieren zu wollen. Dass Reissl die Grünen nicht mag ist klar, aber ob er damit seiner Fraktion langfristig einen Gefallen tut ist unklar. Die CSU ist jetzt schon größer als die SPD allein.

[spock5407]

Hm, warum nur war mir des irgendwie klar als die CSU wichtig als Mehrheitsbeschaffer wurde... <_<
Verlierer der Wahl wären damit die Grünen; trotz ihres guten Ergebnisses.

Und schienentechnisch für die Oberfläche wirds damit zu einem Stillstand kommen. Prognostizier ich mal. Die CSU wird nur
ihren U-Bahnen zustimmen und v.a. ihre U5 nach Pasing durchdrücken.
Am Ende werden sich alle die nächsten Jahre blockieren und ausspielen und ihre Positionen für die nächste Wahlrunde
profilieren wollen.

[Iarn]

tz München
Neu OB Reiter hat sich vage aber dennoch bei seiner Antrittsrede zum Ausbau des Nahverkehrs geäußert.

[Entenfang]

Schmids Kommentar:

Wir hatten auch einen Kiesel, der einiges geleistet hat.

*Kotz Spei Würg*

[Iarn]

SZ zu den schwarz-rot-grünen Verhandlungen

Verkehr soll Montag dran sein. Interessant ist der Modus bei Dissens die Abstimmung frei zu geben.

PS Merkur zum Thema

[spock5407]

Ich ahne irgendwie schon, was da "im Interesse eines mehrheitsfähigen Kompromisses" rauskommen wird und über die Klinge springen wird. <_<

[Iarn]

Ich ahne irgendwie schon, was da "im Interesse eines mehrheitsfähigen Kompromisses" rauskommen wird und über die Klinge springen wird. <_<

Wie lange ist rot-grün schon an der Macht?

Was man gewollt hätte, hätte man längst realisieren können. Man hat es nicht gewollt. Insofern ist eine Koalition mit der CSU maximal ein Vorwand, ungeliebte Projekte zu beerdigen. Und Verkehrsprojekte sind in München seit ein paar Jahren halt das Stiefkind der Politik.

[Caesarion]

Bekannte aus der Münchner CSU haben mir gesagt, dass es wohl auf die U5 nach Pasing UND die Westtangente hinauslaufen wird.

[spock5407]

Ich bin zwar kein "U5 Pasing"-Fan, aber wenn das der Kompromiss wäre, dann wär er mir deutlich lieber als 5,5 Jahre Dauerblockade und gar nix tun in Bezug auf Tram.
Ob man der CSU vielleicht sogar durch ihre Einbindung die Gartentram abtrotzen könnte?

[DSG Speisewagen]

Selbst bei der U-Bahn würde es doch sinnvollere Ausbauprojekte geben als eine weitestgehend zur S-Bahn parallele U-Bahn zu bauen, was total verrückt ist!

[spock5407]

Dem stimme ich durchaus zu.

[Caesarion]

Selbst bei der U-Bahn würde es doch sinnvollere Ausbauprojekte geben als eine weitestgehend zur S-Bahn parallele U-Bahn zu bauen, was total verrückt ist!

Finde ich auch. Aber es geht wohl auch darum, dass die CSU die Anbindung Freihams mittels Tram verhindern will, wofür der erste Schritt die U5 nach Pasing ist.

[spock5407]

Für diesen Fall dürfte rotgrün auf Zeit und hoffen, dass es zu der Zeit wieder ne eigene Mehrheit gibt. Wobei das alleine keine Tram nach Freiham verhindert. Vielleicht sogar für einige Fahrgäste attraktiver erscheinen lässt, wenn man die ach so unzuverlässige S vermeiden kann.

Wichtig wäre, das man die U9 unterbringt. Und das mit Priorität vor der U5.

[Lazarus]

Selbst bei der U-Bahn würde es doch sinnvollere Ausbauprojekte geben als eine weitestgehend zur S-Bahn parallele U-Bahn zu bauen, was total verrückt ist!

So verrückt halte ich das nicht. Vorallem dann nicht, wenn Stamm2 scheitert. In dem Fall wird man sich nämlich etwas einfallen lassen müssen, wie man die S-Bahn zwischen Zentrum und Pasing entlastet bekommt. Weil nur mit der Tram wird das sicher nicht funktionieren.

[Boris Merath]

Verkehr soll Montag dran sein. Interessant ist der Modus bei Dissens die Abstimmung frei zu geben.

Das klingt ja mal nach einer sinnvollen Lösung.

[andreas]

So verrückt halte ich das nicht. Vorallem dann nicht, wenn Stamm2 scheitert. In dem Fall wird man sich nämlich etwas einfallen lassen müssen, wie man die S-Bahn zwischen Zentrum und Pasing entlastet bekommt. Weil nur mit der Tram wird das sicher nicht funktionieren.

warum braucht die S-bahn zwischen Pasing und Zentrum entlasten?

[Lazarus]

warum braucht die S-bahn zwischen Pasing und Zentrum entlasten?

Weil die S-Bahn da vielleicht heute schon in der HVZ vollkommen überlastet ist?

[elchris]

Da würden dazwischen fahrende Züge, die dann im Westen und Osten irgendwo sinnvoll enden (Lochhausen, Puchheim - Trudering, Riem) schon ausreichen.

[DSG Speisewagen]

Weil die S-Bahn da vielleicht heute schon in der HVZ vollkommen überlastet ist?

Die U-Bahn ist kein Ersatz für die S-Bahn, daher geht sowas nur über den Ausbau der S-Bahn und wenn möglich eine Ausweitung des Takts Pasing - Zentrum. Es braucht dafür keine teuere U-Bahn die nicht im entferntesten eine S-Bahn ersetzen kann.
Wie will man außerdem verhindern dass dann nicht doch die Masse die schnellere S-Bahn nutzt?

[spock5407]

Die Pasinger sind doch i.W. nur sauer, dass sie im Gegensatz zu vielen anderen Stadtteilen noch keine U haben. Und dementsprechend machen die Vertreter von dort Druck. Ob das jetzt im Gesamtkontext sinnvoll ist, tritt da IMO in den Hintergrund.

Das man in Laim/Pasing angefressen ist, wenn der 19er oft überlaufen ist, kann ich nachvollziehen.

Weitere tiefergehende Diskussionen bzgl. S vs. U5 sollten wir aber im entsprechenden Thema führen; da gibts ja extra eines für.

[andreas]

Die U-Bahn ist kein Ersatz für die S-Bahn, daher geht sowas nur über den Ausbau der S-Bahn und wenn möglich eine Ausweitung des Takts Pasing - Zentrum. Es braucht dafür keine teuere U-Bahn die nicht im entferntesten eine S-Bahn ersetzen kann.
Wie will man außerdem verhindern dass dann nicht doch die Masse die schnellere S-Bahn nutzt?

im Prinzip ändert die U-Bahn relativ wenig für die Pasinger - für ein paar wenige, deren Ziel direkt an der U4/5 ist wird sie einen Vorteil bringen gegenüber der S-bahn.
Denn im Endeffekt spart sich so gut wie kein Pasinger dadurch die Busfahrt zum Bahnhof Pasing und dann wird wahrscheinlich doch die S-bahn bevorzugt, weil am am HBF, am Stachus und auch am Marienplatz einfach zentraler ankommt als mit U4/5 und wenn man umsteigen will kann man schöner umsteigen.

geholfen hätte die U-Bahn, wenn man sie dahin gebaut hätte, wo nicht schon die Tram, 4 S-bahnen, Regionalzüge und sogar ICEs die Relation bedienen - wenn man es geschafft hätte, daß ein größerer Teil der Fahrgäste sich die Busfahrt gespart hätte

[Lazarus]

Denn im Endeffekt spart sich so gut wie kein Pasinger dadurch die Busfahrt zum Bahnhof Pasing und dann wird wahrscheinlich doch die S-bahn bevorzugt, weil am am HBF, am Stachus und auch am Marienplatz einfach zentraler ankommt als mit U4/5 und wenn man umsteigen will kann man schöner umsteigen.

Ja ne ist klar, das aber die Strecke noch zwei Zwischenbahnhöfe erhalten soll, blendest du mal wieder vollkommen aus oder? Zudem dürfte es am Hauptbahnhof oder am Stachus wohl nicht wirklich einen grossen Unterschied ausmachen, ob man mit der U-Bahn oder der S-Bahn ankommt. Denn beide Stationen liegen relativ zentral.