Gehen wir doch nur mal die ach so offenen Fragen des Herrn Haisenko durch, ohne auf das übliche sinnlose Geschwafel des Pendlers einzugehen. Und die Antworten auf diese Fragen sind noch nicht mal irgendwie recherchiert, sondern mehr als offensichtlich zu beantworten:
- Wieso veröffentlicht die New York Times angebliche Kernaussagen des Voice-Recorders noch vor der öffentlichen Pressekonferenz des BEA?
Ui, eine Zeitung veröffentlicht Interna bevor eine offizielle Verlautbarung stattfindet. Das ist ja was völlig Neues, noch nie da gewesen..... Was ist das bitte für eine weltfremde, strunzdumme Frage? Bzw. Gegenfrage: Warum nicht? Ist schließlich eine zentrale Aufgabe einer Zeitung, (vermeintlich) neue Sachverhalte exklusiv zu berichten.
- Wie ist es bei der offensichtlich chaotischen Unsglücksstelle möglich, binnen weniger Stunden einen Terrorakt (oder irgendeine andere Kausalität) auszuschließen?
Haben das die Untersuchungsbehörden getan? Nein. Sie haben lediglich nach Auswertung der Aufzeichnungen des CVR ein eindeutiges Ergebnis präsentiert, welches so ziemlich alle anderen Möglichkeiten ausschließt. Und das war nicht nach wenigen Stunden. Nach wenigen Stunden wurde zur Unfallursache von offizieller Seite noch gar nichts bestätigt oder ausgeschlossen....
- Wieso finden sich in allen offiziell publizierten Bildern absolut keinerlei Hinweise auf Sitze, Koffer, Bauteile oder des Interieurs?
Hmm.... Vielleicht, weil Sitze Koffer, Bauteile oder Interieur auf die physikalischen Kräfte eines Aufschlages mit knapp 800 Km/h in der Regel nicht so gut reagieren? Ist dieser Mann wirklich Verkehrspilot mit naturwissenschaftlichem Grundlagenwissen? Oder doch eher der Pausenclown?
- Wie planbar ist für einen vermeintlichen Suizidtäter der Toilettengang des Piloten auf einem Kurzstreckenflug?
Gar nicht. Zigtausendmal durchgekaut, und zwar von Leuten, die von Psychologie eine Ahnung haben und auch in diesem Forum schon mehrfach erwähnt: Gelegenheit macht Diebe. Hätte es die Möglichkeit auf dem Hinflug schon gegeben, hätte Lubitz die Initiative dort ergriffen. Hätte es die Möglichkeit auf diesem Flug nicht gegeben, dann eben beim nächsten. Oder übernächsten. Oder überübernächsten......
- Warum ist es für jemand, der eine komplette Pilotenausbildung (spezifisch für A 320) absolviert hat, erforderlich, im Internet die Funktionsweise der Cockpittür zu recherchieren?
Ebenfalls schon zigfach beantwortet. Auch hier im Forum. Entspricht im Übrigen dem Verhalten eines minutiös planenden Menschen. "Erforderlich" ist es bestimmt nicht, aber lieber auf Nummer sicher gehen..... Aber schon klar, das macht ja sonst auch niemand so im Leben, also ist es wahrscheinlich inszeniert..... :rolleyes:
- Wie erklärt sich das sofortige, beinahe panische Stelldichein dreier höchster Staatsvertreter in Anbetracht der Schwere des Unglücks im Vergleich zu früheren Verhaltensweisen?
Es geschieht ein Unglück und die Staatsoberhäupter der betroffenen Staaten finden sich am Unglücksort ein. Was bitte ist daran auch nur ansatzweise besonders? Oder neu? Überhaupt: Welche früheren Verhaltensweisen? Gab es letztlich schon ein Flugzeugunglück mit Deutschland, Frankreich und Spanien als besonders betroffene Nationen, von dem ich nichts mitbekommen habe? Wie, etwa nicht? Wovon redet der Mann also?
- Wie wahrscheinlich ist es, dass die einzige Amazone in den Heerscharen von Hilfskräften genau an ihrem ersten Einsatztag den FDR ausgräbt? (wo schon vorher gesucht wurde)
Wie wahrscheinlich ist es, dass der einzige Helfer mit homosexueller Orientierung, Laktoseintoleranz und Mutter mit Vornamen Maria an seinem vierten Einsatztag den FDR ausgräbt? Verstehst worauf ich hinaus will? Wohl eher nicht....
- Wieso gibt es keine plausible Erklärung zu Anzahl und Auftrag der am Unglücksort gesehenen Kampfflugzeuge?
Welche plausible Erklärung außer den bereits gegebenen und verdammt noch mal
offensichtlichen hätte Herr Haisenko denn gerne? Ein Flugzeug agiert abnormal und die zur Überprüfung entsendeten Kampfflugzeuge treffen am Unglücksort ein. Was ist daran jetzt so unerklärlich oder irgendwie besonders?
Was sollen diese blöden Fragen eigentlich? Worauf will Haisenko hinaus? Dass die Maschine gar nicht abgestürzt ist und die Trümmer ein Fake sind? Dass zwei oder drei Kampfflugzeuge besser in der Lage sind eine Passagiermaschine abzuschiessen als ein einzelnes Kampfflugzeug? Welche Bedeutung hat es bitte,
wer den FDR findet? Welche Verschwörungstheorie erwächst aus der Anwesenheit von Staatsoberhäuptern bei einer Trauerfeier? Wie stehen alle diese Fragen überhaupt in einem sinnvollen Zusammenhang? Aber Hauptsache, das Maul aufgemacht...... Haisenko soll doch bitte alle seine Fragen mal selber beantworten und mir und der Weltöffentlichkeit seine plausible Version der Abläufe präsentieren, in der alle diese Fragen einen zusammenhängenden, logisch nachvollziehbaren Sinn ergeben.
Und wenn er das nicht kann, soll er doch bitte einfach die Schnauze halten. So wie viele viele andere auch....
Langsam stehen mir diese paranoiden, verblendeten, alles besser wissenden aber von nichts eine Ahnung habenden Verschwörungsspacken bis hier. Bei jedem verdammten Ereignis kommen sie aus ihren Löchern gekrochen und haben nichts besseres zu tun, als ihren abstrusen, logikbefreiten Müll über der Menschheit auszukippen - ohne Scham, ohne Respekt, ohne Anstand....
Im Übrigen ist auch das Statement von Tony Tyler nichts anderes als dummes Gequatsche. Die Ermittlungen zu Unfallursache werden, so wie sonst auch, durchgeführt. Losgelöst von den strafrechtlichen Ermittlungen. Für das eine ist (u. A.) das BEA zuständig, für das andere der Staatsanwalt von Marseille. Nur steht letzteres natürlich im Mittelpunkt der Medienaufmerksamkeit und ersteres rückt in den Hintergrund. Trotzdem findet es natürlich statt. Unabhängig von der juristischen Schuldfrage. Sollte der Mann eigentlich auch wissen.
Mfg
Catracho
