[N] Versuchter Mord in U-Bahn!

[NJ Transit]

Nachdem aber nicht ich der Beitragsautor bin, sondern irgendwer anders ist aber ja nicht mit einer Löschung zu rechnen.

Wieso, ich kann deine Beiträge doch inzwischen gar nicht mehr löschen? :blink:

[218 466-1]

Doch. Club-Fans schon :blink:

Es ist doch immer wieder erstaulich, wozu eine Lederkugel einen Großteil der Bevölkerung Woche für Woche bringt. :rolleyes:
Tausende erwachsene Menschen benehmen sich wie ausgebrochene Tiere aus dem Zoo. -.-

Ich bin für die Entfernung aller Tribünen rund um die Fußballspielfelder, die dafür durch Sichtschutzmauern Ersetzt werden und die TV-Übertragung erst mit dreiwöchiger Verzögerung.
Das würde die Belästigung durch deren Verhalten und Sachschäden enorm reduzieren. Die überbezahlten Sportler könnten trotzdem ihrer Arbeit nachgehen.

[Boris Merath]

Es ist aber auf keinen Fall fahrlässig, auf ein Gleis irgendwelche Dinge zu werfen.

Nein, sondern gefährlicher Eingriff in den Bahnverkehr, Freiheitsstrafe zwischen 6 Monaten und 10 Jahren.

Mord ist es aber nur, wenn das Ziel bestand, zu töten.

da ist es für mich dann unerheblich, ob er jetzt den betreffenden Zug gesehen hat oder nicht - laß den Feuerlöscher blöde in eine Weiche fallen und der Zug biegt ab Richtung Betonwand....

Wir leben hier aber in einem Rechtsstaat, wo nicht zählt, was Du denkst, sondern was im Gesetz steht. Und für Mord ist es eben nicht unerheblich.

Mal davon abgesehen halte ich den Strafrahmen des gefährlichen Eingriffs durchaus für angemessen für das was passiert ist.

[DSG Speisewagen]

Sorry, da wird dem Täter wieder zu viel Verständnis entgegen gebracht, da kann ich nur den Kopf schütteln.

Nur ein Irrer kommt auf die Idee eine Scheibe einzuschlagen und den Feuerlöscher rauszuwerfen. Da nimmt man jederzeit auch Unfälle und andere Dinge in Kauf. Nur weil die Folgen nicht so schlimm waren (die Fahrerin hätte auch Tod sein können wenn das Geschoss die Scheiben durchschlagen hätte) kann das nicht strafmildernd sein.

Ich finde gut dass erst mal wegen versuchten Mordes ermittelt wird, zur Not kann man immer noch nach unten korrigieren. Wen man aber nur lasch urteilt, ist das kein abschreckendes Beispiel für andere.
Nur gefährlicher Eingriff in den Bahnverkehr wäre zu wenig. Da braucht man auch mal richtungsweisende Urteile, unser Strafrecht gibt das her.

Diese Stammtischparolen von Aufknüpfen kommen immer aus den Reihen derer, die alle anderen angreifen die nicht ins eigene Meinungsbild passen.
Halte ich 10 Monate für ausreichend, ist jeder der mehr fordert sofort ein Hetzer und Selbstjustizbefürworter, was weiß ich was da noch so alles kommt.
Wir haben Gesetze und wenn man fordert dass das Strafmaß auch mal ausgereizt wird (im rechtsstaatlichen Rahmen) wird man gleich in irgendwelche Aufknüpferecken gestellt, unglaublich.
Wie immer, zu viel Verständnis für die Täter. Der lacht sich eins ins Fäustchen weil ihm so viel Verständnis entgegen gebracht wird.

Vielleicht gehöre ich zu den wenigen Linken die kein 68er-Gen haben.

[JeDi]

Nur ein Irrer kommt auf die Idee eine Scheibe einzuschlagen und den Feuerlöscher rauszuwerfen. Da nimmt man jederzeit auch Unfälle und andere Dinge in Kauf.

Wer genau hat das nochmal bestritten?

Nur weil die Folgen nicht so schlimm waren (die Fahrerin hätte auch Tod sein können wenn das Geschoss die Scheiben durchschlagen hätte) kann das nicht strafmildernd sein.

Warum sollte es? Ich (und nicht nur ich) kann hier keinen versuchten Mord erkennen - und selbst mit versuchtem Totschlag tue ich mich da sehr schwer.

Ich finde gut dass erst mal wegen versuchten Mordes ermittelt wird, zur Not kann man immer noch nach unten korrigieren. Wen man aber nur lasch urteilt, ist das kein abschreckendes Beispiel für andere.
Nur gefährlicher Eingriff in den Bahnverkehr wäre zu wenig. Da braucht man auch mal richtungsweisende Urteile, unser Strafrecht gibt das her.

Was genau gibt unser Strafrecht her?

[Boris Merath]

Sorry, da wird dem Täter wieder zu viel Verständnis entgegen gebracht, da kann ich nur den Kopf schütteln.

Das hat nichts mit Verständnis zu tun, wenn man auf die Einhaltung der Gesetze hinweist. Und schwerer Eingriff in den Bahnverkehr ist hier nun mal der richtige Paragraph, sofern der Feuerlöscher nicht bewusst auf die Fahrerin geworfen wurde - und mit einer Freiheitsstrafe von maximal 10 Jahren ist auch eine durchaus angemessene Bestrafung drin.

Sollte er wirklich gezielt auf den anderen Zug geworfen haben und das auch nachgewiesen werden kann sieht es natürlich wieder anders aus - aber auch da bin ich mir nicht sicher, ob hier Mord anzuwenden ist, wenn nicht die Tötung die Absicht des Wurfes war. Und ich halte es führ wahrscheinlich, dass das nicht die Absicht war, sondern dass der Herr darüber schlicht nicht nachgedacht hat.

Und hier ist eben der schwere Eingriff der passende Paragraph, und ich gehe mal davon aus dass sich bei dem Vorfall das Strafmaß auch am oberen Ende der Spanne orientieren wird, dazu kommt natürlich noch (schwere) Körperverletzung, ob jetzt absichtlich oder fahrlässig weiß ich nicht. Da dürfte also schon einiges zusammenkommen.

Wen man aber nur lasch urteilt, ist das kein abschreckendes Beispiel für andere.

Wen 10 Jahre Haft nicht abschreckt, der lässt sich auch von lebenslang (=Aussicht auf Bewährung nach 15 Jahren) nicht abschrecken.

Wir haben Gesetze und wenn man fordert dass das Strafmaß auch mal ausgereizt wird (im rechtsstaatlichen Rahmen) wird man gleich in irgendwelche Aufknüpferecken gestellt, unglaublich.

Ein Strafmaß muss so ausgelegt werden, dass es zur Tat passt. Wenn man für den Wurf eines Feuerlöschers mit Verletzung einer Person schon lebenslang gibt, was ist dann die angemessene Strafe für einen Lustmörder, der seine 10 Opfer wochenlang gequält hat? 10 mal lebenslang?

Und mit Verständnis hat das nichts zu tun, für Vollidioten die so was machen habe ich kein Verständnis. Trotzdem gilt auch für Vollidioten das Gesetz.

[DSG Speisewagen]

Natürlich gilt für diese Leute auch das Gesetz, aber wenn die Staatsanwaltschaft nun mal wegen versuchten Mordes ermittelt (und nicht nur wegen gefährlichen Eingriffs) dann wird das schon seinen Grund haben.

[JeDi]

Natürlich gilt für diese Leute auch das Gesetz, aber wenn die Staatsanwaltschaft nun mal wegen versuchten Mordes ermittelt (und nicht nur wegen gefährlichen Eingriffs) dann wird das schon seinen Grund haben.

Tut sie ja nicht. Und was die Polizei so alles treibt und schreibt (in anderen Zeitungsartikeln ist von versuchter Tötung die Rede) will ich nicht wissen. Ich kenn jemand, gegen den die Münchner Polizei mal wegen Bandendiebstahl (!) ermittelt hat, obwohl das, was ihm unterstellt wurde maximal für Unterschlagung gereicht hätte.

[TramBahnFreak]

Und mit Verständnis hat das nichts zu tun, für Vollidioten die so was machen habe ich kein Verständnis. Trotzdem gilt auch für Vollidioten das Gesetz.

Danke, du sprichst mir aus der Seele!

[NJ Transit]

Natürlich gilt für diese Leute auch das Gesetz, aber wenn die Staatsanwaltschaft nun mal wegen versuchten Mordes ermittelt (und nicht nur wegen gefährlichen Eingriffs) dann wird das schon seinen Grund haben.

Die Staatsanwaltschaft ist aber dennoch Organ der Exekutive, nicht der Legislative. Gewaltenteilung und so. Und dementsprechend kann die Staatsanwaltschaft tun und lassen, was sie will, bis der Täter nicht verurteilt ist, ist er nicht verurteilt - Stichwort "Unschuldsvermutung".

Nur leider reicht diese Unschuldsvermutung dem durchschnittlichen, medial versierten Menschen nicht mehr aus. Er sieht sich durch die genaue, detaillierte, aber oftmals undifferenzierte Berichterstattung heutzutage so in seinem persönlichen subjektiven Schuldspruch bestätigt, dass es auf ihn geradezu ungerecht wirkt, dass der von ihm zum Täter gemachte Verdächtige noch nicht längstens eingekerkert ist. Und das schürt Unverständnis im besten, Hass im schlimmsten Fall - auf den Rechtsstaat, da er keine ad-hoc-Urteile fällt (oder fallen sollte...), aber gleichzeitig auch natürlich auf den vermeintlichen Täter. Und genau hier setzt insbesondere die springer'sche Hetzpresse, aber inzwischen auch viele andere Medien an: Indem sie die objektive Berichterstattung über Bord werfen und sich sozusagen auf die Seite des Lesers schlagen, bauen sie auf ziemlich perfide Art und Weise eine Verbindung zum Leser/Konsumenten auf. Man liest halt einfach gerne die eigene Meinung in der Zeitung abgedruckt, oder hat etwas, zu dem man "Ja genau! Die haben recht!" sagen kann, denn dass der Staat nur böse ist weiß ja jedes Kind.

Im schlimmstmöglichen Fall glauben dann irgendwelche Nasen, Recht und Gesetz selbst in die Hand nehmen zu müssen, gerne auch mal befeuert von der Presse, wie zum Beispiel vor knapp 2 Jahren in Emden, als ein von der Presse längst schuldig gesprochener Verdächtiger dann dummerweise doch unschuldig war, was nur den Mob auf der Straße nicht interessierte. Oder der Fall von Casey Anthony in den USA*, die verdächtigt wurde, ihr Kind getötet zu haben. Klar - sie war höchstgradig verdächtig, die Polizei konnte allerdings leider nur Indizien und keine Beweise vorbringen, sodass es schließlich nur zu einer Verurteilung wegen Meineid, nicht aber wegen Mordes (und da Florida zur Todesstrafe) gereicht hat. In der Folge wurden Hetzkampagnen gegen sie und vor allen die Jury-Mitglieder geführt, eine Kassierin in North Carolina wurde angegriffen, da man sie für Anthony gehalten hatte.

Aber es ist so schön einfach, so schön bequem das vorgekaute einfach zu übernehmen. Es wird gegen jemanden ermittelt, also wird der schon schuldig sein, so ist es ja auch immer im Fernsehkrimi. Nur im Gegensatz zu den fast immer eindeutigen, flachen und einfach aufzulösenden Geschichten, die sich irgendein Schreiberling ausdenkt, ist das reale Leben nunmal nicht so. Leider haben aber viel zu viele Menschen die Fähigkeit des differenzierten Denkens verlernt oder sind oft auch einfach zu faul, sie anzuwenden.

Dazu kommt noch ein weiterer Punkt. Durch die moderne Informationsfülle maßt sich doch inzwischen so gut wie jeder erst recht an, selbst Richter zu spielen. Stimmt nicht? Dann lest doch diesen Thread bitte nochmal durch. So funktioniert das aber natürlich nicht, und umso unverständlicher ist es dann auch dem Wohnzimmerrichter, dass ihm gewisse Informationen nunmal vorenthalten werden.

In diesem Fall ist noch so vieles unklar. Es ist wirklich zum Kotzen, wie hier der Täter schon vorverurteilt wird, wobei das gerade hier ja sehr einladend ist, denn der Täter ist als Täter klar bestimmt, es ist nur die Frage, was genau vorgefallen ist, was zu beweisen ist und was nicht, und gerade bei sowas versagt dann bei vielen doch das Wissen und das ach so klare "Gefühl für Gerechtigkeit" vollends.




* Ihgitt! Er hat USA gesagt! Ja, habe ich. Fallt über mich her, Deutschland sei soooo viel besser als die USA. Klar, ist es in vielen Punkten, in anderen ganz und gar nicht. Hier trifft letzteres zu.

[ZüriMünchner]

Leider haben aber viel zu viele Menschen die Fähigkeit des differenzierten Denkens verlernt oder sind oft auch einfach zu faul, sie anzuwenden.

Ja das ist leider so.

Aber auch in anderen Bereichen wird einem viel Blödsinn vorgekaut. Und dann gibt es die gaaanz schlauen, die dann als Oberlehrer daherkommen und den Blödsinn noch mit Tamtam unterstützen.
:offtopic: Als Beispiel nehme ich hier mal Nutzung von Windows XP. Überall wird rausposaunt, man solle es nicht mehr benutzen. Aber: Dieses alte System ist nur wenig unsicherer als Windows 7, denn für die neueren Betriebssysteme werden viel mehr Viren und Trojaner programmiert als für die alten. Man braucht halt nur einen guten Virenscanner und eine gute Firewall. Das Dumme ist halt nur dass mit den neueren weitverbreiteten BS viel mehr heimlich spioniert werden kann, denn mit den alten merkt man es wegen der Performance schneller. Daher surfe ich oft mit Linux Mint. Super sicher, fast keine Abstürze... W7 musste ich in den letzten 8 Monaten 3mal wieder neu aufsetzen......

Überhaupt wird in den Medien immer mehr gleichgeschaltet und man muss wirklich genau hinhören, was Sache ist. Die wenigsten von uns waren z.B. mal in der Ukraine um die Menschen persönlich nach ihrer Meinung zu befragen. Wenn aber Altkanzler Schmidt eine gute Weisheit in der Sache von sich gibt, wird er gleich als seniler Keine-Ahnung-Typ hingestellt.

Zum hiesigen Thema finde ich aber einen Großteil der Diskussion überflüssig. Ich lese keine Bild, schaue nie RTL usw. Da wird doch eh nur populistisch gehandelt. Versuchter Mord ist sicher übertrieben, und blöd ist, wer sich so zusäuft, dass er nicht mehr weiß was er tut.
Besser wäre es zu fragen, warum sich in den letzten Jahren die Gewaltbereitschaft langsam wieder steigert.

[146225]

@NJ Transit: Sehr lesenswert - besten Dank für Deinen Beitrag.

[krakos]

Das das hier noch kein Thema war, will ich es mal thematisieren.

Feuerlöscher-Wurf

Fingerabdrücke führten zur Verhaftung


Es ist unglaublich mit welchen Methoden hier mittlerweile der Sport missbraucht wird. So wenig Hirn kann man doch eigentlich gar nicht haben um auf so etwas zu kommen, müsste man meinen.

Unglaublich aber auch dass die Fanszenen immer wie Weicheier jammern über die böse Behandlung in den Medien und die Verallgemeinerungen, aber dann liefern sie nicht mal bei extremen Straftaten die Leute aus die hier dem Ruf aller schaden!
Diese falsch verstandene Solidarität führt nämlich zur Pauschalierung und natürlich die weinerliche Opferhaltung, man ist ja immer das böse Opfer der Medien, der Polizei, der Welt usw.

Wer viel mit der Eisenbahn fährt wird auch überall im Raum Nürnberg die Schmierereien von UN94 und BDA lesen, auch das zeugt von hoher akademischer Leistung und dass die Leute alle erfolgreich in ihrem eigenen Leben sind.

Mal zum reiserischen und auf BILD-Niveau geschriebenem Eingangspost: (eventuell OffTopic, da nichts übers Rechtsgehabe)

Würde man ähnlich gegen jeden Lederhosen- und Dirndlträger vorgehen, wie gegen Fußballfans vorgegangen wird, weil auf der Wiesn regelmäßig einer scheiße baut, würden die ganzen Touris und (Pseudo)Einheimischen (mit Unterstützung der Medien) auf die Barrikaden gehen. Und da wird auch nicht jeder Leder-Tragender jeden auf der Wiesn kennen.
Bei Fußballfans sind das sofort Pauschal alles Verbrecher.

Und was zum Geier haben Stickerer/Schmiererein mit dem Lebenserfolg zu tun Oo Du wirst es nicht glauben, aber unter Fans (auch bei den depperten aus Nürnberg) gibt es eine hohe Anzahl an Studenten/Akademikern.
Und was ist eigentlich mit Stickern/Schmierreien von Bands bzw. deren Fans? Stellst du deren Lebenserfolg auch in Frage?

Und wo wird der Sport missbraucht in einer Ubahn? Wurde da drin Fußball gespielt? Oder ein anderer Sport ausgeübt? Den Bezug zum Sport stellen die Medien und die Köpfe derer, die es lesen, her. Ob jemand einen Fanschal trägt oder einfach nur einen schlichten Schwarzen, macht keinen Unterschied bei dem, was derjenige macht.
Jedoch wird bei jemanden, mit dem Fanschal sofort der Bezug zum Fußball hergestellt.

Das ist absolut falsch und Journalistisch eigentlich Fragwürdig. Funktioniert aber, wie dein geschriebenes zeigt.

[Baureihe 401]

Schade das es hier keinen Zustimmungsbutton gibt...

1895% Zustimmung @ krakos

[andreas]

ich würde die Wiesn schon lange auf alkoholfreies Bier zwangsumstellen.
Es ist erbärmlich, daß man Frauen während der Wiesn warnen muß, da nicht allein rumzulaufen, weil da irgendwelche Besoffenen....

[PascalDragon]

Ähm... es ist erbärmlich, dass Frauen ihr ganzes Leben lang in bestimmten Gegenden bzw. zu bestimmten Zeiten nicht allein unterwegs sein sollten... <_<

Und letztenendes sind diejenigen Schuld, die sich übertrinken, nicht das Bier an sich. Es gibt genügend, die sich entweder zurückhalten (da würde ich dazu zählen, da ich nicht so viel vertrage) oder dann nicht zu triebgesteuerten Deppen werden.

Gruß,
Sven

[Balduin]

Urteil: Mehr als 7 Jahre Haft für den Täter

Zumindest fallweise scheint die Justiz dieses Landes noch gut zu arbeiten.