[M] 2. S-Bahn-Stammstrecke

[modercol]

Die Anbindung ist aber auch ein Witz. Wer z.b. den 25er braucht, darf dann 2 Mal umsteigen. Nur ein Beispiel. Daher kann ich die Würmtalgemeinden durchaus verstehen. Dann vermutlich noch abends Takt 30.

Und anders rum wird ein Schuh draus: Wer in die U3/6 umsteigen möchte am U-Marienplatz, kann zukünftig sogar 2-3 U-Bahnen früher erwischen und kann so früher in Feierabend.

[Hot Doc]

....2-3 U-Bahnen früher, denen man dann aber hinterherschauen muss, weil die U-Bahnen mit den zusätzlichen Fahrgästen überhaupt nicht mehr zurecht kommen. :ph34r:

Im Ernst, das wird eng, aber die Zeitersparnis ist dann - auch wenns klappt - am Ende doch relativ gering. Wenn man dann die zusätzliche Zeit für Aus- und Einsteiger mitrechnet, die zusätzlichen Umsteigevorgänge etc.
Naja....jetzt schau mer mal.

[Iarn]

weil die U-Bahnen mit den zusätzlichen Fahrgästen überhaupt nicht mehr zurecht kommen. :ph34r:

Da ist natürlich der Südring vorteilhafter, weil er weniger zusätzliche Fahrgäste generiert :ph34r:

[Hot Doc]

Nein, er verteilt sie besser und kann unnötige Fahrten durch das Zentrum verringern.
Der Stamm2 generiert noch mehr solcher unnötiger Fahrten durch das Zentrum, da durch wenige Minuten weniger Fahrzeit bei einigen Verbindungen eben zuerst die Strecke über das Zentrum angezeigt werden und Alternativen wie z.B. Tangenten schlechter dastehen.

Erstaunlich, dass das was man beim Autoverkehr schon lange gecheckt hat, nämlich dass man nicht erst alle in Zentrum fahren läßt, um dann zu verteilen, sondern mit einem Ringsystem die Autos direkter verteilt werden, beim ÖPNV irgendwie wirklich schwer zu vermitteln ist.

[Boris Merath]

Nein, er verteilt sie besser und kann unnötige Fahrten durch das Zentrum verringern.

Das ist reine Träumerei. Wegen den drei Haltestellen (= 4,5 Minuten Fahrzeit) wird so gut wie keiner keiner, der in einer S-Bahn zum Marienplatz sitzt, extra in eine Südring-S-Bahn umsteigen, zumal die paar Minuten potentielle Einsparung durch den längeren Fußweg plus die Umsteigezeit weitgehend aufgefressen werden.

Wer eh schon in einer Südring-S-Bahn sitzt und in den Süden will, wird natürlich sitzenbleiben, von den Leuten, die in einer Südring-S-Bahn sitzen aber in den Norden wollen wird ein Teil vielleicht in eine (ohnehin schon überfüllt ankommende) Tunnel-S-Bahn umsteigen, ein anderer Teil (zusätzliches Umsteigen in bereits voll ankommende Züge ist unattraktiv) sitzenbleiben und die U3/6 zwischen Poccistraße und Marienplatz zusätzlich belasten.

Dazu kommt die Belastung der Tunnel-S-Bahnen durch die größeren Fahrgastzahlen, die jetzt mit Ziel München Hbf oder zu einer TRambahn einmal öfter umsteigen müssen, so dass eine erneute Überlastung der Tunnel-S-Bahnen absehbar wäre.

Der Südring ist und bleibt keine Tangente, sondern ist eine Radiallinie, die allerdings um alle relevanten Ziele (Umsteigepunkte!) drumrumfährt statt sie anzubinden.

Dazu kommt, dass der S-Bahnhof Marienhof das größte Problem der U3/6 behebt, dass die nördlichen Wagen freie Sitzplätze haben, während im Süden des Bahnhofs Fahrgäste stehengelassen werden. Die Poccistraße dagegen würde dieses Problem noch verschärfen.

Gerade bei der U3/6 ist die 2. Stammstrecke ganz eindeutig die beste Lösung, bei der U1/2 dagegen ist es zugegebenermaßen nicht ganz so optimal, auch wenn hier in meinen Augen ebenfalls die Vorteile des Tunnels überwiegen.

Erstaunlich, dass das was man beim Autoverkehr schon lange gecheckt hat, nämlich dass man nicht erst alle in Zentrum fahren läßt, um dann zu verteilen, sondern mit einem Ringsystem die Autos direkter verteilt werden, beim ÖPNV irgendwie wirklich schwer zu vermitteln ist.

Beim Autoverkehr muss aber auch keiner Umsteigen (mit Fußweg, Wartezeiten....), um von einer Straße auf die andere Straße zu kommen. Das sind völlig andere Voraussetzungen.

[Hot Doc]

Das ist reine Träumerei. Wegen den drei Haltestellen (= 4,5 Minuten Fahrzeit) wird so gut wie keiner keiner, der in einer S-Bahn zum Marienplatz sitzt, extra in eine Südring-S-Bahn umsteigen, zumal die paar Minuten potentielle Einsparung durch den längeren Fußweg plus die Umsteigezeit weitgehend aufgefressen werden.

Nein, umsteigen vielleicht nicht unbedingt. Aber wenn ich jeden Tag meinen Arbeitsweg fahre, werde ich - wenn möglich - gleich in die richtige S-Bahn einsteigen.

Dazu kommt die Belastung der Tunnel-S-Bahnen durch die größeren Fahrgastzahlen, die jetzt mit Ziel München Hbf oder zu einer TRambahn einmal öfter umsteigen müssen, so dass eine erneute Überlastung der Tunnel-S-Bahnen absehbar wäre.

Das würde bedeuten, dass der Zuwachs der Fahrgäste mit Ziel Marienplatz oder HBF größer wäre, als die Entlastung durch die neuen S-Bahnen. Das würde mich dann doch wundern. Durch die geringere Anzahl an Bahnen durch den Stamm1 könnte man übrigens im Gegenzug wieder mehr Langzüge fahren lassen, was eine gewisse Kompensation bringen würde.

Der Südring ist und bleibt keine Tangente, sondern ist eine Radiallinie, die allerdings um alle relevanten Ziele (Umsteigepunkte!) drumrumfährt statt sie anzubinden.

In diesem Satz steckt der Fehler! Relevante Ziele mit heute meistfrequentierten Umsteigepunkten gleichsetzen ist nicht sinnvoll. Der Südring würde alle U-Bahnlinien erreichen und eben genau neue Umsteigepunkte entstehen lassen und im Schnitt eben die am stärksten belasteten Innenstadtstrecken zumindest etwas entlasten.

Dazu kommt, dass der S-Bahnhof Marienhof das größte Problem der U3/6 behebt, dass die nördlichen Wagen freie Sitzplätze haben, während im Süden des Bahnhofs Fahrgäste stehengelassen werden. Die Poccistraße dagegen würde dieses Problem noch verschärfen.

Also, wenn ich vor einigen Jahren noch Richtung Uni gefahren bin, gabs da keine Sitzplätze.....toll wenns wieder welche gibt! <_<

  Beim Autoverkehr muss aber auch keiner Umsteigen (mit Fußweg, Wartezeiten....), um von einer Straße auf die andere Straße zu kommen. Das sind völlig andere Voraussetzungen.

Oh doch, dass ist durchaus zu vergleichen. Was im Fernstraßennetz noch halbwegs gut funktioniert, nämlich ein "umsteigen" an großen Knotenpunkten, scheitert in der Stadt regelmäßig. Klar hat das im Einzelfall andere Ursachen, im Endeffekt ist es aber immer eine zu höhe Verkehrsteilnehmerdichte, die am Ende zum Kollaps führt. Früher ging alles über den Stachus, der ist komplett kollabiert. Dann baute man den Ring und den Autobahnring, das hat jetzt ein paar Jahrzehnte gehalten.

Um den Sinn oder Unsinn eines Konzeptes zu beurteilen, hilft es manchmal es überspitzt zu betrachten:
Wenn du ALLE Verkehrsmittel in München nur am HBF zusammenführst und alle Umsteiger nur hier Umsteigen, wird das ganze sofort kollabieren. Der Vorteil wäre man kann von überall nach überall mit nur einmal umsteigen.
Wenn du ein maximal vernetztes Verkehrssystem mit Kleinbussen in jeder Straße hast, hast du wesentlich weniger Verkehr und Probleme mit dem Umsteigen. Das ist aber nicht bezahlbar, weil die einzelnen Busse nicht voll werden. Dafür kommst du auf kürzestem Wege von A nach B. Trotz evtl. manchmal öfterem Umsteigen geht das ganze sehr schnell.
Fazit: Solange man ohne ausufernde Kosten ein NETZ entwerfen kann, sollte man das einem zentralistischen System vorziehen! Das ist aber auch Verkehrsplanung erstes Semester, und aus noch einer ganzen Reihe anderer Gründe so.

PS: Wo ich dir aber Recht geben muss: der Südring wird erst mit dem Nordring (oder dann Gesamtring) zu einem kompletten Konzept. Das DANN aber deutlich besser wäre als der Zentraltunnel. Der Südring hätte in dieser Zeit locker gereicht um die Verkehrsprobleme in dieser Zeit mehr als ausreichend zu lösen!

[Bayernlover]

Ah, endlich mal was neues. Südring vs. Stamm *gähn*

[218 466-1]

360-Grad-Videos der 2. Stammstrecke: So sehen die neuen Haltestellen aus

[Entenfang]

360-Grad-Videos der 2. Stammstrecke: So sehen die neuen Haltestellen aus

Marienhof gefällt mir, Hbf und Ostbf finde ich langweilig. Hoffentlich sieht das in Echt interessanter aus als in der Simulation.

[Hot Doc]

Jup, Marienhof hat was eigenes, wenn es auch ganz schön archaisch wirkt...nicht so meins, aber zumindest ein Wiedererkennungswert.
Bei den anderen Stationen (Ostbahnhof noch mehr als HBF) fällt mir positiv vor allen der üppige Platz zwischen den Richtungsgleisen auf....das wars dann aber auch schon.

[ralf.wiedenmann]

Im BVWP 2030 ist beim Knoten München http://www.bvwp-projekte.de/schiene/K-005-...l#h1_uebersicht das Teilprojekt vorgesehen: "Ausbau Bahnhof Pasing u. Überleitverbindung von Regionalbahn-Gleisen zur 2. S-Bahn-Stammstrecke".

Gibt es hierfür schon Pläne? Eigene Regionalzuggleise gibt es ja nur Richtung Tutzing und Augsburg. Welche sind da gemeint. Soll es eine Überwerfung geben oder nur Weichen? Meiner Meinung nach ist dieses Projekt noch kaum durchdacht.

S23X wird wohl ab Mammendorf auf den S-Bahngleisen verkehren, weshalb braucht man da eine "Überleitverbindung"?

[Fahrgast]

Wie schauen denn beim "Ausbau Bahnhof Pasing" die Planungen an der Strecke Richtung Geltendorf / Allgäu aus? Unabhängig von einem 3- oder 4-gleisigem Ausbau bis Buchenau (oder nur bis Eichenau?) wäre doch die Beseitigung des 1-gleisigen Streckenabschnitts zwischen Leienfelsstraße und Pasing für die Stabilität des Fahrplans sehr dringend erforderlich.

[Iarn]

Im BVWP 2030 ist beim Knoten München http://www.bvwp-projekte.de/schiene/K-005-...l#h1_uebersicht das Teilprojekt vorgesehen: "Ausbau Bahnhof Pasing u. Überleitverbindung von Regionalbahn-Gleisen zur 2. S-Bahn-Stammstrecke".

Gibt es hierfür schon Pläne? Eigene Regionalzuggleise gibt es ja nur Richtung Tutzing und Augsburg. Welche sind da gemeint. Soll es eine Überwerfung geben oder nur Weichen? Meiner Meinung nach ist dieses Projekt noch kaum durchdacht.

S23X wird wohl ab Mammendorf auf den S-Bahngleisen verkehren, weshalb braucht man da eine "Überleitverbindung"?

Im Flughafengutachten war ja mal angedacht ein Überleitung der AuLiDo Gleise (näheres siehe Ropix famosen Gleisplan) zur 2. Stammstrecke zu erzeuge n (ein echter Bahnexperte sollte das ja wissen).
Darüber hinaus gibt es gewisse Versprechungen des Innenministeriums gegenüber den Handelskammer Augsburg die ähnliches beinhalten.

Wirklich interessant ist die Ausgestaltung. Die Sparversion wäre wohl die Gleise kurz vor Laim auf die S-Bah Gleise zu überwerfen, die Luxus Variante neue Bahnsteigkanten in Pasing.

[Lazarus]

die Luxus Variante neue Bahnsteigkanten in Pasing.

Die einzige Möglichkeit wäre, das man Gleis 2 zum Mittelbahnsteig umbaut. Das ginge allerdings auch erst nach dem U-Bahn-Bau. Alles andere dürfte entweder am Platz scheitern oder schlicht zu teuer werden, weil man das Gleisfeld komplett umbauen müsste.

[Metropolenbahner]

Gibt es hierfür schon Pläne? Eigene Regionalzuggleise gibt es ja nur Richtung Tutzing und Augsburg. Welche sind da gemeint. Soll es eine Überwerfung geben oder nur Weichen? Meiner Meinung nach ist dieses Projekt noch kaum durchdacht.

S23X wird wohl ab Mammendorf auf den S-Bahngleisen verkehren, weshalb braucht man da eine "Überleitverbindung"?

Da gehts um die legendären Regio-S-Bahnen, die man brauchte um sich Stamm2 schönsau..är -rechnen zu können.

Dabei fiel einem dann auf, dass man dafür dann auch entsprechende Verbindung vom Augsburger FV-Gleis zu Stamm2 benötigte.

[ralf.wiedenmann]

Also keine Vorplanung und wahrscheinlich sogar noch nicht einmal eine Grundlagenermittlung. Wie ich vermutet habe, nichts Konkretes. Nur diese Bestätigung wollte ich haben.

[Iarn]

Naja so viel kann man aus einem unwissenden Forum nicht ableiten. Bei manchen Projekten kam plötzlich eine Feinplanung an die Oberfläche (z.B. der Bahnhof Schwaigerloh), wo wir im Forum noch um die ganz groben Eckdaten gerätselt haben.

[Metropolenbahner]

Naja so viel kann man aus einem unwissenden Forum nicht ableiten. Bei manchen Projekten kam plötzlich eine Feinplanung an die Oberfläche (z.B. der Bahnhof Schwaigerloh), wo wir im Forum noch um die ganz groben Eckdaten gerätselt haben.

Bilde mir ein hier im Forum oder in nem Zeitungsbericht das so gelesen zu haben, dass man die Weichen für die Regios in Stamm2 anfangs übersehen hatte.
Ob das nun fertig geplant ist ... keine Ahnung. In Anbetracht der eher kurzen Zeiträume würde ich davon eher nicht ausgehen, aber Du hast schon recht, genau weiss man nichts.

Aktuell hört man von den Regios auch eher weniger (von der Dosto-Idee mal abgesehen), dafür gibts "nur" die Express-S-Bahnen und die Fahren auf den S-Bahn-Schienen.

[ralf.wiedenmann]

S-Bahn München erhöht Fahrzeugbestand auf 274 durch 21 zusätzliche ET420. Siehe http://www.eisenbahnforum.de/index.php?s=7...80&#entry645598

Dadurch wäre der notwendige Fahrzeugbestand für 2. Stsmmstrecke gemäss NKU 2016 erreicht: dort sind auf S 179 (pdf Zählung) 263 Fahrzeuge erwähnt (inkl Reserve), siehe http://www.2.stammstrecke-muenchen.de/medi...enchen_2025.pdf

[Cloakmaster]

Die einzige Möglichkeit wäre, das man Gleis 2 zum Mittelbahnsteig umbaut. Das ginge allerdings auch erst nach dem U-Bahn-Bau. Alles andere dürfte entweder am Platz scheitern oder schlicht zu teuer werden, weil man das Gleisfeld komplett umbauen müsste.

Das wäre dich ein guter Plan: Umbau Gleis 2 zum Mittelbahnsteig, und dann wird endlich, endlich der U-Bahn Bau zu teuer, und muss leider abgesagt werden - so ein Pech aber auch...

[Auer Trambahner]

Am 18.5. ist übrigens der nächste Anlauf für eine Bürgerversammlung zum Stamm2.
Hinweis für "auswärtige", vorrangigen Zutritt haben Bewohner und Geschäftsleute des Bezirks.

[Lazarus]

Das wäre dich ein guter Plan: Umbau Gleis 2 zum Mittelbahnsteig, und dann wird endlich, endlich der U-Bahn Bau zu teuer, und muss leider abgesagt werden - so ein Pech aber auch...

Da wird vor nichts umgebaut. Das Gleis 2 wird 2020 komplett abgebaut für den U-Bahn-Bau.

[Jean]

Das allwissende Orakel hat gesprochen. HUG!

[christian85]

Meine erste Einschätzung

[...]

S3: Gewinner an den Espressen, Rest deutliche Verlierer

S4: eher Gewinner, Türkenfeld Verlierer aber das ist jetzt nicht der Nabel der Welt. Fürstenfeldbruck und Üuchheim die klaren Gewinner

[...]

Unabhängig von Takt 30 außerhalb der HVZ.

Gerade für die S3-West und mit Abstrichen auch für die S4-West könnte es einen deutlichen Vorteil geben, falls die Express S-Bahnen bis Augsburg (nicht nur Mering) fahren:

Die Direktverbindung nach Augsburg. Dieser Aspekt wurde bisher kaum diskutiert. Ich sehe hier aber einen deutlichen Gewinn, gibt es bisher doch nur unattraktive Umstiegsverbindungen in Pasing oder gar in Mammendorf. Mit bis Augsburg durchgängigen Expressen hätte man auch in diese Richtung eine bessere Verbindung geschaffen. Auch für die S4-West wäre es eine teilweise Verbesserung, da die nördlichen Teile Puchheims und Fürstenfeldbrucks von der S3 kaum weiter weg sind als von der S4

[Mark8031]

Die Direktverbindung nach Augsburg. Dieser Aspekt wurde bisher kaum diskutiert. Ich sehe hier aber einen deutlichen Gewinn, gibt es bisher doch nur unattraktive Umstiegsverbindungen in Pasing oder gar in Mammendorf. Mit bis Augsburg durchgängigen Expressen hätte man auch in diese Richtung eine bessere Verbindung geschaffen.

Die jetzige Umstiegssituation in Mammendorf sieht so aus, dass man von/nach Augsburg genau in die Taktlücke der S-Bahn fällt und der Umstieg über Pasing die bessere, wenn auch teurere Variante ist. Ein Schelm, wer Absicht dahinter vermutet. Jedenfalls wurde auf meinen Vorschlag, man möge die Taktlücke verschieben, was ohne weiteres möglich ist, um den Anschluss herzustellen weder von der DB noch von der BEG beantwortet. Und das ist schon paar Jährchen her.

[elchris]

Die Taktlücken werden eh spätestens 2018 untertags geschlossen.

[ralf.wiedenmann]

Deutsche Bahn meint es nun ernst mit der Umsetzung der 2. Stammstrecke und will verhindern, dass die Baumassnahmen durch Fledermäuse oder Zauneidechsen verzögert werden. Siehe Anordnung des EBA vom 10.1.2017:
https://www.eba.bund.de/SharedDocs/Publikat...icationFile&v=2

Hoffentlich kommt es nicht zu Verzögerungen wegen Eidechsen wie bei S21: Siehe http://m.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen.../a-1146882.html

[Iarn]

Mir ist gerade bei der Sicht auf Ropix Gleisplan aufgefallen, dass man in Mammendorf gar nicht von den s-Bahn Gleisen auf das Regionalgleis Richtung Augsburg kommt.
Wenn man Also die S23X über Mammendorf hinaus verlängern will, kommt man aus meiner Sicht nicht um einen Umbau des Bahnhofs Mammendorf aus oder irre ich mich da?

[Metropolenbahner]

Mir ist gerade bei der Sicht auf Roüix Gleisplan aufgefallen, dass man in Mammendorf gar nicht von den s-Bahn Gleisen auf das Regionalgleis Richtung Augsburg kommt.
Wenn man Also die S23X über Mammendorf hinaus verlängern will, kommt man aus meiner Sicht nicht um einen Umbau des Bahnhofs Mammendorf aus oder irre ich mich da?

Wo siehst Du da ein Problem? Die 2 Gleise S-Bahn (Strecke 5543) gibts nur bis Maisach. Ab dort liegt nur ein 3. S-Bahngleis, aber neben den 2 NBS Gleisen 5503 halt auch 2 Gleise der RE-Strecke 5581, auf die man über Weichen nach Halt in Maisach (in Richtung Augsburg) von der 5543 wechseln kann. In Mammendorf hält man dann halt an Gleis 3 / Strecke 5581, anstatt 6/7. Einziger Nachteil: Der Bahnsteig ist nur 76cm hoch, aber das sollte den Halt nicht verhindern. Auf die 5581 muss man so wie so, wenn man nach Augsburg weiterfahren will, von daher ist das schon ok.

Edit: Der Halt in Malching würde damit auch entfallen. Für ne Express-S-Bahn dürfte das aber ebenfalls kein Hinderungsgrund sein.

[Jogi]

Mir ist gerade bei der Sicht auf Roüix Gleisplan aufgefallen, dass man in Mammendorf gar nicht von den s-Bahn Gleisen auf das Regionalgleis Richtung Augsburg kommt.
Wenn man Also die S23X über Mammendorf hinaus verlängern will, kommt man aus meiner Sicht nicht um einen Umbau des Bahnhofs Mammendorf aus oder irre ich mich da?

Vollkommen richtig: Die aktuelle Infrastruktur in Mammendorf erlaubt gar keine Fahrtmöglichkeiten, um von der S-Bahnstrecke auf's Regelgleis nach Augsburg zu kommen. Letzte Möglichkeit dazu besteht aktuell in Maisach.

---

Wo siehst Du da ein Problem? [...] 2 Gleise der RE-Strecke 5581, auf die man über Weichen nach Halt in Maisach (in Richtung Augsburg) von der 5543 wechseln kann. In Mammendorf hält man dann halt an Gleis 3 / Strecke 5581, anstatt 6/7. Einziger Nachteil: Der Bahnsteig ist nur 76cm hoch, aber das sollte den Halt nicht verhindern. Auf die 5581 muss man so wie so, wenn man nach Augsburg weiterfahren will, von daher ist das schon ok.

Da nach aktuellem Linienplan die S3 nach Maisach zurückgezogen werden und der Abschnitt Maisach-Mammendorf von der "S23" gen Augsburg bedient werden soll, würde nach deinem beschriebenen Muster der Hp Malching nur in Richtung München bedient werden können.