Grundsatzdiskussion Münchner Trambahn

[spock5407]

Die Idee mit dem 3+2 hat schon einen gewissen Charme für ne gewisse Zeit. Kapazität auf der einen Seite, Flexibilität solange weite Netzteile noch nicht für 5teiler hergerichtet sind. Es geht ja nicht nur um Abend-/Nachtverkehr für den 20er, sondern auch um Umleitungen, Baustellensituationen, etc.

@Lazarus: Über 3+3 braucht man sich derzeit realistischerweise wohl kaum den Kopf zerbrechen. Das dürfte es auf Sicht nur beim Abschleppen/-schieben geben, um die Strecke zu räumen. Ohne Fahrgäste.

Natürlich müsste es nun gleich mit den anderen Ästen weitergehen, um 48m zu ermöglichen. Schlicht um keine Zeit zu verlieren. Aber auch das muss administrativ/personell und finanziell mit Ressourcen versorgt sein.

[mmouse]

Das klingt nach zusätzlichen Aufwand. Gerade der sollte ja vermieden werden, nicht zuletzt um Kosten zu minimieren.

Jetzt muss ich aber echt lachen.

Wieviel teurer sind wohl die zwei Fahrzeuge (2+3) statt einem 5-Teiler? Doppelte Elektronik, doppelte Wartungsprozeduren, Doppeltraktions-Steuerung, Zulassungsprozedur für die Doppeltraktion...

Wenn Du Geld sparen und Aufwand vermeiden willst, dann kaufst Du möglichst einfache 5-teilige Fahrzeuge statt solchen Unfug.

Auch das wäre übrigens mal eine interessante Nachfrage eines Journalisten wert: Wieviel Steuergeld hat man eigentlich durch die Beschaffung von 9x2 + 9x3 statt einfach 9x5 zum Fenster rausgeworfen?

[Luchs]

Du hast im wesentlichen nur den zusätzlichen Führerstand als Zusatzkosten (und die geringere Kapazität).

Dumm nur, dass es in M noch keine Werkstatt gibt, in der Du die 5teiler warten kannst. Jetzt darfst Du zu Deiner Steuergeldberechnung gerne den Neubau eines Betriebshofes mit aufnehmen (ist ja geplant), sowie den Stillstand der Züge bis dieser im Betrieb ist.

Nein, so blöd sind die MVG wohl auch nicht.

Luchs.

[Jean]

Ein neues Depot ist dann hoffentlich für 5 Teiler oder gar 6 Teiler ausgelegt...

[Jojo423]

Dir ist bekannt, dass die Augsburger Trams überwiegend siebenteilig sind?

Fahren Augsburger Trams in München?

Im Gegensatz zu München habe ich es dort nie erlebt, das nicht alle Fahrgäste mitkamen.

Ich habe das nur in Ausnahmefällen erlebt. Und die gibt es in Augsburg genauso.

[Jojo423]

Ein neues Depot ist dann hoffentlich für 5 Teiler oder gar 6 Teiler ausgelegt...

6 Teiler gehen im Münchner Netz nicht.

[Iarn]

Du hast im wesentlichen nur den zusätzlichen Führerstand als Zusatzkosten (und die geringere Kapazität).

Dumm nur, dass es in M noch keine Werkstatt gibt, in der Du die 5teiler warten kannst. Jetzt darfst Du zu Deiner Steuergeldberechnung gerne den Neubau eines Betriebshofes mit aufnehmen (ist ja geplant), sowie den Stillstand der Züge bis dieser im Betrieb ist.

Nein, so blöd sind die MVG wohl auch nicht.

Luchs.

Wenn man das im Vergleich zu Vierteilern rechnet, bin ich von beiden Varianten nicht überzeugt.

Man bürdet sich einen Riesenaufwand auf, um auf einer Linie durch bisschen größere Fahrzeuge (25%) ein paar Kurse (2-3) zu sparen. Da möchte ich mal eine seriöse Rechnung sehen, dass das betriebswirtschaftlich aufgeht.

Das ganze war von Anfang an eine Milchmädchen Rechnung, die nie aufgehen konnte.

[Iarn]

Auch bei den SWM teilt die Mehrheit diese Meinung. Die Entscheidung wurde trotzdem von oben gefällt, jetzt muss man damit leben.

Nein, man muss so etwas offen und transparent aufarbeiten, damit sowas nicht noch mal passiert.

[Marcolino26]

Ich habe nur die letzten Seiten gelesen, daher entschuldige wenn doppelt.

Ich halte das ganze „variabel im Betrieb“ für Unfug.
Das ist genauso wie bei den Buszügen.
Da wird auch nicht an- und abgekoppelt. Die fahren auch mittags und nachts mit Anhänger, variabel ist da nichts mehr.

Für Nebenstrecken sind kleinere okay, aber zusammenkoppeln ist doch Unsinn.
Der Platzverbrauch durch 2 Mal lange Front ist nicht zu unterschätzen.
Nicht durchgängig, weniger Sitzplätze im Vergleich zu einem direkt durchgängigem Fahrzeug, ja teurer auch noch.

Eine Kupplung mehr, ein Fahrerstand mehr, die ganze Elektronik für den Alleinbetrieb doppelt.
Wer sich das überlegt hat...

[bayernfan2]

Am Wochenende sind durchaus Busse ohne Anhänger unterwegs.

[Martin H.]

6 Teiler gehen im Münchner Netz nicht.

Noch nicht!

Mir fallen an Kosten auch die Kupplungen ein, reine Verbindungen zum Abschleppen sind nicht so komplex wie diese Kupplungen, und doppelter Verschleiß an Stromabnehmern.

Aber hoffen wir erstmal auf Zweiteiler auf dem 12er.

[Jojo423]

Nein, man muss so etwas offen und transparent aufarbeiten, damit sowas nicht noch mal passiert.

Und warum soll man das offen und transparent machen?

[Jojo423]

Noch nicht!

Die Frage ist, welche Strecken man ausbauen könnte. Der 20er fällt auf jeden Fall flach.

[Jean]

Und warum soll man das offen und transparent machen?

Weil es sich letztendlich um Steuergelder handelt!

[Iarn]

Und warum soll man das offen und transparent machen?

Ich weiß das ist Deiner Geisteshaltung diametral entgegen gestellt, aber erstens geht es wie Jean schon richtig festgestellt hat um Steuergeld. Zum anderen sind die Stadtwerke kein inhabergeführtes Privatunternehmen, sondern gehören der Kommune also der Allgemeinheit und sind dieser verpflichtet und Rechenschaft schuldig.

[viafierretica]

Noch nicht!

Die Frage ist, welche Strecken man ausbauen könnte. Der 20er fällt auf jeden Fall flach.

Auch bei der 20 wär ich mir nicht sicher, wenn sie nicht am (neu) umgebauten Stachus endet, der explizit auf 5-teiler ausgelegt ist. Es ist wie immer die Frage, wieviele Eingriffe in den IV man sich zutraut. Man könnte viel mehr machen als man sich denken traut. Die innere Zensur, nur ja dem Autoverkehr nichts wegzunehmen, ist in München in allen Instanzen extrem stark ausgebildet. Obwohl es sogar städtebaulich und vllt sogar für den IV Vorteile hätte, den Stau dorthin zu verlagern, wo er weniger stört. Wegbekommen wird man ihm eh nie, es ist immer nur ein Hin- und Herschieben. Auch die teuren Autotunnels verschieben ja den Stau nur ein paar Hundert Meter weiter.

[Iarn]

Das Problem bei der SL20 ist die Geometrie südlich des Stiglmaier Platzes.

[TramBahnFreak]

Und warum soll man das offen und transparent machen?

Ein Satz, der die MVG genial zusammenfasst.

[Jean]

Eigentlich generell zur derzeitigen Politik...

[Jojo423]

Weil es sich letztendlich um Steuergelder handelt!

Nein?

[Jojo423]

Ich weiß das ist Deiner Geisteshaltung diametral entgegen gestellt, aber erstens geht es wie Jean schon richtig festgestellt hat um Steuergeld. Zum anderen sind die Stadtwerke kein inhabergeführtes Privatunternehmen, sondern gehören der Kommune also der Allgemeinheit und sind dieser verpflichtet und Rechenschaft schuldig.

Auch ein kommunales, privatwirtschaftlich geführtes Unternehmen ist nicht verpflichtet, so etwas öffentlich zu betreiben. Das wäre tatsächlich mal ein Punkt, in dem man Konkurrenten einen Einblick verschaffen könnte. Warum man das vermeiden sollte, sollte klar sein.

[Jojo423]

Das Problem bei der SL20 ist die Geometrie südlich des Stiglmaier Platzes.

Was die Aussage nicht unwahr macht. Wenn man wirklich wollte, würde es gehen.

[Jojo423]

Ein Satz, der die MVG genial zusammenfasst.

Weil das auf so ziemlich jedes privatwirtschaftliche Unternehmen zutrifft? Wird das bei den schweizer Bahnen anders gehandhabt?

Edit: Sorry für den Spam mit 4 Beiträgen. Die Forensoftware bietet leider keine besser Möglichkeit an, es übersichtlich und gleich unkompliziert zu machen.

[Mark8031]

Sorry für den Spam mit 4 Beiträgen. Die Forensoftware bietet leider keine besser Möglichkeit an, es übersichtlich und gleich unkompliziert zu machen.

Doch. Mit ein klein wenig Copy&Paste-Arbeit.

[Iarn]

Nein?

Und woher glaubst Du kommt das Grundkapital der SWM ?

Auch ein kommunales, privatwirtschaftlich geführtes Unternehmen ist nicht verpflichtet, so etwas öffentlich zu betreiben. Das wäre tatsächlich mal ein Punkt, in dem man Konkurrenten einen Einblick verschaffen könnte. Warum man das vermeiden sollte, sollte klar sein.

Es gibt keine Konkurrenten im Tram Bahn Betrieb. Das ist doch nur Panikmache um weiter im Dunkeln wursteln zu dürfen.

Weil das auf so ziemlich jedes privatwirtschaftliche Unternehmen zutrifft? Wird das bei den schweizer Bahnen anders gehandhabt?

Edit: Sorry für den Spam mit 4 Beiträgen. Die Forensoftware bietet leider keine besser Möglichkeit an, es übersichtlich und gleich unkompliziert zu machen.

Wenn wie die SWM ein X beliebiges privatwirtschaftliches Unternehmen ist, dann könnte man es wirklich auch verkaufen. Weil dann Null Vorteil für den kommunalen Besitz mehr bleibt.

Und doch es geht wie Du siehst

[Jojo423]

Doch. Mit ein klein wenig Copy&Paste-Arbeit.

Ich schreibe so gut wie alle Beiträge am iPhone. Dann geht auch die einheitliche Zitierweise mit Benutzernamen und Datum flöten.

[Jojo423]

Und woher glaubst Du kommt das Grundkapital der SWM ?

Würden Airbus oder Lufthansa solche Dingen veröffentlichen?

Es gibt keine Konkurrenten im Tram Bahn Betrieb. Das ist doch nur Panikmache um weiter im Dunkeln wursteln zu dürfen.

Nur weil es keine am Markt aktiven gibt, heißt das nicht, dass es gar keine gibt.

Wenn wie die SWM ein X beliebiges privatwirtschaftliches Unternehmen ist, dann könnte man es wirklich auch verkaufen. Weil dann Null Vorteil für den kommunalen Besitz mehr bleibt.

Und doch es geht wie Du siehst 

Wenn man ein privatwirtschaftliches Unternehmen betreibt sollte man es lieber komplett so durchziehen oder es bleiben lassen.

[Iarn]

Ich schreibe so gut wie alle Beiträge am iPhone. Dann geht auch die einheitliche Zitierweise mit Benutzernamen und Datum flöten.

Das Problem liegt ausnahmsweise nicht an den Limitierungen von iOS sondern auf OSI Level 8.
Du zitiert einen Beitrag, klickst auf Beitragsvorschau und kopiert alles aus dem Editor Fenster in den zweiten Beitrag.

[Mark8031]

Ich schreibe so gut wie alle Beiträge am iPhone. Dann geht auch die einheitliche Zitierweise mit Benutzernamen und Datum flöten.

Nein. Auch am iPhone habe ich das bereits gemacht und es funktioniert. Aber jetzt wieder zurück zum Thema.

[Iarn]

Würden Airbus oder Lufthansa solche Dingen veröffentlichen?

Airbus und Lufthansa haben im Gegensatz zur MVG einen Aufsichtsrat, der auf Fehlentscheidungen reagieren kann. Außerdem sind beides keine Unternehmen (mehr), welche in der öffentlichen Hand sind. Sie sind ihren Aktionären verpflichtet. Da schließt sich der Kreis, sowohl die SWM als auch die beiden sind ihren Eigentümern verpflichtet. Nur dass bei den Stadtwerken die Eigentümer die Münchner Bürger sind.

Nur weil es keine am Markt aktiven gibt, heißt das nicht, dass es gar keine gibt.

Nur weil Nessi nicht aktiv gesichtet wurde, heißt es nicht dass es kein Nessi gibt.
Trotzdem sind Deine hypothetischen anderen Marktteilnehmer genauso wahrscheinlich wie die Existenz von Nessi.

Wenn man ein privatwirtschaftliches Unternehmen betreibt sollte man es lieber komplett so durchziehen  oder es bleiben lassen.

Wenn man Dich hier wörtlich nimmt, sind wir fast einer Meinung. Entweder man führt das Unternehmen rein betriebswirtschaftlich wie Lufthansa oder als kommunales Unternehmen mit Verpflichtung gegenüber der Allgemeinheit. Aber wenn privatwirtschaftlich, dann bitte gleich als AG mit Aufsichtsrat, welche unfähige Manager auch zur Rechenschaft ziehen kann.