Ja, so plant man Haltestellen. Wo es nicht wehtut, gleich mal paar Meter länger vorbereiten. In München hat man das in den letzten Jahrzehnten an den meisten Stellen bewusst unterlassen. Es ging darum, wo man neben der Linie 20 noch die 2+3 einsetzen könnte. Die Linie 23 ist da ein ebenso komplizierter Kandidat, wie die meisten anderen Linien auch.Hot Doc @ 14 Jan 2020, 21:15 hat geschrieben: Schau dir mal die Haltestelle Potsdamer Str. auswärts bei maps an.....
Wieviele sollen da noch Platz haben?Zum Abstellplatz: Ein paar Wagen bekommt man noch an der Ackermannschleife unter, aber bestimmt nicht 73.
EasyDor @ 14 Jan 2020, 21:09 hat geschrieben:Würde mir wünschen hier noch relevante News zum Avenio zu finden....
So habe ich- obwohl ich jetzt 10 Seiten mit leider sinnlosen Diskussionen quergelesen habe - nur einen Hinweis über 3Teiler gefunden, keinen Beitrag ob die nun jetzt zugelassen sind und wenn ja für wo?
Hier der wohl passende Beitrag für DichIarn @ 15 Dec 2019, 10:32 hat geschrieben:Tramreport Avenio-T3: Zulassung ist da - Fahrgastbetrieb freigegeben
Und so kommt es wie von Martin H vorhergesagt. Interessant ist, dass die von Tramreport erwähnte Pressemitteilung anscheinend noch gar nicht online ist.
Momentan müsstens 21 Fzg. sein.Tram-Bahni @ 14 Jan 2020, 23:14 hat geschrieben: Wieviele sollen da noch Platz haben?
Erstens das, und zweitens passt beispielsweise an der Anni-Albers-Straße ein R3 haargenau hin, weil die Haltestelle für Vierteiler gebaut wurde. Ein längeres Fahrzeug hätte dort keinen Platz.Tram-Bahni @ 14 Jan 2020, 19:29 hat geschrieben: So einfach ist das nicht, diese Haltestellen sind alle für eine bestimmte Länge und auch Fahrzeuglänge planfestgestellt. Von daher muss man wie auch beim 20er für jede Haltestelle ein eigenes PFV umsetzen.
Richtig. So plant man Haltestellen überall, außer in München. Aber auf der 23 hat man eben diese Planungen zumindest irgendwie bedacht und "Platz" gelassen. Und mehr habe ich auch nicht geschrieben, dass auf der 23 genug Platz ist. Im Gegenteil, ich habe sogar noch hinzugefügt, dass man eben nicht einfach morgen da fahren könnte.Tram-Bahni @ 14 Jan 2020, 23:14 hat geschrieben: Ja, so plant man Haltestellen. Wo es nicht wehtut, gleich mal paar Meter länger vorbereiten. In München hat man das in den letzten Jahrzehnten an den meisten Stellen bewusst unterlassen. Es ging darum, wo man neben der Linie 20 noch die 2+3 einsetzen könnte. Die Linie 23 ist da ein ebenso komplizierter Kandidat, wie die meisten anderen Linien auch.
Ich hab das nicht vorgeschlagen. Meines Wissens ist eine Umstrukturierung geplant. Spätestens zur Einführung der Westtangente (was noch ein Stückchen hin wäre), ich hatte aber auch schon Stimmen gehört die von nächstem Fahrplanwechsel oder spätestens mit dem 3. Gleis am HBF orakeln. Ich wollte nur mal die Möglichkeiten durchgehen.Du hast zuvor noch vorgeschlagen, dafür extra das Netz umzustrukturieren, um wieder einen Umlaufverbund zwischen 20 und 21 einzuführen. Das halte ich für genauso verfehlt. Einfach die 2+3 auf die 20 und gut is.
Erstens das nicht - siehe JeDi und zweitens sind auch an der Anni-Albers-Str. zwischen 43-44m Platz (genauer erlaubt es goolge maps nicht). Das ist schon mehr als ein R3 und gerade mal 4 Meter zu wenig für eine Doppeltraktion. (Wenn man die Tram überstehen lassen würde, würden wahrscheinlich sogar alle Türen an den "Bahnsteig" passen. - Mir ist klar, dass das keine Option ist.)Erstens das, und zweitens passt beispielsweise an der Anni-Albers-Straße ein R3 haargenau hin, weil die Haltestelle für Vierteiler gebaut wurde. Ein längeres Fahrzeug hätte dort keinen Platz.
Link auf den beispielhaften Beschluss zum Verfahren LeonrodplatzHot Doc @ 15 Jan 2020, 13:30 hat geschrieben: Wie Jedi richtig geschrieben hat, ist dafür keine komplett neue Planfeststellung sondern eine deutlich zügiger umzusetzende Plangenehmigung nötig.
War ja klar, dass du wieder den einen Satz, den ich extra in Klammern gesetzt habe und dazu geschrieben habe, dass mir bewußt ist, dass es so einfach nicht ist, rauspickst und mir versuchst um die Ohren zu hauen. Mir ging es dabei alleine um die Veranschaulichung der Länge der Haltestelle, aber das würde ja nicht in deine Anti-Haltung passen....Tram-Bahni @ 15 Jan 2020, 14:52 hat geschrieben: Link auf den beispielhaften Beschluss zum Verfahren Leonrodplatz
Ich denke es sollte klar sein, dass man da nicht einfach mit „die meisten Türen passen schon hin“ ankommen kann.
Ich nehme an, dass die MVG derzeit null Interesse daran hat...Oliver-BergamLaim @ 9 Jun 2020, 12:42 hat geschrieben: Wird der Einsatz der 2+3-Doppeltraktionen eigentlich noch in der ursprünglich geplanten Form angestrebt? Um das Thema ist es schon sehr sehr lange sehr sehr still geworden...
Und ich Dummerchen habe immer gedacht, man soll in der aktuellen Situation Abstand halten.Hot Doc @ 11 Jun 2020, 15:32 hat geschrieben: Ich denke in der aktuellen Situation mit Corona reichen auf dem 20/21 4-Teiler locker aus. Da brauchts eher keine noch längeren Züge. Und auf den Verstärkerlinien reichen die kleinen aktuell auch halbwegs gut aus.
Dachte ich auch. So kann man sich aber irren. :rolleyes:Iarn @ 12 Jun 2020, 11:52 hat geschrieben: Und ich Dummerchen habe immer gedacht, man soll in der aktuellen Situation Abstand halten.
Ich habe mich deshalb auch ganz konkret auf die 20/21 bezogen. Weil ich da den Einblick habe und weil nur da die 5-Teiler eingesetzt werden sollten.Iarn @ 12 Jun 2020, 14:49 hat geschrieben: Das ist in dieser pauschalen Aussageform falsch. Es mag sicher ein paar Ecken geben wo das vielleicht zutrifft, aber teilweise ist es echt grenzwertig, insbesondere auf der SL28 habe ich Höhe Karolinenplatz einige Zweiteiler gesehen, die selbst nach MVG Maßstäben voll waren.
Zum Glück kann ich auch laufen aber mit Prävention hat das Thema nichts mehr zu tun. Aber das ist wie mit #blacklivematters Demos. Wenn es gerade ins Weltbild gerade passt, dann ist Corona und Abstand halt doch nicht mehr so wichtig.
.
-da erkenne ich keine Einschränkung auf die beiden beachteten Randbereiche des Netzes (und wenn sind die eh irrelevant, weil sich die Überfüllung mehr im Kern des Netzes zeigt).Von der Kapazität reichts aber gerade locker.
Da hat wohl jemand die typische MVG Mentalität...Iarn @ 12 Jun 2020, 15:32 hat geschrieben: Ich bezog mich auf folgende Aussage, welche unmittelbar über meinem Beitrag steht -da erkenne ich keine Einschränkung auf die beiden beachteten Randbereiche des Netzes (und wenn sind die eh irrelevant, weil sich die Überfüllung mehr im Kern des Netzes zeigt).
Kann ich aus meiner Beobachtung zwar auch bestätigen, in der südlichen Dachauer Straße ist es im 20er derzeit schon recht eng. Aber ab Montag werden wohl viele aus Moosach schon am Westfriedhof umsteigen, da der 20er vorzeitig an Stiglmaierplatz wendet. Ohne die Anbindung von Hauptbahnhof und Stachus ist die Linie nicht mehr so attraktiv, so dass sich dieses Problem vorerst, bis Ende November, erledigt haben dürfte. Vielleicht kann die MVG ja dann zum Fahrplanwechsel mal wieder die Umstellung auf Traktionsbetrieb ankündigen.Iarn @ 12 Jun 2020, 15:32 hat geschrieben: Und selbst wenn man sich auf die SL20 beschränkt, da ist um den Stiglmaierplatz auch nicht wirklich Corona geeigneter Abstand.
Das eigentlich erstaunliche ist doch, dass diese Behörde jetzt seit > 10 Jahren damit durchkommt, irgendwelche Verordnungen völlig willkürlich und entgegen der sonst überall in Deutschland herrschenden Rechtsmeinung auszulegen.Tram-Bahni @ 12 Jun 2020, 19:01 hat geschrieben: Das ist ja geradezu lächerlich, einmal im Jahr zufällig an genau diesem Tag die Zulassung zu geben. Damals sogar mit TZ-Minis, die eine Woche zuvor noch keine Probefahrt unternommen hatten.
