C2 neue Serie
Interessantes Detail, weil ich mich im Zusammenhang der Diskussion um Deutschlandtakt und die benötigten Fahrzeuge damit befasst hatte: Ich komme anhand der Meldung auf einen Stückpreis von ca. 9 Mio pro Fahrzeug. Ein durchschnittlicher HGV-Zug kostet gut 25 Mio (zumindest der neueste TGV laut dem hier)
Ich hätte da spontan einen größeren Unterschied vermutet... (2 Mio mind.)
Ich hätte da spontan einen größeren Unterschied vermutet... (2 Mio mind.)
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
Und die Siemens Pressemitteilung dazu
Englisch:
https://press.siemens.com/global/en/pressre...o-trains-munich
Deutsch:
https://press.siemens.com/global/de/pressem...e-fuer-muenchen
Englisch:
https://press.siemens.com/global/en/pressre...o-trains-munich
Deutsch:
https://press.siemens.com/global/de/pressem...e-fuer-muenchen
Also heißt: es wird wieder Jahre dauern bis die Genehmigung steht... :rolleyes:Iarn @ 2 Jul 2020, 13:21 hat geschrieben: Tramreport über die Optionseinlösung für 22 neue Züge und den aktuellen Sachstand
Ein kleiner Spaß der Regierungspräsidentin oder?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Zitat aus dem Tramreport-Artikel:
Edit: Ach so, es gibt ja noch die C1, damit könnte man zumindest einen Notbetrieb aufrecht erhalten...
Heißt das dann, daß U1, U2, U4, U5, U7 und U8 eingestellt werden? :ph34r:Über die nächsten zehn Jahre wollen wir alle alten A- und B-Wagen ausmustern und unsere U-Bahn künftig ausnahmslos mit modernen Hochleistungszügen betreiben.
Edit: Ach so, es gibt ja noch die C1, damit könnte man zumindest einen Notbetrieb aufrecht erhalten...
Die erste C2-Serie war ja das große Problem. Die zweite C2-Serie hat ja "nur" ca. ein Jahr für die Zulassung gebraucht. Es ist zumindest nicht auszuschließen, dass es bei der jetzt bestellten dritten Serie auch so "schnell" geht.andreas @ 3 Jul 2020, 08:08 hat geschrieben:d.h. doch nur, daß die Zulassung genausolange dauert wie bisher. Also Lieferung 2022, Fahrgasteinsatz dann ab 2025...
- Boris Merath
- *Lebende Forenlegende*
- Beiträge: 16123
- Registriert: 18 Nov 2002, 23:57
- Wohnort: München
Bringt aber nichts solang die C2 nur auf U3/6 und irgendwann vielleicht auch mal auf der U2 fahren dürfen.Alex101 @ 3 Jul 2020, 11:38 hat geschrieben: Die erste C2-Serie war ja das große Problem. Die zweite C2-Serie hat ja "nur" ca. ein Jahr für die Zulassung gebraucht. Es ist zumindest nicht auszuschließen, dass es bei der jetzt bestellten dritten Serie auch so "schnell" geht.
Bis zur vollzogenen Anbringung von ausreichenden Sandstreuapparaten an allen Maschinen haben die Bahnwärter bei aufwärtsgehenden Zügen auf stärkeren Steigungen die Schienen ausgiebig mit trockenem Sand zu bestreuen und für die Bereithaltung eines entsprechenden Vorrathes zu sorgen.
Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
Fahrdienstvorschrift bayerische Staatsbahnen 1876
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 6639
- Registriert: 26 Nov 2004, 22:15
- Wohnort: München
Man wird insgesamt ja 67 Züge vom Typ C2 im Bestand haben. Die reichen doch rechnerisch gerade mal so, um abzüglich einer immer notwendigen Betriebsreserve, die Kurse auf U2, 3 und 6 zu besetzen, zumal ja auch noch der 5er-Takt der U6 bis Garching-FZ ausgedehnt werden soll und irgendwann ja auch noch durch weitere Verstärker der 2er-Takt auf U2 und U3/6 hergestellt werden soll. Zwingend notwendig wäre es also m.E. nicht, dass die C2 noch für andere Linien oder gar netzweit zugelassen werden.Boris Merath @ 3 Jul 2020, 12:31 hat geschrieben: Bringt aber nichts solang die C2 nur auf U3/6 und irgendwann vielleicht auch mal auf der U2 fahren dürfen.
Nice to have sicherlich, aber im Gegensatz zum Tramnetz, wo es wegen häufiger Umleitungen, Baustellennetze etc. durchaus Sinn macht, dass alle Fahrzeuge netzweit eingesetzt werden können, sehe ich es bei der U-Bahn nicht als zwingend erforderlich an.
In vielen anderen U-Bahn-Netzen weltweit ist es ja völlig üblich, dass bestimmte Linien ihre "eigenen" Fahrzeuge haben - sehe ich insgesamt nicht als problematisch an.
Es gab ja ab und zu mal Beiträge hier, dass wegen der Zuführung zum BN immer wieder mal auch die anderen Fahrzeugtypen auf U3/6 sollen/müssen, aber mit einem zweiten Betriebshof in Neuperlach Süd, der sowohl von U1/7 wie auch U4/5 easy erreichbar ist, wäre das dann ja auch irgendwann hinfällig.
-
- "Lebende Forenlegende"
- Beiträge: 9965
- Registriert: 25 Jan 2004, 17:09
wo ist denn das Problem, daß die C2 nicht auf den anderen Linien fahren dürfen? Nur Einbildung der TAB oder gibts da wirkliche technische Hindernisse?Oliver-BergamLaim @ 4 Jul 2020, 01:03 hat geschrieben: Man wird insgesamt ja 67 Züge vom Typ C2 im Bestand haben. Die reichen doch rechnerisch gerade mal so, um abzüglich einer immer notwendigen Betriebsreserve, die Kurse auf U2, 3 und 6 zu besetzen, zumal ja auch noch der 5er-Takt der U6 bis Garching-FZ ausgedehnt werden soll und irgendwann ja auch noch durch weitere Verstärker der 2er-Takt auf U2 und U3/6 hergestellt werden soll. Zwingend notwendig wäre es also m.E. nicht, dass die C2 noch für andere Linien oder gar netzweit zugelassen werden.
Nice to have sicherlich, aber im Gegensatz zum Tramnetz, wo es wegen häufiger Umleitungen, Baustellennetze etc. durchaus Sinn macht, dass alle Fahrzeuge netzweit eingesetzt werden können, sehe ich es bei der U-Bahn nicht als zwingend erforderlich an.
In vielen anderen U-Bahn-Netzen weltweit ist es ja völlig üblich, dass bestimmte Linien ihre "eigenen" Fahrzeuge haben - sehe ich insgesamt nicht als problematisch an.
Es gab ja ab und zu mal Beiträge hier, dass wegen der Zuführung zum BN immer wieder mal auch die anderen Fahrzeugtypen auf U3/6 sollen/müssen, aber mit einem zweiten Betriebshof in Neuperlach Süd, der sowohl von U1/7 wie auch U4/5 easy erreichbar ist, wäre das dann ja auch irgendwann hinfällig.
- Eisenbahn Alex
- Kaiser
- Beiträge: 1064
- Registriert: 15 Okt 2005, 20:44
- Wohnort: München
Es müssen wegen der Profilfreiheit da der C2 etwas breiter ist als die alten (schaukeln der Wagen beim Ein-/ Aussteigen der Fahrgäste am Bahnsteig) und Länge des Zuges kleinere Anpassungen an der Stecke statt finden. Die U2 ist aber glaub ich jetzt schon so gut wie fertig, dass es wohl nicht mehr lange dauern wird bzgl der Zulassung.
Wir würden uns freuen sie bald wieder bei uns begrüßen zu dürfen. Ihre MVG U-Bahn, Bus und Tram für München
Ist der wirklich breiter, oder werden die Toleranzen von der TAB inzwischen anders ausgelegt?Eisenbahn Alex @ 4 Jul 2020, 09:15 hat geschrieben: Es müssen wegen der Profilfreiheit da der C2 etwas breiter ist als die alten (schaukeln der Wagen beim Ein-/ Aussteigen der Fahrgäste am Bahnsteig) und Länge des Zuges kleinere Anpassungen an der Stecke statt finden. Die U2 ist aber glaub ich jetzt schon so gut wie fertig, dass es wohl nicht mehr lange dauern wird bzgl der Zulassung.
Ich vermute fasst letzteres. Da tut man alles damit dS Verkehrsmittel behindertengerecht ist und die Aufsichtsbehörde verlangt einen größeren Spalt. Muss ich das verstehen? :blink:Hot Doc @ 4 Jul 2020, 12:25 hat geschrieben: Ist der wirklich breiter, oder werden die Toleranzen von der TAB inzwischen anders ausgelegt?
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
-
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 4862
- Registriert: 23 Okt 2013, 05:14
Worauf willst Du hinaus? Zw. 25 Mio und 9 Mio liegen doch 16 Mio, was deutlich mehr als 2 Mio ist.Balduin @ 2 Jul 2020, 13:44 hat geschrieben: Interessantes Detail, weil ich mich im Zusammenhang der Diskussion um Deutschlandtakt und die benötigten Fahrzeuge damit befasst hatte: Ich komme anhand der Meldung auf einen Stückpreis von ca. 9 Mio pro Fahrzeug. Ein durchschnittlicher HGV-Zug kostet gut 25 Mio (zumindest der neueste TGV laut dem hier)
Ich hätte da spontan einen größeren Unterschied vermutet... (2 Mio mind.)
Das habe ich mir auch neulich am Sendlinger Tor gedacht. Die gelben Rampen auf dem Bild zeigen noch die ursprüngliche Bahnsteigbreite. Und sind bisher noch nicht abgebrochen...Jean @ 4 Jul 2020, 11:32 hat geschrieben:Ich vermute fasst letzteres. Da tut man alles damit dS Verkehrsmittel behindertengerecht ist und die Aufsichtsbehörde verlangt einen größeren Spalt. Muss ich das verstehen? :blink:
Die Bahnsteigkanten sind ja bereits einmal gekürzt worden. Und jetzt noch einmal 2 Finger weniger. Inzwischen paßt bereits ein ganzer Erwachsenenfuß in den Spalt. In anderen Bundesländern hätten sie da schon Blumenbretter vorgeschrieben.
10bis10 jetzt - oder Rücknahme der damit begründeten Tariferhöhung.
Da kann ich nur den Kopf schütteln...Valentin @ 4 Jul 2020, 17:05 hat geschrieben: Das habe ich mir auch neulich am Sendlinger Tor gedacht. Die gelben Rampen auf dem Bild zeigen noch die ursprüngliche Bahnsteigbreite. Und sind bisher noch nicht abgebrochen...
Die Bahnsteigkanten sind ja bereits einmal gekürzt worden. Und jetzt noch einmal 2 Finger weniger. Inzwischen paßt bereits ein ganzer Erwachsenenfuß in den Spalt. In anderen Bundesländern hätten sie da schon Blumenbretter vorgeschrieben.
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Und die Betriebserlaubnis der A,B und C1 erlischt nicht, wenn da die Spalte immer größer werden? :ph34r:
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
- ralf.wiedenmann
- Lebende Forenlegende
- Beiträge: 3711
- Registriert: 14 Mär 2011, 20:52
- Wohnort: Kanton Zürich, Schweiz, (1975-1988: Puchheim (Oberbayern))
22 neue U-Bahn-Züge für 200 Millionen Euro - München
SZ, 5.7.20:
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muench...ftrag-1.4957564
SZ, 5.7.20:
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muench...ftrag-1.4957564
- ZüriMünchner
- Haudegen
- Beiträge: 501
- Registriert: 14 Apr 2008, 12:12
- Wohnort: TMAN
Ja klar, die C-Wagen sind klimatisiert. Aber so wichtig ist es ja nicht, außer auf der Strecke Studentenstadt- Garching-Hochbrück und viell. Neuperlach Süd. Immerhin wenn im Sommer auch die Tunnel wärmer sind, sitzt man im C-Wagen nicht in der Sauna.
An den alten A-Wagen wird ja die Bremsenergie in Wärme verwandelt, im Winter damit nach innen geheizt, im Sommer nach außen. Daher erwärmen sich auch die Tunnel schneller.
An den alten A-Wagen wird ja die Bremsenergie in Wärme verwandelt, im Winter damit nach innen geheizt, im Sommer nach außen. Daher erwärmen sich auch die Tunnel schneller.
[font=Arial]Leut schaltets den WLAN-Accesspoint des Providers aus. Da loggt sich eh niemand ein und man spart Strom und verringert das Funkwirrwarr. [/font]
[font=Arial]"Wer das Bargeld abschafft, schafft die Freiheit ab" - Hans Magnus Enzensberger.[/font]
[font=Arial]"Wer das Bargeld abschafft, schafft die Freiheit ab" - Hans Magnus Enzensberger.[/font]
Und wie wichtig das auch im Tunnel ist. Denn jeder Fahrgast gibt Wärme ab; bei dem üblichen Münchner Besetzungsgrad ist das jede Menge Energie, die den Innenraum aufheizt.
Grober Richtwert 100W pro Person.
D.h. eine volle U-Bahn hat eine Heizung mit knapp 90-100kW im Innenraum.
Grober Richtwert 100W pro Person.
D.h. eine volle U-Bahn hat eine Heizung mit knapp 90-100kW im Innenraum.
Stadtbahn für Regensburg , offizielle Projektseite der Stadt Regensburg
Wirklich? Ich dachte auch die C2 wären nicht klimatisiert? Oder ist es die 2. Serie jetzt schon?ZüriMünchner @ 7 Jul 2020, 13:14 hat geschrieben:Ja klar, die C-Wagen sind klimatisiert.
**********
The definition of insanity is doing the same thing over and over and expecting different results.
Unkannter Verfasser - nicht A. Einstein
Unkannter Verfasser - nicht A. Einstein