[M] Trambahn durch den Englischen Garten

[Alex101]

Der BUND wünscht sich notfalls eingleisige Abschnitte um Baumfällungen zu vermeiden: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... -1.5602286

[Jean]

Der BUND wünscht sich notfalls eingleisige Abschnitte um Baumfällungen zu vermeiden: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... -1.5602286

Bei einem so dichten Takt? Nee sorry...damit ist der BUND für mich tot! Da merkt man wirklich die super Qualität der Süddeutschen.

Wie war das: wasch mich, mach mich aber nicht nass...

[Südostbayer]

Der BUND wünscht sich notfalls eingleisige Abschnitte um Baumfällungen zu vermeiden: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... -1.5602286

Bei einem so dichten Takt? Nee sorry...damit ist der BUND für mich tot! Da merkt man wirklich die super Qualität der Süddeutschen.

Was kann die Zeitung für die Aussage?

[Jean]

Was kann die Zeitung für die Aussage?

Die Zeitung hat die Aussage veröffentlicht! Wenn das so einfach wäre...dann gebe es keine Verantwortung mehr!

Einfach nachplappern was jemand sagt ist für mich kein Journalismus...Aber das Thema Süddeutsche und absteigender Ast hatten wir ja schon...

[Südostbayer]

Was kann die Zeitung für die Aussage?

Die Zeitung hat die Aussage veröffentlicht! Wenn das so einfach wäre...dann gebe es keine Verantwortung mehr!

Der Artikel ist eine kurze Meldung darüber, dass der BUND gegen den Bau der Tramstrecke protestiert. Warum hätte sie das nicht veröffentlichen sollen oder dürfen, und was hat das mit "Verantwortung" zu tun?

[Jean]

Der Artikel ist eine kurze Meldung darüber, dass der BUND gegen den Bau der Tramstrecke protestiert. Warum hätte sie das nicht veröffentlichen sollen oder dürfen, und was hat das mit "Verantwortung" zu tun?

Und wo bleiben da Gegenmeinungen? Also die Meldung von Gruppen die die Trambahn dringend haben wollen?

Mir kommt langsam so der Verdacht, die Süddeutsche in München stellt sich gegen den Trambahn Ausbau...

[Tram-Bahni]

Der BUND wünscht sich notfalls eingleisige Abschnitte um Baumfällungen zu vermeiden: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... -1.5602286

Bei einem so dichten Takt? Nee sorry...damit ist der BUND für mich tot! Da merkt man wirklich die super Qualität der Süddeutschen.

Was kann die Zeitung für die Aussage?

Sie könnte es einordnen, anstatt die Pressemeldung abzuschreiben und 1-2 Wörter umzustellen. Dass BUND schon vor paar Jahren in die Planungen eingebunden war und sie explicit gutgeheißen hat. Jetzt ist da halt offensichtlich jemand anderes am Steuer, der das nicht mehr so sieht.

[Jean]

Sie könnte es einordnen, anstatt die Pressemeldung abzuschreiben und 1-2 Wörter umzustellen. Dass BUND schon vor paar Jahren in die Planungen eingebunden war und sie explicit gutgeheißen hat. Jetzt ist da halt offensichtlich jemand anderes am Steuer, der das nicht mehr so sieht.

Ja, das wäre Journalismus, aber nicht so wie es geschrieben wurde. Aber solche Artikel nehmen in der Süddeutsche überhand...Qualität geht anders...

[Südostbayer]

Der Artikel ist eine kurze Meldung darüber, dass der BUND gegen den Bau der Tramstrecke protestiert. Warum hätte sie das nicht veröffentlichen sollen oder dürfen, und was hat das mit "Verantwortung" zu tun?

Und wo bleiben da Gegenmeinungen? Also die Meldung von Gruppen die die Trambahn dringend haben wollen? :roll:

Mir kommt langsam so der Verdacht, die Süddeutsche in München stellt sich gegen den Trambahn Ausbau...

Ist das der erste und einzige Artikel über das Trambahnprojekt? Erwartest Du von Medien grundsätzlich, dass sie nur (D)einen Standpunkt berichten?

Sie könnte es einordnen, anstatt die Pressemeldung abzuschreiben und 1-2 Wörter umzustellen. Dass BUND schon vor paar Jahren in die Planungen eingebunden war und sie explicit gutgeheißen hat. Jetzt ist da halt offensichtlich jemand anderes am Steuer, der das nicht mehr so sieht.

Das hielte ich tatsächlich auch für eine legitime Ergänzung.

[Jean]

Da hat selbst die AZ einen besseren Artikel zur Äußerung des Bund Naturschutz:
https://www.abendzeitung-muenchen.de/mu ... art-821977

[Lazarus]

Bei einem so dichten Takt? Nee sorry...damit ist der BUND für mich tot! Da merkt man wirklich die super Qualität der Süddeutschen.

Wie war das: wasch mich, mach mich aber nicht nass...

Also lieber ein paar dutzend Bäume fällen für eine Tram? Es gibt ja genug in der Stadt...

[Jean]

Also lieber ein paar dutzend Bäume fällen für eine Tram? Es gibt ja genug in der Stadt...

Für die U-Bahn wohl kein Thema...

[Lazarus]

Also lieber ein paar dutzend Bäume fällen für eine Tram? Es gibt ja genug in der Stadt...

Für die U-Bahn wohl kein Thema...

Die Gotthardstrasse soll nach Ende der Bauarbeiten wieder aufgeforstet werden, so mein letzter Stand der Dinge. Aber das ist jetzt nicht das Thema hier.

[Jean]

Die Gotthardstrasse soll nach Ende der Bauarbeiten wieder aufgeforstet werden, so mein letzter Stand der Dinge. Aber das ist jetzt nicht das Thema hier.

Und du meinst nicht, dass entlang von neuen Trambahnstrecken keine neuen Bäume gepflanzt werden?
Ich sehe schon...du hast zwei Maße der Dinge...

[imp-cen]

"Baumerhalt muss oberste Priorität haben"

Ich wage zu bezweifeln, dass in einigen Jahrzehnten im Engl. Garten noch viele Bäume stehen werden, wenn wir nicht etwas gegen den Klimawandel unternehmen.
Zumindest nicht mehr die, welche da heute stehen, weil die des Klima einfach nimmer packen werden.

Logisch soll man so planen, dass möglichst wenige Bäume betroffen sind. Aber doch nicht eingleisig! Oder so in sich verschwenkt, dass eine Begegnung nicht mehr möglich wäre. Was soll das verkehrtstechnisch denn bringen? Am besten kommt dann noch die CSU und will wieder ne U-Bahn, oder einen Tram-Tunnel. Den schachten wir dann freilich mit ner offenen Baugrube aus.

Und ja, jeder große gefällte Baum bringt nachgepflanzt erst Jahrzehnte später wieder den gleichen Nutzen - da kommt man aber an der Stelle eben nicht drum herum.

[bestia_negra]

https://www.hallo-muenchen.de/muenchen/ ... 22839.html


Die CSU mit einem best-of der Anti-Tram Argumente:

- zu laut beim Bau
- zu laut im Betrieb
- bringt nix, weil nur zwei Stationen (Netzwirkung wird gepflegt ignoriert)
- zu weit Weg von der S-Bahn (sind ja immerhin ca. 150m )
- Bäume müssen weg (16 Stück)


Die Argumente Parkplätze und Fahrspuren wurden beim Bingo leider verpasst.
Ebenso der Vorschlag eine Seilbahn/Magnetbahn/etc. stattdessen zu untersuchen.

[Jean]

- Bäume müssen weg (16 Stück)


Die Argumente Parkplätze und Fahrspuren wurden beim Bingo leider verpasst.
Ebenso der Vorschlag eine Seilbahn/Magnetbahn/etc. stattdessen zu untersuchen.

Komischbeim Bau der U5 waren die Bäume kein Problem...

[Iarn]

Die 150m würden dich ja bei einem Umbau oder Neubau der S-Bahn Station vermutlich auch noch mal deutlich reduzieren.

[bestia_negra]

Selbst wenn nicht sind 150m nun auch keine Weltreise.

In Berg-am-Laim dürfte es von der Tram zur S-Bahn weiter sein.
Oder am Ostbahnhof.

[Lazarus]

Komischbeim Bau der U5 waren die Bäume kein Problem...

Musst nicht bei jeder Gelegenheit betonen, das du gegen die U-Bahn bist...

[Tram-Bahni]

Lazarus fordert, weniger über Pasing zu reden.