[M] U-Bahn - Neuer Brandschutz bis 2025

Strecken, Fahrzeuge und Technik von U-Bahnen
Antworten
BavarianBells
Tripel-Ass
Beiträge: 163
Registriert: 11 Aug 2022, 10:45
Wohnort: Minga

[M] U-Bahn - Neuer Brandschutz bis 2025

Beitrag von BavarianBells »

Soweit ich weiß, werden alle Züge vom Typ B und C1 bis voraussichtlich 2025 mit einer neuen Sprühnebel-Löschanlage und Videoüberwachung sowie den Münchner Fenstern nachgerüstet. Außerdem müssen die A-Wägen (soweit ich weiß auf jeden Fall die ersten drei Bauserien) zukünftig durch die C2-Gliederzüge ersetzt werden.

Ich habe drei Fragen:
1. Werden die letzten beiden Bauserien vom Typ A länger als 2025 erhalten bleiben, da sie schon seit den 2010er Jahren mit einer Brandschutzanlage versehen sind?
2. Was wird mit den seitlichen Matrixanzeigern auf den Endwägen der C1 passieren? Werden sie erhalten bleiben oder doch noch wie bei der Modernisierung der ET 423 abgebaut? Bei mir ist es schon klar, dass sie mit Fahrgastinformationssystemen nachgerüstet und neue automatische Ansagen bekommen werden.
3. Wie teuer ist eine Nachrüstung des neuen Brandschutzanlagen-Sets insgesamt (Sprühnebelanlage, Videoüberwachung, Münchner Fenster, sonstige Anlagen)?

Ich freue mich auf eine Antwort und bedanke mich im Voraus.
Wiederinbetriebnahme für den A-Wagen-Prototyp 091! Ein singuläres Meisterwerk!
Alex101
Haudegen
Beiträge: 711
Registriert: 04 Jan 2011, 15:02

Re: Neuer Brandschutz bis 2025

Beitrag von Alex101 »

BavarianBells hat geschrieben: 11 Aug 2022, 15:031. Werden die letzten beiden Bauserien vom Typ A länger als 2025 erhalten bleiben, da sie schon seit den 2010er Jahren mit einer Brandschutzanlage versehen sind?
Alle A-Züge sollen bis 2025 ausgemustert werden: https://www.tramreport.de/2021/09/27/u- ... e-ab-2024/
BavarianBells hat geschrieben: 11 Aug 2022, 15:032. Was wird mit den seitlichen Matrixanzeigern auf den Endwägen der C1 passieren? Werden sie erhalten bleiben oder doch noch wie bei der Modernisierung der ET 423 abgebaut? Bei mir ist es schon klar, dass sie mit Fahrgastinformationssystemen nachgerüstet und neue automatische Ansagen bekommen werden.
Welche seitlichen Anzeiger? Die C1 haben doch ZZA auch nur an der Front.
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20423
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Re: Neuer Brandschutz bis 2025

Beitrag von Lazarus »

Welche seitlichen Matrixanzeigen soll der C1 haben? Also ich kenne keine...
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
BavarianBells
Tripel-Ass
Beiträge: 163
Registriert: 11 Aug 2022, 10:45
Wohnort: Minga

Re: Neuer Brandschutz bis 2025

Beitrag von BavarianBells »

Welche seitlichen Anzeiger? Die C1 haben doch ZZA auch nur an der Front.
Es sind eigentlich die Anzeiger vom Innenraum gemeint, wo einzelne Stationen und deren Ziel sowie den Pfeil für die Ausstiegsrichtung abwechselnd angezeigt werden. Beim C2 hingegen gibt es keine mehr, jedoch wurden sie mit Münchner Fenstern ausgestattet. Ob es beim C1 auch entfernt wird?
Wiederinbetriebnahme für den A-Wagen-Prototyp 091! Ein singuläres Meisterwerk!
Benutzeravatar
Lazarus
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 20423
Registriert: 06 Aug 2006, 22:38
Wohnort: München

Re: Neuer Brandschutz bis 2025

Beitrag von Lazarus »

BavarianBells hat geschrieben: 11 Aug 2022, 16:30

Es sind eigentlich die Anzeiger vom Innenraum gemeint, wo einzelne Stationen und deren Ziel sowie den Pfeil für die Ausstiegsrichtung abwechselnd angezeigt werden. Beim C2 hingegen gibt es keine mehr, jedoch wurden sie mit Münchner Fenstern ausgestattet. Ob es beim C1 auch entfernt wird?
Ich würde mal davon ausgehen, das man in dem Fall dieselben Systeme verbaut wie in den C2. Das dürfte also ziemlich sicher verschwinden.
Mehr Geld für den ÖPNV-Ausbau in München! Es wird höchste Zeit!
Benutzeravatar
imp-cen
Kaiser
Beiträge: 1916
Registriert: 18 Jan 2008, 00:19
Wohnort: [M] ON

Re: [M] U-Bahn - Neuer Brandschutz bis 2025

Beitrag von imp-cen »

Die LED-Anzeigen an den Wagenübergängen im C1 waren aber schon sinnvoll!
Die Monitore bei den C2 hängen ja auch nicht in den drei Eingangsbereichen, sondern nur in den zwei Zwischengängen. Am Wagenübergang ist es dann mitunter schlecht zu sehen, wo man grad ist(, oder in welche Linie man grad reingehüpft ist).

Vor allem, wenn der Zug mal wieder voller ist. Und dazu kommen dann die mit Folie verdunkelten Fenster und die manchmal wenigen Beschriftungen am Bahnhof/Seitenwand - und dann hat man wieder das "hoppla-wo-bin-ich-den-grad?"-Erlebnis...

Da wäre ich schon für drei mal Monitor pro Wagen oder auch wieder Info-Leiste am Übergang.
Für die dauerhafte werktägliche U8
sommerzeitfreier Lebensstil
andreas
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 6770
Registriert: 25 Feb 2004, 15:02
Wohnort: 85777

Re: [M] U-Bahn - Neuer Brandschutz bis 2025

Beitrag von andreas »

Frage, gibts da noch mehr stellen im Netz, wo wegen Brandschutz so massive eingriffe geplant sind?
Die MVG will in den 2030er-Jahren die Takte der U5 verdichten und müsste damit ohnehin einen unter anderem mit Bahnsteig und Aufzügen ausgestatteten Not-Halt bauen.
(geht um den geplanten U-bahnhof Werkviertel)
Cloakmaster
"Lebende Forenlegende"
Beiträge: 9914
Registriert: 25 Jan 2004, 17:09

Re: [M] U-Bahn - Neuer Brandschutz bis 2025

Beitrag von Cloakmaster »

Ich wüsste gerne die genaue Erklärung, warum dieser Zwischen-Nothalt denn sein "muss", um die Taktverdichtung anbieten zu können. Ich könnte mir vorstellen, der dient auch nur als Vorwand, um den sinnvollen, gewollten, aber ggfs. via NKF als "wirtschaftlich" nicht finanzierbaren Zwischenhalt Werksviertel realisieren zu dürfen.

Der größte Abstand zweier unterirdischer Haltestellen ist immer noch Michaelibad-Quiddestraße mit 1708 Metern, Ostbf-Innsbrucker Ring sind "nur" 1602 Meter - und der Ast Neuperlach wird/wurde definitiv öfter bedient, als der reine U5-Ast. Auf Rang 3 liegt derzeit OEZ-Oberwiesenfeld mit 1416 Metern, welches nach derzeitigen Plänen von Am Knie-Willibaldstraße (1527 Meter) verdrängt werden wird.

Wenn es jetzt nicht bestimmte Gründe gibt, warum die Fahrt Ostbf-Innsbrucker Ring trotz kürzerer Strecke zeitlich länger dauert, macht das "Erfordernis" nach einem Not-Zwischenhalt rein argumentativ für mich keinen Sinn.
Benutzeravatar
Jean
*Lebende Forenlegende*
Beiträge: 16336
Registriert: 29 Nov 2002, 10:51
Wohnort: München

Re: [M] U-Bahn - Neuer Brandschutz bis 2025

Beitrag von Jean »

Cloakmaster hat geschrieben: 13 Dez 2022, 12:30 Wenn es jetzt nicht bestimmte Gründe gibt, warum die Fahrt Ostbf-Innsbrucker Ring trotz kürzerer Strecke zeitlich länger dauert, macht das "Erfordernis" nach einem Not-Zwischenhalt rein argumentativ für mich keinen Sinn.
Für mich auch nicht. Ich glaube das Ganze ist nur ein Hirngespinst von bestimmten Politikern die dort gerne ein U-Bahnhalt hätten. Ich finde es aber gut, wenn die U-Bahn nicht überall hält. Wir sind ja schließlich nicht in Paris wo die U-Bahn so langsam ist... Für das Werksviertel muss halt ein gutes Oberflächenkonzept her...
Für den ÖPNV Ausbau Gegen Experimente und Träuereien. Eine Trambahn braucht einen eigenen Fahrweg, unabhängig vom MIV!
Fahrradwege auf Kosten des ÖPNV braucht keiner!
Antworten