Ungewöhnliche Bussichtungen

[Martin H.]

Vier Stück.
Zweimal Mercedes, zweimal MAN.
Da die MVG zu viele alte Busse verkauft hat reicht es nächstes Jahr nicht für den SEV U3/6.
Jetzt hat man sich diese mit aktuell Euro 3 und gelber Plakette besorgt.
Alte blaue 53er hätte es günstiger gegeben.....

[Lazarus]

Man erhöht kräftig die Preise und setzt dauerhaft dann solch alte Kisten ein. Na Bravo...

[TramBahnFreak]

Man erhöht kräftig die Preise und setzt dauerhaft dann solch alte Kisten ein. Na Bravo...

Hast du verstanden, worum es geht?

[uferlos]

Vier Stück.
Zweimal Mercedes, zweimal MAN.
Da die MVG zu viele alte Busse verkauft hat reicht es nächstes Jahr nicht für den SEV U3/6.
Jetzt hat man sich diese mit aktuell Euro 3 und gelber Plakette besorgt.
Alte blaue 53er hätte es günstiger gegeben.....

Da merkt man halt wieder deutlich die Misswirtschaft in diesem Laden....

[Pasinger]

Alte blaue 53er hätte es günstiger gegeben.....

Dann passt es ja, dass zwei, die ich heute gesehen hattbe, auch die Kennzeichen M-VG 5301 und 5302 haben.
Gestern hatten sie noch kein Nummernschild dran.

[Lion's City]

Dürften alle ex BSB sein.

[420er Vorserie]

Da die MVG zu viele alte Busse verkauft hat reicht es nächstes Jahr nicht für den SEV U3/6.

Was und wann steht da für ne Großbaustelle an, dass man dafür wieder Busse zukaufen muss?

[ET 412]

Was und wann steht da für ne Großbaustelle an, dass man dafür wieder Busse zukaufen muss?

Die U3 und die U6 werden vom 14. März bis voraussichtlich 16. Juni 2022 zwischen Implerstraße und Goetheplatz unterbrochen.

[Oliver-BergamLaim]

Da merkt man halt wieder deutlich die Misswirtschaft in diesem Laden....

Da kann aber bei der MVG diesmal wirklich niemand was dafür. Man musste hier eine völlig unsinnige, rein auf unlogischer Ideologie basierende Entscheidung der neuen Stadtregierung umsetzen, die bedingt hat, dass zahlreiche 10 bis 12 Jahre alte Busse ausgemustert werden mussten, weil sie bestimmte Abgasnormen nicht erfüllen und auch nicht ohne größere Probleme auf die höhere Abgasnorm umgerüstet werden konnten. Durch die gleichzeitige Vorgabe, als Neufahrzeuge nur noch teure, unausgereifte, und unzuverlässige E-Busse bestellen zu dürfen, steht man nun vor dem Problem, dass man einwandfrei funktionierende Altfahrzeuge, die locker noch 5 Jahre gemacht hätten, ausmustern musste, während man nicht vernünftig in größeren Stückzahlen Neufahrzeuge nachbestellen kann, weil auf einmal jetzt ein neuer E-Bus das x-Fache eines herkömmlichen Fahrzeugs kostet und unsicher ist, ob die E-Busse den täglichen Betrieb überhaupt meistern können (Reichweite / zum Laden auf den Betriebshof untertags / Rückrufe und vorübergehende Stillegungen).

Ich hab es schon öfter gesagt, durch die Praxisferne der neuen Entscheider in der neuen Stadtregierung bekommt man den zuletzt noch ziemlich gut funktionierenden Betriebszweig Bus jetzt binnen kürzester Zeit auch noch auf den Zustand der Betriebszweige U-Bahn und Tram runter... und ich bin mir sicher, dass bei der MVG selbst das niemand oder nur sehr wenige begrüßen, was da aus dem Rathaus kommt.

Bei einem Bestand von 850.000 zugelassenen Fahrzeugen in der Stadt München sind natürlich aus Sicht der Grünen die 450 MVG-eigenen Busse das Problem (0,05% des gesamten Kraftfahrzeug-Bestandes der Stadt), und dann kommt so ein Schrott heraus, den andere wieder ausbaden müssen. Und ich bin mir sicher, dass die Entscheider aus der Politik, die diesen Quatsch mit Soße beschlossen haben, in ihrem fetten Diesel-SUV zum Supermarkt 500 Meter weiter fahren.

[Tram-Bahni]

Wo stehen diese von dir genannten Entscheidungen festgeschrieben? Gibt es dazu Stadtratsbeschlüsse?

[uferlos]

Da kann aber bei der MVG diesmal wirklich niemand was dafür. Man musste hier eine völlig unsinnige, rein auf unlogischer Ideologie basierende Entscheidung der neuen Stadtregierung umsetzen, die bedingt hat, dass zahlreiche 10 bis 12 Jahre alte Busse ausgemustert werden mussten, weil sie bestimmte Abgasnormen nicht erfüllen und auch nicht ohne größere Probleme auf die höhere Abgasnorm umgerüstet werden konnten. Durch die gleichzeitige Vorgabe, als Neufahrzeuge nur noch teure, unausgereifte, und unzuverlässige E-Busse bestellen zu dürfen, steht man nun vor dem Problem, dass man einwandfrei funktionierende Altfahrzeuge, die locker noch 5 Jahre gemacht hätten, ausmustern musste, während man nicht vernünftig in größeren Stückzahlen Neufahrzeuge nachbestellen kann, weil auf einmal jetzt ein neuer E-Bus das x-Fache eines herkömmlichen Fahrzeugs kostet und unsicher ist, ob die E-Busse den täglichen Betrieb überhaupt meistern können (Reichweite / zum Laden auf den Betriebshof untertags / Rückrufe und vorübergehende Stillegungen).

Ich hab es schon öfter gesagt, durch die Praxisferne der neuen Entscheider in der neuen Stadtregierung bekommt man den zuletzt noch ziemlich gut funktionierenden Betriebszweig Bus jetzt binnen kürzester Zeit auch noch auf den Zustand der Betriebszweige U-Bahn und Tram runter... und ich bin mir sicher, dass bei der MVG selbst das niemand oder nur sehr wenige begrüßen, was da aus dem Rathaus kommt.

Bei einem Bestand von 850.000 zugelassenen Fahrzeugen in der Stadt München sind natürlich aus Sicht der Grünen die 450 MVG-eigenen Busse das Problem (0,05% des gesamten Kraftfahrzeug-Bestandes der Stadt), und dann kommt so ein Schrott heraus, den andere wieder ausbaden müssen. Und ich bin mir sicher, dass die Entscheider aus der Politik, die diesen Quatsch mit Soße beschlossen haben, in ihrem fetten Diesel-SUV zum Supermarkt 500 Meter weiter fahren.

Mit etwas Weitsicht, die Großbaustelle ist ja jetzt nicht erst seit gestern bekannt, hätte man locker einige 53xx aufheben können. Die hatten zumindest E5.
Jetzt kauft man ältere Busse mit E3 hinzu.
Das hat rein gar nichts mit den E-Bussen zu tun, sondern mit mangelnder Planung!

[Jojo423]

Da kann aber bei der MVG diesmal wirklich niemand was dafür. Man musste hier eine völlig unsinnige, rein auf unlogischer Ideologie basierende Entscheidung der neuen Stadtregierung umsetzen, die bedingt hat, dass zahlreiche 10 bis 12 Jahre alte Busse ausgemustert werden mussten, weil sie bestimmte Abgasnormen nicht erfüllen und auch nicht ohne größere Probleme auf die höhere Abgasnorm umgerüstet werden konnten. Durch die gleichzeitige Vorgabe, als Neufahrzeuge nur noch teure, unausgereifte, und unzuverlässige E-Busse bestellen zu dürfen, steht man nun vor dem Problem, dass man einwandfrei funktionierende Altfahrzeuge, die locker noch 5 Jahre gemacht hätten, ausmustern musste, während man nicht vernünftig in größeren Stückzahlen Neufahrzeuge nachbestellen kann, weil auf einmal jetzt ein neuer E-Bus das x-Fache eines herkömmlichen Fahrzeugs kostet und unsicher ist, ob die E-Busse den täglichen Betrieb überhaupt meistern können (Reichweite / zum Laden auf den Betriebshof untertags / Rückrufe und vorübergehende Stillegungen).

Ich hab es schon öfter gesagt, durch die Praxisferne der neuen Entscheider in der neuen Stadtregierung bekommt man den zuletzt noch ziemlich gut funktionierenden Betriebszweig Bus jetzt binnen kürzester Zeit auch noch auf den Zustand der Betriebszweige U-Bahn und Tram runter... und ich bin mir sicher, dass bei der MVG selbst das niemand oder nur sehr wenige begrüßen, was da aus dem Rathaus kommt.

Bei einem Bestand von 850.000 zugelassenen Fahrzeugen in der Stadt München sind natürlich aus Sicht der Grünen die 450 MVG-eigenen Busse das Problem (0,05% des gesamten Kraftfahrzeug-Bestandes der Stadt), und dann kommt so ein Schrott heraus, den andere wieder ausbaden müssen. Und ich bin mir sicher, dass die Entscheider aus der Politik, die diesen Quatsch mit Soße beschlossen haben, in ihrem fetten Diesel-SUV zum Supermarkt 500 Meter weiter fahren.

Mit etwas Weitsicht, die Großbaustelle ist ja jetzt nicht erst seit gestern bekannt, hätte man locker einige 53xx aufheben können. Die hatten zumindest E5.
Jetzt kauft man ältere Busse mit E3 hinzu.
Das hat rein gar nichts mit den E-Bussen zu tun, sondern mit mangelnder Planung!

Finde ich tatsächlich auch eher untypisch. Normalerweise ist die Planung von der Anzahl der Bussen für die nächsten Jahr sehr genau, und auch SEVs sind da enthalten. War der Zukauf der alten Fahrzeuge evtl günstiger als der längere Einsatz der 53er?

[Martin H.]

Nein, war es nicht.
Aber wenn die eine Hand nicht weiß was die andere macht.....
Die vier brauchen jetzt auch Filter etc. für die grüne Plakette.

[uferlos]

Ein, war es nicht.
Aber wenn die eine Band nicht weiß was die andere macht.....
Die vier brauchen jetzt auch Filter etc. für die grüne Plakette.

Dazu hätte man bei der Ausmusterung ja die besten Wagen aufheben können...

[Rohrbacher]

Dazu hätte man bei der Ausmusterung ja die besten Wagen aufheben können...

Vielleicht waren sie ja nicht mehr gut, die MVG wird den Zustand ihrer Wagen kennen?

PS: Ich kenn jetzt die konkreten Jahre und Fristen nicht, aber denkbar ist, dass die MVG die "neuen" jetzt wieder abschreiben kann.

[uferlos]

Gestern war Münchens letzter 2 Türer vom Berger M-CX 1051 auf dem 194 Verstärker unterwegs.

[gmg]

Eine Hybridtestfahrt (siehe Ziel zeige) mit einem herkömmlichen Verbrenner?

[ET 412]

https://up.picr.de/45790525wm.jpg
Eine Hybridtestfahrt (siehe Ziel zeige) mit einem herkömmlichen Verbrenner?

Vielleicht hat das betreffende Busunternehmen sowohl Verbrenner als auch Hybridbusse und verwendet dasselbe Fahrgastinformationssystem für alle Busse, sodass diese "Zielanzeige" auch im FIS der Verbrenner eingespeichert ist. Ungewöhnlich wäre das nicht. Die FLIRT der BRB im Netz Chiemgau-Inntal können beispielsweise auch Ziele im Oberland anzeigen, obwohl sie diese nicht erreichen können. Hintergrund: Die Bayerische Oberlandbahn GmbH (ja, das Unternehmen heißt immer noch so!) verwendet dasselbe FIS für all ihre Fahrzeuge.

[Martin H.]

Es gab da mal einen, die Zugnummern wurden akzeptiert, aber die ganzen Sonderziele waren aus Ammersee Altmühltal......

[Lazarus]

5016 heute auf dem Taktverstärker 56/57. Seit wann fahren diese Kisten hier im Westen?

[uferlos]

5011-5014 sind im Osten und 5015-5020 im Westen (Moosach) zu Hause

[Iarn]

Ich habe heute in Daglfing einen 188 mit Beschriftung 188 Westerlandanger via Daglfing (S) gesehen (kurz vor 2100).

Ich dachte die MVG hat diese Relation schon vor über einem Jahrzehnt aufgegeben? Weder im Onlinefahrplan noch auf den Aushangfahrplänen taucht diese ehemalige Relation auf. Es saßen Leute im Bus und auch auf dem Monitor im Bus stand nach Daglfing ein weiterer Halt am Westerlandanger.

[Jean]

Ich habe heute in Daglfing einen 188 mit Beschriftung 188 Westerlandanger via Daglfing (S) gesehen (kurz vor 2100).

Ich dachte die MVG hat diese Relation schon vor über einem Jahrzehnt aufgegeben? Weder im Onlinefahrplan noch auf den Aushangfahrplänen taucht diese ehemalige Relation auf. Es saßen Leute im Bus und auch auf dem Monitor im Bus stand nach Daglfing ein weiterer Halt am Westerlandanger.

Bauarbeiten! Westerlandanger kann gerade nicht von der Linie 154 bedient werden.

[Maikäfer]

Ah drum habe ich gestern 154er mit Ziel Fritz-Meyer-Weg gesehen.
Gruß Josef

[Iarn]

Danke für die Info.

[gmg]

Ich habe heute in Daglfing einen 188 mit Beschriftung 188 Westerlandanger via Daglfing (S) gesehen (kurz vor 2100).

Ich dachte die MVG hat diese Relation schon vor über einem Jahrzehnt aufgegeben?

Du bist eindeutig in eine Zeitschleife geraten und um über 10 Jahre in die Vergangenheit befördert worden.
So erklärt sich nämlich auch, dass du "heute[...] kurz vor
2100" einen Bus gesehen haben willst, den du uns um 20:10 Uhr gemeldet hast.

[TramBahnFreak]

Ich habe heute in Daglfing einen 188 mit Beschriftung 188 Westerlandanger via Daglfing (S) gesehen (kurz vor 2100).

Ich dachte die MVG hat diese Relation schon vor über einem Jahrzehnt aufgegeben?

Du bist eindeutig in eine Zeitschleife geraten und um über 10 Jahre in die Vergangenheit befördert worden.
So erklärt sich nämlich auch, dass du "heute[...] kurz vor
2100" einen Bus gesehen haben willst, den du uns um 20:10 Uhr gemeldet hast.

Vielleicht solltest du deine Bord-Einstellungen mal prüfen, bevor du klug daher redest.

[Iarn]

Ja manchmal stimmt die Uhrzeit im EF nicht. Ich sehe auch bei meinem beitrag 2100 bin mir aber relativ sich der um 2100 abgesetzt zu haben, da ich recht sicher bin, dass ich um 20:10 noch nciht mal in der Nähe von Daglfing war.

[BahnMarkus]

Ja manchmal stimmt die Uhrzeit im EF nicht. Ich sehe auch bei meinem beitrag 2100 bin mir aber relativ sich der um 2100 abgesetzt zu haben, da ich recht sicher bin, dass ich um 20:10 noch nciht mal in der Nähe von Daglfing war.

Keine Ahnung, was ihr alle für Probleme habt, aber im Originalpost steht doch "21:10 Uhr" als Erstellungszeit...

[Maikäfer]

Servus,
anscheinend ist die Zeitangabe inzwischen auf irgendeine Art korrigiert worden. Bei meinem Post vom Dienstag bin ich mir auch ziemlich sicher, dass da ursprünglich 21.14h gestanden hat, nicht wie jetzt 22.14h (die richtige Zeit).
Gruß Josef