[M] U9

[TheBaxhers]

Die Bohrproben bei der U9 erklärt auf Youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=8nZj6rP ... Bus%26Tram

Steht irgendwo, wo die Bohrstellen sein werden? Bisher habe ich nur die beiden ersten Punkte gesehen.
Die U9 soll ungefähr unter unserem Haus durchgehen. Würde mich interessieren, wo da bald bei uns gebohrt wird. Die Information der Anwohner wird wahrscheinlich nur in direkter Nähe sein.

[Alex101]

https://risi.muenchen.de/risi/antrag/detail/8229371

Die CSU-FW-Fraktion im Stadtrat schlägt vor, dass die Stadt ihre Anteile am Flughafen von 23% auf 5% reduziert um mit dem Erlös die u. A. den Eigenanteil der Stadt an der U9-Finanzierung zu erhöhen. Damit erhofft man sich eine bessere Chance auf Förderungen von Land und Bund.
Ein Mitspracherecht beim Flughafen soll mit den 5% aber erhalten bleiben. Daran dürfte insbesondere den FW gelegen sein, damit die Stadt weiterhin die Möglichkeit hat die dritte Startbahn zu blockieren.

Nach der "inoffiziellen Schätzung" im Antrag wäre der theoretische Erlös ca. 780 Mio. Man kann sich aber Fragen, ob man ausgerechnet die Beteilung reduzieren sollte wenn nach vier Jahren Verlusten für 2023 wieder Gewinn zu erwarten ist.

[Jean]

Nach der "inoffiziellen Schätzung" im Antrag wäre der theoretische Erlös ca. 780 Mio. Man kann sich aber Fragen, ob man ausgerechnet die Beteilung reduzieren sollte wenn nach vier Jahren Verlusten für 2023 wieder Gewinn zu erwarten ist.

Ich finde es einen sinnvollen Vorschlag.

[Tram-Bahni]

Hanebüchener Vorschlag. Die U9 ist nur ein Resultat des Versagens des Freistaats, da die mit dem 2. Stamm den Zwang ins Zentrum weiter zementiert und allen weiteren ÖPNV- und Bahn-Ausbau abseits von Einfamilienhausgegenden sabotiert. Eines der wenigen Pfunde der Stadt ggü. dem Freistaat ist die Beteiligung am Flughafen. Das jetzt einfach für eine einmalige Summe zu verhökern, um die U9 oder gar die U5 nach Freiham (auch so ein Projekt, daß ohne das Versagen des Freistaats bei der S-Bahn nicht nötig wäre) stärker mitzufinanzieren, weil sich der Freistaat bei Förderungsbeteiligung zurückhält, ist aberwitzig. Die CSU-Stadträte wären eigentlich ihrer Stadt verpflichtet und nicht den Vorteilen des Freistaats, aber dort erhoffen sie sich eben noch eine lukrativere politische Karriere.

[Jean]

Vorplanung für die U9 hat gestartet.
https://www.mvg.de/ueber/presse-print/p ... ng-U9.html

Man muss ja auch mal was positives berichten.

[Lazarus]

Wobei ich an die U9 nicht wirklich glaube. Weil ich derzeit nicht sehe, wie man die finanzieren will? Bauzeit dann 20 Jahre, damit man das hinbekommt?

[andreas]

so, man macht mal locker flockig 3 Jahre Vorplanung für den südlichen Abschnitt, wenn die fertig ist macht man das gleiche im Nordabschnitt, bis man dann da fertig ist, ist die Planung im Südabschnitt wieder überholt....

3 Jahre Vorplanung, 3 Jahre Hauptplanung, 5 Jahre Planfeststellung, 10 Jahre Bauzeit....

Vielleicht sollte man den U-bahnbau einfach sein lassen und das Trambahnnetz massiv ausbauen, da bekommt man in 20 Jahren mehr hin als die paar km....

[bestia_negra]

so, man macht mal locker flockig 3 Jahre Vorplanung für den südlichen Abschnitt, wenn die fertig ist macht man das gleiche im Nordabschnitt, bis man dann da fertig ist, ist die Planung im Südabschnitt wieder überholt....

3 Jahre Vorplanung, 3 Jahre Hauptplanung, 5 Jahre Planfeststellung, 10 Jahre Bauzeit....

Vielleicht sollte man den U-bahnbau einfach sein lassen und das Trambahnnetz massiv ausbauen, da bekommt man in 20 Jahren mehr hin als die paar km....

Ausufernde Planungs- und Genehmigungsverfahren sind einer der größten Hemmschuhe dieses Landes.

Merkt man bei der Infrastruktur. Merkt man beim Wohnungsbau.



Wenn man sieht, wie es mit Stamm 2 (oder mit der S-Bahn nach Geretsried, der U5 nach Pasing, dem viergleisigen Ausbau der S4, dem viergleisigen Ausbau Daglfing, dem Erdinger Ringschluss, der U4 Englschalking, etc. pp) läuft (Planungszeit, Kostenentwicklung und Bauzeit), dann weiß man, was einen bei der U9 erwartet.



Grundsätzlich wäre ich auch dabei mehr auf die Tram zu setzen. Problem dabei: Mit Westtangente, Gartentram und Co sieht man, dass es auch dort unglaublich lange dauern kann.

[Iarn]

und das Trambahnnetz massiv ausbauen, da bekommt man in 20 Jahren mehr hin als die paar km....

Also in den ersten 20 Jahren hat sich bei der Westtangente auch nüscht getan.

[Jean]

Also in den ersten 20 Jahren hat sich bei der Westtangente auch nüscht getan.

20? Ich glaube es waren leicht mehr... und die Idee der Westtangente stammt noch vor der Zeit des Trolleybusses der dort mal fuhr...

[Tram-Bahni]

Also in den ersten 20 Jahren hat sich bei der Westtangente auch nüscht getan.

Sogar 33 Jahre. Nur war das Projekt schon ab 1991 nach weit hinten priorisiert, weil man erst St. Emmeram, 17er, Osttangente und Nordtangente umsetzen wollte.

[andreas]

so, man macht mal locker flockig 3 Jahre Vorplanung für den südlichen Abschnitt, wenn die fertig ist macht man das gleiche im Nordabschnitt, bis man dann da fertig ist, ist die Planung im Südabschnitt wieder überholt....

3 Jahre Vorplanung, 3 Jahre Hauptplanung, 5 Jahre Planfeststellung, 10 Jahre Bauzeit....

Vielleicht sollte man den U-bahnbau einfach sein lassen und das Trambahnnetz massiv ausbauen, da bekommt man in 20 Jahren mehr hin als die paar km....

Ausufernde Planungs- und Genehmigungsverfahren sind einer der größten Hemmschuhe dieses Landes.

Merkt man bei der Infrastruktur. Merkt man beim Wohnungsbau.



Wenn man sieht, wie es mit Stamm 2 (oder mit der S-Bahn nach Geretsried, der U5 nach Pasing, dem viergleisigen Ausbau der S4, dem viergleisigen Ausbau Daglfing, dem Erdinger Ringschluss, der U4 Englschalking, etc. pp) läuft (Planungszeit, Kostenentwicklung und Bauzeit), dann weiß man, was einen bei der U9 erwartet.



Grundsätzlich wäre ich auch dabei mehr auf die Tram zu setzen. Problem dabei: Mit Westtangente, Gartentram und Co sieht man, dass es auch dort unglaublich lange dauern kann.

wobei bei der Tram viel politischer Wille fehlt - Gartentram und Westtangente sind ja deswegen so lange in der Planung.... Würde die Politik dahinterstehen könnten die schon lange fahren....

[Iarn]

Das Vorhaltebauwerk für die U9 und die Kosten für die Vorplanung wurden heute vom Stadtrat abgesegnet.

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/u9 ... -1.6561050

[Lazarus]

Ich habe meine Zweifel, das diese U9 jemals fahren wird. Weil ohne Förderung dürfte das für die Stadt allein kaum zu finanzieren sein. Wenn schon eine relativ einfach zu bauende Strecke wie die U5 eine Milliarde kostet. Dann will ich nicht wissen, was die kosten wird. Die dürfte vemutlich in der Dimension von Stamm2 sich bewegen und da hatte man schon Mühe, das man die Kohle zusammenkratzen konnte.

[Alex101]

Die AZ berichtet aus einer nicht-öffentlichen Sitzungsvorlage des Stadtrats: https://www.abendzeitung-muenchen.de/mu ... art-973529

Für die nachträgliche Einplanung der U9 in die 2. Stammstrecke erhält der Freistaat von der Stadt angeblich 50 Millionen Euro.
Die Bahn hätte von der Stadt gerne 100 Millionen Euro Entschädigung, weil das Vorhaltebauwerk die Ladenfläche und somit die künftigen Mieteinnahmen reduziert. Die Stadt rechnet deshalb mit einer Klage der Bahn. Man ist aber zuversichtlich, dass diese zu Gunsten der Stadt ausgehen würde.

[ralf.wiedenmann]

Stadtwerke München schreiben aus:

U9 Entlastungsspange, Abschnitt Süd, Technische Ausrüstung Anschlüsse an den Bestand
Beschreibung: Planungsleistungen der Elektrotechnik LPH 1 - 2 HOAI für die U-Bahn-Entlastungsspange U9 Süd: Anpassung der Bestandsanlagen auf der Strecke und in den angrenzenden Bestands-U-Bahnhöfen (Harras, Brudermühlstraße, Implerstraße, Poccistraße und Goetheplatz) die aufgrund des Anschlusses der Neubau- an die Bestandstunnel erforderlich werden. Des Weiteren sind Interims- und Schutzmaßnahmen in den Anschlussbauwerken zu planen. Die Maßnahme umfasst die Anlagengruppen 4 und 5.

Siehe ted, 1.10.2024: https://ted.europa.eu/de/notice/-/detail/588038-2024
Geschätzte Dauer
Datum des Beginns: 19/04/2025
Enddatum der Laufzeit: 19/05/2026

Achtung: Es handelt sich nur um Grundlagenermittlung und Vorplanung. Aber immerhin.

Ebenfalls wurde ausgeschrieben am 7.8.2024:

Beschreibung: Vollständige Verkehrswertuntersuchung nach Verfahren der Methodik der Standardisierten Bewertung (Verfahren 2016+) im schienengebundenen ÖPNV. Es handelt sich dabei sowohl um interne Vorab-Untersuchungen, bei denen mit begrenztem Abstimmungsaufwand die grundsätzlichen Chancen der Investitionsvorhaben für das Erreichen eines NKV >1 unter den Maßgaben der Verfahrensanleitung für 2016+ der Standardisierten Bewertung (Regelverfahren und fakultative Modellbausteine) abgeschätzt werden sollen, als auch um extern begleitete, Standardisierte Bewertungsverfahren in Abstimmung mit dem Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV) als GVFG-Fördermittelgeber und der Landeshauptstadt München. Die Berechnungen umfassen die verkehrliche Bewertung verschiedener Planungsvarianten der U9 Entlastungsspange, sowie die Erstellung des Untersuchungsberichts nach den Anforderungen der gültigen Standardisierten Bewertung zur Einreichung eines Förderantrags zum Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz (GVFG). Zur Leistungserbringung ist es zwingend erforderlich, dass dem Auftragnehmer jeweils zum Zeitpunkt der Berechnung ein geeignetes Verkehrsmodell der Landeshauptstadt München inklusive Umland, welches den Anforderungen der zu berücksichtigenden Verfahrensanleitung 2016+ der Standardisierten Bewertung entspricht, zur Verfügung steht. Dies kann durch den Aufbau bzw. die Nutzung eines AN-seitig verfügbaren Modells geschehen, oder alternativ durch die Nutzung des Verkehrsmodells der Landeshauptstadt München im Rahmen einer Nutzungsvereinbarung zwischen dem AN und der Landeshauptstadt München.

Siehe: https://ted.europa.eu/de/notice/-/detail/474624-2024
Datum des Beginns: 01/12/2024
Enddatum der Laufzeit: 31/12/2032