[M] Planspiele U-Bahn München

[aengelke]

In der heutigen Rathaus Umschau ist als Antwort auf eine Anfrage "Sanierung der Münchner U-Bahn" folgendes zu lesen:

Also nichts neues...

Perspektivisch auch mal wieder die Umstellung auf vollautomatischen Betrieb zu ignorieren ist ebenfalls ein Fehler.

Ohne Bahnsteigtüren nicht praktikabel und mit sehr kostenintensiv (vmtl. aus statischen Gründen, unter jeder Bahnsteigkante ist ja derzeit ein Schutzraum für ins Gleisbett geratene Personen).

Zumindest von den Linienbündeln bräuchte man typreinen Einsatz für Bahnsteigtüren.

Oder ähnliche Türpositionen. Kann man auch in die Ausschreibung von zukünftigen Fahrzeugen schreiben.

An der Oberfläche würde wieder die Kapazität leiden, da vorsichtiger gefahren werden muss, schließlich muss unter allen Umständen zentimetergenau gehalten werden.

An der Oberfläche wird ja momentan nicht mal mit LZB gefahren, obwohl man das könnte, weil die LZB nur "normaler" und "langer" Bremsweg kennt, aber nichts dazwischen. Moderne Systeme sollten da mehr Abstufungen kennen, sodass das kein Problem sein sollte. Genaues Bremsen ist ein gelöstes Problem, siehe z.B. London Underground Sub-Surfare Rail (SSR=Metropolitan/District/Hammersmith&City/Circle) wo das seit Jahren automatisch an der Oberfläche praktiziert wird (dafür gibt's dann bspw. separate Ortungshilfen am Bahnsteig).

[U-Bahn Gern]

Dass man Bahnsteigtüren braucht ist keine Frage, aber das sollte bei U-Bahn-Systemen in der modernen Zeit m.M.n. sowieso Standard sein. Alleine schon wegen der zunehmenden Bereitschaft von Leuten, andere Fahrgäste vom Bahnsteig zu stoßen. Aber es war ja tatstächlich schon mal im Gespräch, welche zu testen. Sind die C-Züge vom Türaufbau nicht sowieso baugleich? A und B muss man sowieso in ein paar Jahren in den Ruhestand verabschieden und die C2 könnte man doch sicher für Vollautomatik fit machen. Wenn's auch um den fehlenden Ausblick vorne schade wäre.

[Iarn]

CBTC bietet dafür schon die Möglichkeit, zumindest die allermeisten am Markt verfügbaren Systeme, wobei man bestimmt auch von den in Nürnberg gemachten Erfahrungen gelernt hat.

Bahnsteigtüren würden da natürlich vieles vereinfachen, aber auch wieder die Abfertigungszeit verlängern.

Die C2 hat man die nächsten 30 Jahre an der Backe und weitere kann man nicht bestellen.

Zumindest von den Linienbündeln bräuchte man typreinen Einsatz für Bahnsteigtüren.

An der Oberfläche würde wieder die Kapazität leiden, da vorsichtiger gefahren werden muss, schließlich muss unter allen Umständen zentimetergenau gehalten werden.

Aktuell machen +- 3m keinen dramatischen Unterschied aus, solange die erste Tür noch am Bahnsteig ist.

Wobei man bei der MVG auch mal den 2 min Takt für 2018 ohne CBTC angestrebt hatte.

[Iarn]

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... li.3563142

Die Süddeutsche beschäftigt sich nit der Frage ob eine U4 Verlängerung im Osten die U5 Verlängerung in Westen ausbremst.

[ÖPNV-Nutzer]

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/mu ... li.3563142

Die Süddeutsche beschäftigt sich nit der Frage ob eine U4 Verlängerung im Osten die U5 Verlängerung in Westen ausbremst.

Man kann sowieso bauen, soviel man will – wenn man danach nicht auch das Geld und die Fahrzeuge aufbringt, um die Linien auch vernünftig zu betreiben, ist das auch egal.

[Lazarus]

Mit seinen Aussagen zu dem Thema hat sich der Fahrgastvebandverband Probahn ohne komplett lächerlich gemacht. Auf der Bodenseestrasse zur HVZ eine Expressbuslinie als Alternative anbieten zu wollen, ist schlicht Fahrgastverarsche.

[4002]

Die bräuchte eine eigens abmarkierte Spur.
Die Tram wäre wunderbar, um Fahrgäste schnell in großen Mengen zur S-Bahn zu bringen.

[Lazarus]

Die bräuchte eine eigens abmarkierte Spur.
Die Tram wäre wunderbar, um Fahrgäste schnell in großen Mengen zur S-Bahn zu bringen.

Eine Busspur sehe ich als nicht machbar an. Dafür fehlt der Platz.

[146225]

Eine Busspur sehe ich als nicht machbar an. Dafür fehlt der Platz.

Deswegen darf man als zuständige Verwaltungsbehörde auch nicht auf das Genöle sämtlicher örtlicher Jammergestalten und Bremser hören, sondern muss solche Einwände stur ignorieren und einfach machen. Hoppla, geht ja doch.

[andreas]

Tja, da fragt man sich natürlich schon... Man kann keine zwei U-bahnlinien gleichzeitig planen? Die müssen doch die Planungskapazitäten ohnehin einkaufen? Im Prinzip müsste man bei der Freiham U-bahn jetzt endlich Gas geben und schauen, daß man da allerspätestens mit der Eröffnung nach Pasing mit dem Bau beginnen kann.

Und die U4 bis Englschalking ist doch seit Jahrzehnten im Plan, warum gibts da noch gar keine Planungen? Interessant finde ich allerdings auch, daß man bei der U4 zwischen Englschalking und Arabellapark immer noch von zwei Zwischenhalten redet...

München wächst und wächst und wächst und die Politik zerredet alles wegen der Finanzierung. Es kann ja nicht sein daß es Jahrzehnte dauert bis zur Finanzierungszusage für solche Projekte...

[FloSch]

Und die U4 bis Englschalking ist doch seit Jahrzehnten im Plan, warum gibts da noch gar keine Planungen?

Da gibt es in den Amtstuben mit Sicherheit schon so einiges... nur eben noch nichts öffentliches, was einen gewissen Reifegrad hat.

[Lazarus]

Täusche ich mich oder war nicht die U4 Ost genau wie die U5 Teil des damaligen Dritten Mittelfristprogramms?