Ganz bestimmt net....Wirklichkeit @ 29 Jul 2005, 17:22 hat geschrieben: Na, überzeugt? Dann gibt doch der FDP deine Stimme.
Dann weiß ich ja, was du wählen wirst und das ist auch dein gutes Recht.Wirklichkeit @ 29 Jul 2005, 17:22 hat geschrieben: Liberal denken heißt den Zusammenhang erkennen zwischen
INDIVIDUALITÄT
FREIHEIT
VERANTORTUNG
Die Menschen sind nicht alle gleich, daher kann niemand, auch nicht der Staat, wissen, was gut für einen ist, daher brauchen wir Freiheit. Und wer selbst entscheiden kann, der ist verantwortlich für seine Entscheidungen.
Na, überzeugt? Dann gibt doch der FDP deine Stimme.
Aber mich bekehrst du nicht, du wirst mich töten müssen 
(Zitat Star Wars Episode VI) *G*. Außerdem können sich die FDP sowieso nur Spitzenverdiener leisten und ihre kleine Schwesterpartei, die CDU 
B) , zählt da durch ihr neues Wahlprogramm auch dazu. So, und jetzt kannste dir ja ausdenken/überlegen, wem ich dieses Mal meine Stimme gebe. 
Auch die Eisenbahner "liegen jemand anderem auf der Tasche", wenn Du es so ausdrücken willst. Für jemanden, dessen Lohn zu einem großen Teil aus staatlichen Subventionen bezahlt wird, lehnst Du Dich ganz schön weit aus dem Fenster.BR 146 @ 29 Jul 2005, 20:34 hat geschrieben: Das Arbeitslosengeld ist immernoch zu hoch... Wenn Leute einfach nicht arbeiten, weil sie durch den Staat besser leben als wenn sie arbeiten, dann ist da was falsch. Auch ein Proffessor *was weiß ich* kann als Putzmann arbeiten. Jeder arbeitslose liegt jemand anderem auf der Tasche.
Meine Meinung, vor allem die letzte Zeile!chrisfdl @ 29 Jul 2005, 23:35 hat geschrieben:
Wenn ich sowas lese, dass die Eisenbahner ja eh nur aus Steuergeldern bezahlt werden und ja sowieso überbezahlt sind, dann platzt mir echt jedesmal der Kragen!!! Denn kaum einer von denen, die das behaupten, bedenkt die Verantwortung, die ein Tf oder ein Fahrdienstleiter jeden Tag hat, von den Arbeitszeiten, nämlich rund um die Uhr Schichtdienst, 7 Tage die Woche sogar mal ganz abgesehen. Und ich denke mal, da geben mir die zahlreichen Kollegen hier recht, dass es bestimmt weitaus weniger stressige Berufe gibt, in denen man vielmehr Geld verdienen kann.
Und ich halte dich immer mehr für ein ähm, egal.Wittekind @ 29 Jul 2005, 21:19 hat geschrieben: Tut mir leid, ich hatte Dich für einen Eisenbahner gehalten.
Ja, so eine Reportage hab ich auch mal gesehen, ist aber schon ein Weilchen her. Bei sowas kommt mir die Kotze hoch, ehrlich.Der andere bringt in seinem Leben nix auf die Reihe, pennt bis Mittag und steht nur auf weil er zum Sozial- u. Arbeitsamt muss, bevor sie zu machen. Jeden angebotenen Job schmeißt man nach ein paar Tagen hin, weil einmal der Rücken weh tut, und das andere mal "wars halt einfach nix für mich", und oh Gott: das frühe Aufstehen!
Ich sehe auch keinen Grund, warum ein arbeitsloser gelernter Dipl-Ing. sich nicht auch mal die Hände bei der Müllabfuhr oder so schmutzig machen sollte. Für ihn räumt man ja auch den Dreck weg, also warum sollten solche Leute net auch mal ran müssen.Meine Mutter ist auch gelernte Versicherungskauffrau. Nach der Geburt meines Bruders fand sie auch keinen Platz mehr in ihrem alten Beruf. Und was macht sie jetz? Sie hat zwei Jobs: mobiler Pflegedienst und geht putzen. So versorgt sie sich und noch zwei Kinder.
:blink:Wittekind @ 30 Jul 2005, 08:36 hat geschrieben: Es ist schlimmer, als ich dachte. Vereint hetzen hier die subventionsfinanzierten Eisenbahner gegen Arbeitslose. Aus dem Glashaus heraus lässt sich anscheinend trefflich Steine werfen.
Da fällt mir nix mehr zu ein. 
Nette Theorien, hat aber mit dem genauen Gegenteil, dem Kommunismus, eins gemeinsam: so einfach ist es nicht. Auf was es ankommt, ist die praktische Umsetzung: und hier stehen Steuersenkungen für Besserverdienende und weniger Sozialleistungen vom Staat auf der Tagesordnung. Hauptsache, die wohlhabenden (die FDP-Clientel) werden noch reicher. Soll doch die Friseuse im Osten schauen, wie sie mit ihrem kargen Gehalt auskommt! Und Verantwortung ist relativ: nehmen wir an, die Krankenversicherungspflicht fällt (schon heute gibt es genug Menschen ohne Krankenversicherung!): die einen werden eine private Versicherung abschließen, um dieses Risiko abzufedern. Die anderen werden keine abschließen, weil sie kein Geld haben bzw. sich das Geld sparen wollen. Und was passiert dann, wenn diese Leute krank werden? Sie alles selber zahlen lassen, wird kaum funktionieren, da bei einer schweren Krankheit das Geld sehr schnell aufgebraucht ist. Und wer kommt dann dafür auf? Heute ist es zur Not der Staat und damit wir alle. Wir kommen dafür auf, dass einer sein Geld lieber verbraten hat als sinnvoll vorzusorgen. Dieses Beispiel lässt sich im Prinzip auch auf alle anderen Gebiete ausdehnen. Die FDP fordert eine Umverteilung von unten nach oben und ist damit für mich unwählbar.Liberal denken heißt den Zusammenhang erkennen zwischen
INDIVIDUALITÄT
FREIHEIT
VERANTORTUNG
Die Menschen sind nicht alle gleich, daher kann niemand, auch nicht der Staat, wissen, was gut für einen ist, daher brauchen wir Freiheit. Und wer selbst entscheiden kann, der ist verantwortlich für seine Entscheidungen.
Na, überzeugt? Dann gibt doch der FDP deine Stimme.
1.Wittekind @ 30 Jul 2005, 08:36 hat geschrieben: Es ist schlimmer, als ich dachte. Vereint hetzen hier die subventionsfinanzierten Eisenbahner gegen Arbeitslose. Aus dem Glashaus heraus lässt sich anscheinend trefflich Steine werfen.
Das ist einfach unerträglich. Ein Grund mehr, Euch die Subventionen endlich zu streichen, damit Ihr dann mal am eigenen Leibe erfahren könnt, wie es ist, arbeitslos zu sein!
Flok, das hätten wir uns doch denken können, daß es so rüberkommt.Flok @ 30 Jul 2005, 13:48 hat geschrieben:1.
Hetzt hier niemand gegen Arbeitslose, sondern nur gegen faule Langzeitarbeitslose, bzw die, die sich zu fein sind etwas unter ihrem erlernten zu tun. Keiner würde sich über jemanden aufregen, der ein Jahr arbeitslos ist, und der sich um einen Arbeitsplatz wirklich bemüht. Aber manche müssen das natürlich wieder mal falsch verstehen, und es muss jeder Buchstabe einzeln erklärt werden.
Ich schätze auch mal, daß es die (noch) lange geben wird, da ansonsten zumindest ein Geschäftsbereich bankrott gehen würde.Flok @ 30 Jul 2005, 13:48 hat geschrieben: 2.
Es finden innerhalb der DB (noch) Quersubventionierungen statt. Aber das hat nix mit Staat und Steuergeldern zu tun. Deshalb möchte ich jetz von dir wissen, wo die Eisenbahn subventioniert wird!
Meinst du, er hat es jetzt kapiert?Flok @ 30 Jul 2005, 13:48 hat geschrieben: (Nochmal der Hinweis: Bestellung von Nahverkehr sind Dienstleistungseinkäufe!)
Hab erst neulich wieder einen Bericht im TV gesehen, in dem der Arbeitsalltag eines Fahrdienstleiters gezeigt wurde. Den lieben langen Tag lang sitzt der pfurzend in seinem Bürosessel und reisst Zoten zusammen mit seinen Kollegen. Wenn er will, kann er seinen Arbeitsplatz verlassen, z.B. wenn er etwas einkaufen oder zum Arzt gehen will. Das merkt keiner, seine Kollegen springen für ihn ein. Es ist ja auch wirklich nichts zu tun, ab und zu mal mit der Maus klicken, das war's. Die übrige Zeit wird am Computer gespielt oder am Internet gesurft.1. Hetzt hier niemand gegen Arbeitslose, sondern nur gegen faule Langzeitarbeitslose, bzw die, die sich zu fein sind etwas unter ihrem erlernten zu tun. Keiner würde sich über jemanden aufregen, der ein Jahr arbeitslos ist, und der sich um einen Arbeitsplatz wirklich bemüht. Aber manche müssen das natürlich wieder mal falsch verstehen, und es muss jeder Buchstabe einzeln erklärt werden.
Aber das Thema taucht sowieso immer mal wieder auf.Alles klar!Zum Thema Subventionen sage ich in diesem Strang nichts mehr, mir ist gründlich die Lust vergangen. Aber das Thema taucht sowieso immer mal wieder auf.
Es ist so, das 10% der Deutschen Bürger 80% der Steuereinnahmen zahlen. Wo also werden sie ungenügend belastet?Supertom @ 30 Jul 2005, 13:43 hat geschrieben: Nette Theorien, hat aber mit dem genauen Gegenteil, dem Kommunismus, eins gemeinsam: so einfach ist es nicht. Auf was es ankommt, ist die praktische Umsetzung: und hier stehen Steuersenkungen für Besserverdienende und weniger Sozialleistungen vom Staat auf der Tagesordnung. Hauptsache, die wohlhabenden (die FDP-Clientel) werden noch reicher.
Also. In England funktioniert es so:nehmen wir an, die Krankenversicherungspflicht fällt (schon heute gibt es genug Menschen ohne Krankenversicherung!): die einen werden eine private Versicherung abschließen, um dieses Risiko abzufedern. Die anderen werden keine abschließen, weil sie kein Geld haben bzw. sich das Geld sparen wollen. Und was passiert dann, wenn diese Leute krank werden? Sie alles selber zahlen lassen, wird kaum funktionieren, da bei einer schweren Krankheit das Geld sehr schnell aufgebraucht ist. Und wer kommt dann dafür auf? Heute ist es zur Not der Staat und damit wir alle.
Sehe ich nicht so... aber wenn du meinst.Die FDP fordert eine Umverteilung von unten nach oben und ist damit für mich unwählbar.
Ich hab auch schon Reportagen über Beamte in Büros gesehen - das sind ähnliche Zustände wie die, die da in deiner Reportage dargestellt wurden, nur mit dem Unterschied, daß die überhaupt nix gemacht haben. "Wenn das Telefon läutet, laß ich es läuten - ich habe einfach oft keine Lust und wenn jemand ins Zimmer kommt, tu ich so, als ob ich telefoniere." (Zitat Sachbearbeiter für Kindergeldanträge)Wittekind @ 30 Jul 2005, 17:05 hat geschrieben: Hab erst neulich wieder einen Bericht im TV gesehen, in dem der Arbeitsalltag eines Fahrdienstleiters gezeigt wurde. Den lieben langen Tag lang sitzt der pfurzend in seinem Bürosessel und reisst Zoten zusammen mit seinen Kollegen. Wenn er will, kann er seinen Arbeitsplatz verlassen, z.B. wenn er etwas einkaufen oder zum Arzt gehen will. Das merkt keiner, seine Kollegen springen für ihn ein. Es ist ja auch wirklich nichts zu tun, ab und zu mal mit der Maus klicken, das war's. Die übrige Zeit wird am Computer gespielt oder am Internet gesurft.
Und das schlimme ist: Von dieser Sorte Eisenbahner gibt es mehr als man denkt. Es kann nicht sein, daß diesen faulen Säcken Kohle in den A**** geschoben wird, für die andere hart schuften müssen. Da fehlt es einfach an der Arbeitsmoral!
Das klingt nach einem durchweg guten System - und bei uns isses ja genauso. Als gesetzlich Versichterter kriegst du heutzutage (noch vor ein paar Jahren war das anderes) nur noch das, was du wirklich brauchst und selbst da wirste noch zur Kasse gebeten (Rezeptzuschlag, auch bei chronisch Kranken!, die "Hallo-Gebühr").BR 146 @ 30 Jul 2005, 17:38 hat geschrieben: Also. In England funktioniert es so:
Es gibt keine Krankenversicherrung. Jegliche Grundversorgung wird vom Staat aus STEUERGELDER übernommen. Alle Zusatzleistungen kann man sich Privat dazukaufen. Und das deutsche Krankensystem ist nicht mehr all zu weit vom Englischen Entfernt (von der Qualität der Behandlung bei Staatlichen Kassen).
Als Beispiel: Jemand bricht sich seinen Arm. Gut: Er geht ins Krankenhaus, wird untersucht und bekommt seinen Gips, wenn nötig wird er operiert und kommt ein ein Gruppenzimmer! Damit er aber - wenn er mal operiert wird - nicht in ein Gruppenzimmer kommt sondern ein Einzelzimmer bekommt, kann er eine Zusatzversicherrung abschließen die ihm das bezahlt. So fällt aber wirklich KEINER durch das Versorgungsnetz.
Im übrigen Frage ich mich wieso wir in Deutschland so viele Gesetzliche Versicherrungen haben... eine würde auch reichen... gehören ja eigentlich eh allem dem Staat... <_<
Was denn für Beweise? Wenn Langzeitarbeitslose angebotene Arbeit ablehnen, bekommen sie ihre Leistungen erst gekürzt und dann gestrichen, so ist die Gesetzeslage. Deshalb glaube ich nicht, daß die Ämter Beweise haben, sonst würden sie ja tätig werden.Diese von mir beschriebenen faulen Langzeitarbeitslosen gibt es nachweislich zu genüge. Die Beweise liegen in den Ämtern, und wer will, kann Arbeitgeber fragen, die sich mit freien Stellen ans Arbeitsamt gewendet haben. Die Leute kommen, holen sich den Stempel dass sie da waren, und schon bekommen sie für den nächsten Zeitraum ihre Kohle.
Dafür hätte ich ganz gerne mal eine Quelle, sonst glaube ich das nämlich nicht.Es ist so, das 10% der Deutschen Bürger 80% der Steuereinnahmen zahlen. Wo also werden sie ungenügend belastet?
Ich habe gehört, daß 10% der Einkommenssteuerpflichtigen 50% des Einkommensteueraufkommens beitragen. Das wäre dann aber nur die Einkommensteuer, was ist mit der Mehrwertsteuer oder der Mineralölsteuer? Was ist mit den Sozialversicherungsbeiträgen? Die werden nicht progressiv erhoben wie die Einkommensteuer, bei der Mehrwertsteuer hängt es von der Konsumquote ab, bei der Mineralölsteuer davon, wie schluckfreudig das Auto ist, das man fährt. Bei diesen Steuern zahlen die Reichen nicht viel mehr als die Armen, bei den Sozialversicherungsbeiträgen gibt's dann sogar noch die Beitragsbemessungsgrenze.Ich habe keinen derartigen TV-Beitrag gesehen, ich wollte nur Flok demonstrieren, daß sein Beitrag, den ich ja teilweise wörtlich übernommen und auf Fahrdienstleiter umgemünzt habe, leicht als hetzerisch empfunden werden kann.Erinnerst du dich zufällig noch, welches Stellwerk da besucht wurde? Ich würde dir mal das Stellwerk eines Hauptbahnhofes empfehlen. Da gehts nämlich ordentlich rund, auch ohne Störungen.
Und die deutschen Krankenhäuser sind, seit diese immer krampfhafter wirtschaftlich orientiert arbeiten müssen, auf dem besten Weg dorthin. Betten werden gestrichen, Ärzte müssen Überstunden machen wie blöd.MünchnerFreiheit @ 5 Aug 2005, 13:15 hat geschrieben: Im Krankenhausbereich sah man die nachteile von staatlicher Wirtschaft: keine Konkurrenz, keine Notwendingkeit von wirtschaftlichem Handeln --> unwqirtschaftliche, schlecht geführte Kolosse, welche ein vielfaches an Geld verglichen mit unserem System verbrauchten. Da das Geld in den wirtschaflich schlechten Zeiten der 80er in GB auch nicht auf der Straße lag, führte die Sparbemühungen dann zu einem eklatanten Mangel an Betten und Ärzten -> darus resultieren auch heute noch die für uns gruselig erscheinenden Krankenhaus- und Ärztestories von dort.
Komisch nur, daß mir bisher noch keiner erklären konnte, WO wir diese Schulden haben? :blink: :unsure: Es gibt keinerlei Gegenwert zu den Schulden - alles a bissal seltsam.BR 146 @ 15 Aug 2005, 16:22 hat geschrieben: Die USA und die Engländer haben aber auch keine 1.474.883.969.805 (Stand 16:19:30) € Schulden!
