[M] Trambahn durch den Englischen Garten

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 22 Jan 2010, 12:47

das hat jetzt nix mit Topbus zu tun Michi

der alte 54er hatte auch schon diese Runde über den Tucherpark drin

ich denk mal, der Grund dürfte seinerzeit gewesen sein, das man für den Tuchpark einen 10er Takt haben wollte. Der 154er hat ja meist nur einen 20er Takt gehabt.

Rathgeber · Beitrag von **Rathgeber** » 22 Jan 2010, 12:58

Michi Greger @ 22 Jan 2010, 12:43 hat geschrieben: Wie lange wird eigentlich schon über Tucherpark gefahren?

Seit dem 7.10.1991; zuvor fuhr zwei Jahre die Linie E54 zwischen Münchner Freiheit und Tucherpark.
Die ganztägige Anbindung an den Tucherpark kam allerdings erst mit TopBus...

Sendlinger · Beitrag von **Sendlinger** » 22 Jan 2010, 13:23

Lazarus @ 22 Jan 2010, 12:47 hat geschrieben:[...]

ich denk mal, der Grund dürfte seinerzeit gewesen sein, das man für den Tuchpark einen 10er Takt haben wollte. Der 154er hat ja meist nur einen 20er Takt gehabt.

Hatte ich doch angesprochen:

Der Grund war in erster Linie der starke Mitarbeiterzustrom in das Bürogebäude einer Bank, die ehemals bayrisch war und mittlerweile in ausländischer Hand ist.

Beitrag von **Boris Merath** » 22 Jan 2010, 14:58

Hot Doc @ 22 Jan 2010, 12:33 hat geschrieben: Vielleicht muß man auch ne extra Schaltung einbauen, die ab soundsoviel (Kilo-)Meter vor dem E-Garten die Akkus automatisch läd und keinen Strom daraus mehr verbraucht und die nach der Querung den "normalen" Energiesparmodus wieder einschaltet.

Das dürfte gar nicht so schlimm sein. Für die Energiesparfunktion braucht man nen Energiespeicher, der vielleicht für ein halbes Anfahren reichen muss. Für die Fahrt ohne Oberleitung dagegen braucht man einen Energiespeicher, der - ich weiß jetzt nicht wie genau er dimensioniert wird - für sagen wir mal 5 mal Anfahren reichen muss. Wenn der Zug auf die Haltestelle hinbremst, ist auch der Energiesparspeicher nicht leer, sondern zumindest teilgefüllt. Ich denke man betrachtet hier einfach beide Systeme separat, der Oberleitungsüberbrückungsspeicher wird immer auf möglichst 100% Ladung gehalten, der Kurzzeitspeicher beim Anfahren jedes Mal geleert.

Ebenfalls dafür spricht die Aussage, dass die Zeit zum Laden nicht reicht, um die Rückfahrt mit 100% geladenem Energiespeicher anzutreten - wenn der Lithium-Akkupack so langsam lädt, ist er für die Energiesparfunktion ohnehin ungeeignet, und man braucht dafür nen separaten schnell ladbaren Energiespeicher.

Luchs · Beitrag von **Luchs** » 22 Jan 2010, 21:12

Ich kenne die 54 nur mit Umweg. Ok, vor Topbus fuhr man wenigstens am WE und abends direkt ... . Auf jeden Fall kann ich auch nur beipflichten: der Umweg ist megabesch*

Zum Akkuproblem: Begrenzender Faktor zum Laden wird die Elektronik sein. Wenn die Tram voll anfährt wird man nicht Laden können - aber beim Rollen und bremsen sehrwohl. Das sind im ÖPNV aber ca. 70% der Zeit ...

Luchs.

Edit: Ich habe noch zwei 'e' aus dem letzten Posting zum Verramschen ...

Leopoldi · Beitrag von **Leopoldi** » 25 Mär 2010, 18:09

http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen...-tz-690327.html

Vielleicht passt da auch eine Tram drunter

Es muss ja nicht ubedingt Thiemstr. - Tivolistr. sein

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 25 Mär 2010, 18:59

Doch, die Tram sollte schon in diesem Strassenzug kommen.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 25 Mär 2010, 19:59

absolut dafür, das der Tunnel kommt. Vielleicht hat Leopoldi garnet so unrecht und man sollte die Möglichkeit einer Tram an der Stelle zumindest untersuchen.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 25 Mär 2010, 20:16

Macht das überhaupt Sinn an der Stelle?

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 25 Mär 2010, 20:32

Bayernlover @ 25 Mar 2010, 20:16 hat geschrieben: Macht das überhaupt Sinn an der Stelle?

deshalb sag ich doch untersuchen.

dann wird man sehen, ob sich das rechnet.

Vorallem sollte man net vergessen, das die Strecke am Chinesischen Turm net sicher zu verwirklichen ist.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 25 Mär 2010, 20:38

Lazarus @ 25 Mar 2010, 20:32 hat geschrieben: Vorallem sollte man net vergessen, das die Strecke am Chinesischen Turm net sicher zu verwirklichen ist.

Dort war ich heute - so eine Tram wäre dort sicher besser als die zwei Buslinien.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 25 Mär 2010, 20:40

Bayernlover @ 25 Mar 2010, 20:38 hat geschrieben: Dort war ich heute - so eine Tram wäre dort sicher besser als die zwei Buslinien.

mag deine Auffassung sein ja

nur was wenn der Freistaat nein zu dem Projekt sagt?

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 25 Mär 2010, 20:48

Lazarus @ 25 Mar 2010, 20:40 hat geschrieben: mag deine Auffassung sein ja

nur was wenn der Freistaat nein zu dem Projekt sagt?

Es ging hier aber um meine Auffassung :rolleyes:

Daniel Schuhmann · Beitrag von **Daniel Schuhmann** » 25 Mär 2010, 21:15

Lazarus @ 25 Mar 2010, 20:40 hat geschrieben: mag deine Auffassung sein ja

Deine stellst Du ja mit jedem neuen Beitrag in Deiner Signatur klar... :blink:

andreas · Beitrag von **andreas** » 25 Mär 2010, 22:12

Bayernlover @ 25 Mar 2010, 20:16 hat geschrieben: Macht das überhaupt Sinn an der Stelle?

theoretisch könnte man dann Scheidplatz - Parzivalplatz - Dietlindenstraße - Isarring - Effnerplatz fahren - also so wie der 144 halt.
allerdings Fahrgastpotential hätte wohl die südlichere Variante mehr.
vor allen Dingen fehlt dann nach dem Effnerplatz eine richtig sinnvolle weiterführung - St Emmeran ist eher schlecht von der Netzwirkung und richtung MWP find auch nicht so prickelnd

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 25 Mär 2010, 22:16

andreas @ 25 Mar 2010, 22:12 hat geschrieben: theoretisch könnte man dann Scheidplatz - Parzivalplatz - Dietlindenstraße - Isarring - Effnerplatz fahren - also so wie der 144 halt.

Naja, dann doch lieber am Chinesischen Turm vorbei. Man würde ja bei Deiner Idee die Freiheit auslassen, was ich eher suboptimal finde.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 25 Mär 2010, 22:32

Bayernlover @ 25 Mar 2010, 22:16 hat geschrieben: Naja, dann doch lieber am Chinesischen Turm vorbei. Man würde ja bei Deiner Idee die Freiheit auslassen, was ich eher suboptimal finde.

nur sollte die Untertunnelung des Mittleren Rings kommen, dürfte es net grad einfacher werden, da eine Tram in der Bevölkerung durchzusetzen. Dort schliesst man die Schneisse durch den Garten und dann will man am Chinesischen Turm eine neue schlagen????

andreas · Beitrag von **andreas** » 25 Mär 2010, 22:34

Lazarus @ 25 Mar 2010, 22:32 hat geschrieben: nur sollte die Untertunnelung des Mittleren Rings kommen, dürfte es net grad einfacher werden, da eine Tram in der Bevölkerung durchzusetzen. Dort schliesst man die Schneisse durch den Garten und dann will man am Chinesischen Turm eine neue schlagen????

was schlägt man denn da? die schneiße ist ja schon da.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 25 Mär 2010, 22:34

Lazarus @ 25 Mar 2010, 22:32 hat geschrieben: nur sollte die Untertunnelung des Mittleren Rings kommen, dürfte es net grad einfacher werden, da eine Tram in der Bevölkerung durchzusetzen. Dort schliesst man die Schneisse durch den Garten und dann will man am Chinesischen Turm eine neue schlagen????

Ähm, Lazarus. Der geneigte Bürger dieser Stadt sollte durchaus zwischen einer fünfspurigen Hochstraße und einer flachen, leisen und umweltfreundlichen Tram unterscheiden können, denkst Du nicht?

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 25 Mär 2010, 22:36

Bayernlover @ 25 Mar 2010, 22:34 hat geschrieben: Ähm, Lazarus. Der geneigte Bürger dieser Stadt sollte durchaus zwischen einer fünfspurigen Hochstraße und einer flachen, leisen und umweltfreundlichen Tram unterscheiden können, denkst Du nicht?

soweit ich das verstanden hab, kommst du gebürtig net aus München oder? Denke mal, du unterschätzt hier den Stellenwert des Englischen Garten in der Bevölkerung etwas.

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 25 Mär 2010, 22:38

Lazarus @ 25 Mar 2010, 22:36 hat geschrieben: soweit ich das verstanden hab, kommst du gebürtig net aus München oder? Denke mal, du unterschätzt hier den Stellenwert des Englischen Garten in der Bevölkerung etwas.

Auch wenn ich nicht aus München komme (gut mitgelesen

), so bin ich mir der Bedeutung dieses Stückes Landschaft doch bewusst. Wobei mir immer noch nicht einleuchten mag, was an ein paar Tramschienen, die möglicherweise gar keine Oberleitung benötigen, schlimmer sein soll als ein paar stinkende, brummende Busse. Insofern tut die Tram dem Garten noch einen Gefallen, indem sie ihn nämlich nicht vollqualmt

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 25 Mär 2010, 22:51

Lazarus @ 25 Mar 2010, 22:36 hat geschrieben: soweit ich das verstanden hab, kommst du gebürtig net aus München oder? Denke mal, du unterschätzt hier den Stellenwert des Englischen Garten in der Bevölkerung etwas.

Wenn der Stellenwert des Englischen Gartens wirklich so groß ist, warum konnte der Park - der optisch aus dem Englischen Garten und der nördlich anschließenden Isarauen besteht -, dann in zwei Teile geteilt werden - durch eine vierspurige Straße mit hochgradigem Verkehrsaufkommen, unerträglichem Lärm und lungenschädigenden Abgasen, dem Mittleren Ring?

Was ist "trennender" - der lärmende, stinkende Automobilverkehr, der den Garten wirklich knallhart teilt, oder ein elektrisches "Trämchen" ohne Abgase und ohne Oberleitung, das auf einer vorhanden (und für Fußgänger und Radler passierbaren) Straße den Dieselruß-Autobus ersetzt? Optisch wird sich nichts ändern, außer dass ein wenig Metall in die Teerstraße kommt.

Kann mir das mal einer erklären?

Bayernlover · Beitrag von **Bayernlover** » 25 Mär 2010, 22:52

TramPolin @ 25 Mar 2010, 22:51 hat geschrieben: Kann mir das mal einer erklären?

Nein

Aber Mr. Geht-nicht-weil-gabs-nie wird es sicher versuchen :rolleyes:

Rohrbacher · Beitrag von **Rohrbacher** » 25 Mär 2010, 22:53

Ähm... ich glaube, selbst die CSU würde wohl (zumindest hinter den Kulissen) schmunzeln, wenn man eine zweigleisige Trambahnstrecke mit Rasengleis als "Schneise" bezeichnet, vor allem, wenn da heute ein 4- oder 6 spuriges Asphaltband ist.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 25 Mär 2010, 22:56

Rohrbacher @ 25 Mar 2010, 22:53 hat geschrieben: Ähm... ich glaube, selbst die CSU würde wohl (zumindest hinter den Kulissen) schmunzeln, wenn man eine zweigleisige Trambahnstrecke mit Rasengleis als "Schneise" bezeichnet, vor allem, wenn da heute ein 4- oder 6 spuriges Asphaltband ist.

Einige oder viele in der CSU werden nicht schmunzeln, sondern bewusst diese Begrifflichkeit verwenden, um die Tram begrifflich störender und trennender zu machen. O.k., hinter den Kulissen, wie Du schreibst, vielleicht schon, aber nur ganz vielleicht.

Ein Rasengleis durch den Englischen Garten wird es außerdem nicht geben.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 25 Mär 2010, 22:56

TramPolin @ 25 Mar 2010, 22:51 hat geschrieben: Wenn der Stellenwert des Englischen Gartens wirklich so groß ist, warum konnte der Park - der optisch aus dem Englischen Garten und der nördlich anschließenden Isarauen besteht -, dann in zwei Teile geteilt werden - durch eine vierspurige Straße mit hochgradigem Verkehrsaufkommen, unerträglichem Lärm und lungenschädigenden Abgasen, dem Mittleren Ring?

Was ist "trennender" - der lärmende, stinkende Automobilverkehr, der den Garten wirklich knallhart teilt, oder ein elektrisches "Trämchen" ohne Abgase und ohne Oberleitung, das auf einer vorhanden (und für Fußgänger und Radler passierbaren) Straße den Dieselruß-Autobus ersetzt? Optisch wird sich nichts ändern, außer dass ein wenig Metall in die Teerstraße kommt.

Kann mir das mal einer erklären?

die vierspurige Strasse soll ja jetzt laut einem Bericht der tz hoffentlich bald im Tunnel verschwinden, so das der ursprüngliche Zustand wiederhergestellt werden kann. Was die Tram betrifft, muss man wohl abwarten, was die Tests mit der Akku-Tram ergeben. Darüber hinaus kommt es dann darauf an, ob der Freistaat als Hausherr dem Projekt zustimmt. Ansonsten könnte wieder mal ein mehrmonatiges Gerichtsverfahren bevorstehen mit ungewissem Ausgang.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 25 Mär 2010, 23:12

Lazarus @ 25 Mar 2010, 22:56 hat geschrieben: die vierspurige Strasse soll ja jetzt laut einem Bericht der tz hoffentlich bald im Tunnel verschwinden,

Halt, halt, diese Idee wird erst seit kurzem diskutiert. Das bedeutet, in der jahrzehntelangen Diskussion gab es diese Straße und keine realistische Chance, diese in einen Tunnel verschwinden zu lassen. Und entschieden ist derzeit ja noch gar nichts, ich schließe nicht mal einen Aprilscherz aus, der versehentlich ein paar Tage zu früh gedruckt wurde. Aprilscherze haben sich oft das Wort "Sensation" einverleibt und ausgerechnet jetzt wird es verwendet. Außerdem besteht die Trennung seit 44 Jahren - da hast Du zweimal die "4" für April drin.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 25 Mär 2010, 23:17

TramPolin @ 25 Mar 2010, 23:12 hat geschrieben: Halt, halt, diese Idee wird erst seit kurzem diskutiert. Das bedeutet, in der jahrzehntelangen Diskussion gab es diese Straße und keine realistische Chance, diese in einen Tunnel verschwinden zu lassen. Und entschieden ist derzeit ja noch gar nichts, ich schließe nicht mal einen Aprilscherz aus, der versehentlich ein paar Tage zu früh gedruckt wurde. Aprilscherze haben sich oft das Wort "Sensation" einverleibt und ausgerechnet jetzt wird es verwendet. Außerdem besteht die Trennung seit 44 Jahren - da hast Du zweimal die "4" für April drin.

kein Aprilscherz

hab mich etwas schlau gemacht und Fakt ist, das die Strasse aus Denkmalschutzgrüden des Gartens net weiter verbreitert werden darf. Also ist die einzige Möglichkeit eines Ausbaus ein Tunnel.

TramPolin · Beitrag von **TramPolin** » 25 Mär 2010, 23:27

Lazarus @ 25 Mar 2010, 23:17 hat geschrieben: kein Aprilscherz

hab mich etwas schlau gemacht und Fakt ist, das die Strasse aus Denkmalschutzgrüden des Gartens net weiter verbreitert werden darf. Also ist die einzige Möglichkeit eines Ausbaus ein Tunnel.

Dennoch ist die Idee neu. Und es ist nur eine Idee, nicht mal was Offizielles. Laut einem Foreneintrag auf der "Wiedervereinigung"-Website soll außerdem OB Ude schon nein gesagt haben. Auch wenn er es selbst nicht (alleine) entscheidet, ist das dennoch kein gutes Signal.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 25 Mär 2010, 23:31

TramPolin @ 25 Mar 2010, 23:27 hat geschrieben:
Lazarus @ 25 Mar 2010, 23:17 hat geschrieben: kein Aprilscherz

hab mich etwas schlau gemacht und Fakt ist, das die Strasse aus Denkmalschutzgrüden des Gartens net weiter verbreitert werden darf. Also ist die einzige Möglichkeit eines Ausbaus ein Tunnel.
Dennoch ist die Idee neu. Und es ist nur eine Idee, nicht mal was Offizielles. Laut einem Foreneintrag auf der "Wiedervereinigung"-Website soll außerdem OB Ude schon nein gesagt haben. Auch wenn er es selbst nicht (alleine) entscheidet, ist das dennoch kein gutes Signal.

Fakt ist aber auch, das es seit der Eröffnung des Richard-Strauss-Tunnels an der Ifflandstrasse mächtig klemmt und da seitdem fast den ganzen Tag Dauerstau herrscht. Abgesehen davon tritt Ude gottseidank 2014 ja bekanntlich ab.