Moderiert das Forenteam eigentlich noch?

[Martin H.]

Bezugnehmend hierauf:
http://www.eisenbahnforum.de/index.php?s=3...80&#entry534409

Wie Du durch mein Profil und die letzten Beiträge feststellen kannst, habe ich meinen letzten Beitrag hier am 16. November um 14:24 Uhr erstellt, die Anfrage von ubahhn kam am 17. um 20:53 Uhr.

Ich war seitdem einfach nicht hier bzw. habe bei meinen zwei Besuchen bei weitem nicht alle Beiträge geschafft.

[JeDi]

Du hast offenbar nicht verstanden, worauf ich hinaus will. Aber gut - messt ruhig weiter mit zweierlei Maß, genehmigt von oben. Aber anderswo Meinungsfreiheit heucheln. So hammers doch gern.

[146225]

@JeDi, erlaube mir mal den Zwischenruf: Auch wenn Du Dich über manches und manchen ärgerst, und Dir manches nicht gerecht vorkommt - muss diese etwas würdelose Krakeelerei sein? Du kannst glaube ich auch besser ausdrücken, was Deiner Meinung nach änderungsbedürftig wäre, auch wenn Du Dir sicher scheinst, dass es umsonst ist.

So würdigst Du allerdings Menschen unnötig herab, welche das nicht verdient haben, unabhängig von denen, die es (vielleicht sogar zu Recht) treffen sollte. Okay?

[Wildwechsel]

Wenn es vielleicht auch nicht ganz hundertprozentig politisch korrekt ausgedrückt ist, aber in der Sache finde ich hat JeDi hier heute recht.

[146225]

Wenn es vielleicht auch nicht ganz hundertprozentig politisch korrekt ausgedrückt ist, aber in der Sache finde ich hat JeDi hier heute recht.

Sachliche Richtigkeit habe ich nicht angezweifelt. Er ist heute nur dermaßen auf Krawall gebürstet, dass er erstens (ungewollt) den Falschen nicht verdiente verbale Schläge verpasst und zweitens vermutlich die ganze Aufregung noch mehr umsonst ist, als ohnehin üblich - wenn er als böser Bube "verurteilt" werden darf, kommen die Gründe seiner Aufregung eine weitere Runde ungeschoren durch die Abgründe schlechter Forenbeiträge.

[JeDi]

Sachliche Richtigkeit habe ich nicht angezweifelt. Er ist heute nur dermaßen auf Krawall gebürstet

...weil sinnvolle Kommunikation mit dem Administrator nicht möglich ist.

wenn er als böser Bube "verurteilt" werden darf, kommen die Gründe seiner Aufregung eine weitere Runde ungeschoren durch die Abgründe schlechter Forenbeiträge.

Auch das ist doch nur die tägliche Realität?

[NJ Transit]

...weil sinnvolle Kommunikation mit dem Administrator nicht möglich ist.

Diese Aussage ist durch einfache Gegenbeweise widerlegbar und völlig pauschalisiert. Kommunikationsprobleme gehen übrigens im seltensten Fall nur von einer Seite aus.

Auch das ist doch nur die tägliche Realität?

Dann frag dich mal: warum nur. Auch hier geht das im seltensten Fall nur von einer Seite aus.

[JeDi]

Diese Aussage ist durch einfache Gegenbeweise widerlegbar und völlig pauschalisiert. Kommunikationsprobleme gehen übrigens im seltensten Fall nur von einer Seite aus.

Also vom Administrator gibts genau 2 Möglichkeiten der Antwort: Entweder "Das hat keinen Sinn" oder "Du respektierst keine anderen Meinungen". Da ich mindestens 2 andere Leute kenn, die die selben Antworten auf Probleme aller Art bekommen (und damit mein ich jetzt nicht nur das Forum, sondern ganz allgemein die Art des Administrators mit Kritik an seinem Verhalten umzugehen), sehe ich das Problem jetzt erstmal auf der Seite des Administrators. Wobei eine Verhaltensänderung natürlich ein recht einfaches Ende seiner Privatfehde gegen meine Person wäre - und das scheint er ja nicht zu wollen. Oder er hat halt den Arsch in der Hose und mault alle an die Trollen. Oder sperrt alle die Trollen. Aber ich sehe so langsam nicht mehr ein, warum ich der Universalschuldige für alles was hier schief läuft sein soll.

Dann frag dich mal: warum nur. Auch hier geht das im
seltensten Fall nur von einer Seite aus.

Tja - offenbar trolle ich noch nicht genug. Das scheint ja die Grundvoraussetzung zu sein, um vom Administrator respektiert zu werden. Wenn gewünscht kann ich das aber gerne ändern. Erfolge (dass man zumindest Antworten bekommt, wenn auch keine zielführenden, s.o.) scheint mein aktueller Stil ja zu bringen.

[Boris Merath]

Ich möchte nur eines klarstellen: Ich führe mit einigen Leuten, darunter JeDi, regelmäßig ausführliche Gespräche über Forenthemen, zuletzt gestern 45 Minuten in einem Privatchat. Wenn man zum zehnten Mal über das selbe Thema diskutiert ohne dass es neue Argumente gibt, dann wird aber auch die zehnte Diskussion zu keinem Ergebnis führen.

Und um noch etwas anderes klarzustellen: Ich möchte hier keine persönlichen Angriffe. Das gilt auch für persönliche Angriffe gegen mich. Es bleibt dabei, dass ich sachliche Kritik an meiner Arbeit als Administrator nicht entferne. Wenn diese Kritik aber persönliche Dinge zu Themen, die mit dem Forum nichts zu tun haben, enthält, werde ich die entsprechenden Beiträge künftig löschen. Ich trage schließlich hier auch keine persönlichen Sachen über Dich in das Forum.

Aber kommen wir wieder zum Thema zurück. Die Kernfrage, um die es geht, ist, ob bestimmte Personen "Trolle" sind. Hier gibt es natürlich keine offizielle Definition, schauen wir mal nach Wikipedia:

Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, die die Kommunikation im Internet fortwährend und auf destruktive Weise dadurch behindert, dass sie Beiträge verfasst, die sich auf die Provokation anderer Gesprächsteilnehmer beschränken und keinen sachbezogenen und konstruktiven Beitrag zur Diskussion darstellen.

Hier haben wir zwei Aspekte. Einmal natürlich die nicht konstruktiven Beiträge, zum anderen aber auch der Punkt "die Provokation anderer Forenteilnehmer".

Auf der Übersichtsseite Troll gibt es eine noch knappere Definition:

jemanden, der im Internet in Diskussionsforen, per E-Mail oder ähnlichem andere Personen oder Gruppen gezielt provoziert, siehe Troll (Netzkultur)

Hier ist also von gezielter Provokation die Rede.

Und genau hier gibt es halt verschiedene Meinungen, ob bestimmte Nutzer jetzt ein Troll sind oder nicht. Manche Leute sind hier sehr schnell dabei, Nutzer als Troll einzuordnen. Ein ungewohntes Verhalten bedeutet aber nicht unbedingt, dass jemand lachend vor seinem PC sitzt und sich darüber freut, wie toll er doch die Leute im Forum verarscht hat. In der Regel ist es so, dass einzelne Leute anecken, weil sie nicht in der Lage sind Beiträge zu schreiben, die den Qualitätsanforderungen der anderen Forennutzern entsprechen. Das kann verschiedene Gründe haben - in der Regel liegt es am Alter, an ausgefallenen Meinungen, oder aber auch an geistigen Einschränkungen. Ich bin jetzt hier schon sehr lange Administrator, und versuche in der Regel mit den jeweiligen Personen Kontakt aufzunehmen, was häufig auch funktioniert - von daher weiß ich hier wirklich wovon ich spreche.

Aus diesem Grund kann ich die Einschätzung mancher Leute, wer alles "ganz eindeutig" ein Troll ist, in der Form nicht teilen. Und wenn dann der Gesprächspartner, der einen zu einer Sperrung eines Nutzers überzeugen will, alles andere als "Person x wird gesperrt" nicht als Gesprächsergebnis akzeptiert, dann bringt es einfach irgendwann nichts mehr, die Diskussion zum zehnten Mal zu führen.

Die Frage ist halt - soll jemand, der sagen wir mal 12 Jahre alt ist und deswegen nicht in der Lage ist Beiträge zu schreiben, die unseren Qualitätsansprüchen entsprechen, gesperrt werden? Soll jemand, der eine geistige Einschränkung hat, und deswegen nicht in der Lage ist Beiträge zu schreiben, die unseren Qualitätsansprüchen entsprechen, gesperrt werden? Soll jemand, der extreme Meinungen hat, die vielen anderen nicht passen, deswegen gesperrt werden? Gerade bei dem letztem Punkt ist die Zensur sehr schnell erreicht, weil hier die Argumentation ist, dass jemand der so eine Meinung hat nur ein Troll sein kann - das ist nichts anderes als jemand wegen seiner Meinung zu sperren.
Meine persönliche Meinung zu diesen drei Punkten ist: Nein, sie sollten nicht, sondern wir sollten helfen, sich bei uns einzugliedern. Ich persönlich versuche meinen Beitrag dazu zu leisten, wenn auch nicht bei jedem, das schaffe ich einfach nicht nach fast 10 Jahren als Admin, einer Aufgabe, die sehr nervenzehrend sein kann (und das nicht in erster Linie wegen den oben genannten drei Benutzergruppen).

Das ist meine Überzeugung, und an dieser Grundüberzeugung wird sich nichts ändern. Es bleibt aber dabei, dass ich hier nicht die einzige Person bin, die Stimmberechtigung über solche Entscheidungen hat.

[JeDi]

Ich möchte nur eines klarstellen: Ich führe mit einigen Leuten, darunter JeDi, regelmäßig ausführliche Gespräche über Forenthemen, zuletzt gestern 45 Minuten in einem Privatchat. Wenn man zum zehnten Mal über das selbe Thema diskutiert ohne dass es neue Argumente gibt, dann wird aber auch die zehnte Diskussion zu keinem Ergebnis führen.

Die gibt es nur leider - ansonsten wäre mir meine Schlafenszeit für sowas zu schade. Ich lege nämlich keinen großen Wert darauf, nach 3 Stunden Schlaf schon wieder aufstehen zu müssen. Aber das ignorierst du halt konsequent.

Und um noch etwas anderes klarzustellen: Ich möchte hier keine persönlichen Angriffe. Das gilt auch für persönliche Angriffe gegen mich. Es bleibt dabei, dass ich sachliche Kritik an meiner Arbeit als Administrator nicht entferne. Wenn diese Kritik aber persönliche Dinge zu Themen, die mit dem Forum nichts zu tun haben, enthält, werde ich die entsprechenden Beiträge künftig löschen. Ich trage schließlich hier auch keine persönlichen Sachen über Dich in das Forum.

Wo habe ich persönliche Sachen über dich ins Forum getragen? Das ist schon wieder eine Unterstellung um mich hier lächerlich zu machen!

Aber kommen wir wieder zum Thema zurück. Die Kernfrage, um die es geht, ist, ob bestimmte Personen "Trolle" sind. Hier gibt es natürlich keine offizielle Definition, schauen wir mal nach Wikipedia:


Hier haben wir zwei Aspekte. Einmal natürlich die nicht konstruktiven Beiträge, zum anderen aber auch der Punkt "die Provokation anderer Forenteilnehmer".

Auf der Übersichtsseite Troll gibt es eine noch knappere Definition:

Hier ist also von gezielter Provokation die Rede.

Und genau hier gibt es halt verschiedene Meinungen, ob bestimmte Nutzer jetzt ein Troll sind oder nicht. Manche Leute sind hier sehr schnell dabei, Nutzer als Troll einzuordnen. Ein ungewohntes Verhalten bedeutet aber nicht unbedingt, dass jemand lachend vor seinem PC sitzt und sich darüber freut, wie toll er doch die Leute im Forum verarscht hat. In der Regel ist es so, dass einzelne Leute anecken, weil sie nicht in der Lage sind Beiträge zu schreiben, die den Qualitätsanforderungen der anderen Forennutzern entsprechen. Das kann verschiedene Gründe haben - in der Regel liegt es am Alter, an ausgefallenen Meinungen, oder aber auch an geistigen Einschränkungen. Ich bin jetzt hier schon sehr lange Administrator, und versuche in der Regel mit den jeweiligen Personen Kontakt aufzunehmen, was häufig auch funktioniert - von daher weiß ich hier wirklich wovon ich spreche.

Aus diesem Grund kann ich die Einschätzung mancher Leute, wer alles "ganz eindeutig" ein Troll ist, in der Form nicht teilen. Und wenn dann der Gesprächspartner, der einen zu einer Sperrung eines Nutzers überzeugen will, alles andere als "Person x wird gesperrt" nicht als Gesprächsergebnis akzeptiert, dann bringt es einfach irgendwann nichts mehr, die Diskussion zum zehnten Mal zu führen.

Jemand, der bewusst ständig das selbe schreibt (und das ganze in einem Schreibstil, der jeglicher Beschreibung spottet) provoziert. Ob gewollt oder ungewollt ist dann die Frage. In so einem Fall ist es dann Aufgabe der Moderation, auf diesen Umstand hinzuweisen und um Besserung zu bitten. Wenn das passiert, gut - wenn nicht müssen eben weitere Disziplinarmaßnahmen ergriffen werden. Dazu scheint dir aber der Wille zu fehlen. An welchem Punkt es scheitert weiß ich nicht - irgendwo in dieser Kette scheitert es aber. Denn es passiert sich: Richtig. Nichts.

Die Frage ist halt - soll jemand, der sagen wir mal 12 Jahre alt ist und deswegen nicht in der Lage ist Beiträge zu schreiben, die unseren Qualitätsansprüchen entsprechen, gesperrt werden? Soll jemand, der eine geistige Einschränkung hat, und deswegen nicht in der Lage ist Beiträge zu schreiben, die unseren Qualitätsansprüchen entsprechen, gesperrt werden?

Ja. Zumindest wenn gewisse Grundregeln (einigermaßen verständliches Deutsch, einigermaßen sinnvolle Rechtschreibung, Verwendung von Bitte und Danke, ...) nicht eingehalten werden. Ich hab ja nichtmal was gegen irgendwelche "Anfängerfragen" ("Was sind das für komische graue Wagen mit grünen Türen?", "Wo fahren noch 420er?", "Was passiert eigentlich, wenn der Lokführer tot umkippt?") - die hab ich früher selber auch gestellt, und beim Sammelthreadwahn hierzuforum nehme ich auch niemandem übel, wenn er den Beitrag, in dem seine Frage schonmal beantwortet wurde nicht findet. Ein paar Umgangsformen schaden aber nicht, insbesondere wenn man der ist, der was von anderen will (nämlich eine Antwort). Das schafft man auch mit 10. Sollte man zumindest meinen.

Soll jemand, der extreme Meinungen hat, die vielen anderen nicht passen, deswegen gesperrt werden? Gerade bei dem letztem Punkt ist die Zensur sehr schnell erreicht, weil hier die Argumentation ist, dass jemand der so eine Meinung hat nur ein Troll sein kann - das ist nichts anderes als jemand wegen seiner Meinung zu sperren

Solange er einigermaßen sachlich und leserlich (s.o.) schreibt: Nein.

Es bleibt aber dabei, dass ich hier nicht die einzige Person bin, die Stimmberechtigung über solche Entscheidungen hat.

Nun - du bist hier der einzige Nutzer mit dem Status "Administrator", du stehst im Impressum - also trägst du auch die Verantwortung. Was die "Abstimmungen" angeht, scheinst du ja auch - nennen wir es kreative Interpretationen der Ergebnisse zu haben.

[TramBahnFreak]

Meine persönliche Meinung zu diesen drei Punkten ist: Nein, sie sollten nicht, sondern wir sollten helfen, sich bei uns einzugliedern.

Und was machste mit den Spezialisten, die diese Hilfestellungen vollständig ignorieren? Ob das absichtlich oder unabsichtlich geschieht, sei jetzt mal dahin gestellt – Fakt ist allerdings, dass es hier so manch einen gibt, der auch den achtundfünfzigsten Hinweis auf Google vollständig ignoriert und stattdessen seine bereits drei mal beantwortete Frage lieber im selben Wortlaut in noch fünf andere Themen einstellt.
Integration muss von der Gesamtheit (also dem Forum) selbstverständlich unterstützt werden (anfängliche Schwierigkeiten und Unklarheiten sind ja ganz normal), aber vom Zu-Integrierenden sollte zumindest auch ein Funken Integrationswille ausgehen! Ansonsten sehe ich die Definition des Troll definitiv als erfüllt an.

[Michi Greger]

vom Zu-Integrierenden sollte zumindest auch ein Funken Integrationswille ausgehen! Ansonsten sehe ich die Definition des Troll definitiv als erfüllt an.

(eigentlich könnt ich den ganzen Beitrag zitieren)

Sehe ich genauso, danke

Gruß Michi

[JeDi]

Und was machste mit den Spezialisten, die diese Hilfestellungen vollständig ignorieren? Ob das absichtlich oder unabsichtlich geschieht, sei jetzt mal dahin gestellt – Fakt ist allerdings, dass es hier so manch einen gibt, der auch den achtundfünfzigsten Hinweis auf Google vollständig ignoriert und stattdessen seine bereits drei mal beantwortete Frage lieber im selben Wortlaut in noch fünf andere Themen einstellt.
Integration muss von der Gesamtheit (also dem Forum) selbstverständlich unterstützt werden (anfängliche Schwierigkeiten und Unklarheiten sind ja ganz normal), aber vom Zu-Integrierenden sollte zumindest auch ein Funken Integrationswille ausgehen! Ansonsten sehe ich die Definition des Troll definitiv als erfüllt an.

Danke für die nochmalige (kompakte und in freundlichem Tonfall) Zusammenfassung! Das kann ich so unterschreiben!

[Guido]

Und was machste mit den Spezialisten, die diese Hilfestellungen vollständig ignorieren?

Die fallen dann unter "geistige Einschränkungen" ... eine Meinungsäußerung spare ich mir dazu ...

[Cloakmaster]

Und um noch etwas anderes klarzustellen: Ich möchte hier keine persönlichen Angriffe. Das gilt auch für persönliche Angriffe gegen mich. Es bleibt dabei, dass ich sachliche Kritik an meiner Arbeit als Administrator nicht entferne. Wenn diese Kritik aber persönliche Dinge zu Themen, die mit dem Forum nichts zu tun haben, enthält, werde ich die entsprechenden Beiträge künftig löschen.
...
Meine persönliche Meinung zu diesen drei Punkten ist: wir sollten helfen, sich bei uns einzugliedern. Ich persönlich versuche meinen Beitrag dazu zu leisten, wenn auch nicht bei jedem, das schaffe ich einfach nicht nach fast 10 Jahren als Admin, einer Aufgabe, die sehr nervenzehrend sein kann (und das nicht in erster Linie wegen den oben genannten drei Benutzergruppen).

Das ist meine Überzeugung, und an dieser Grundüberzeugung wird sich nichts ändern. Es bleibt aber dabei, dass ich hier nicht die einzige Person bin, die Stimmberechtigung über solche Entscheidungen hat.

Das ist in der Theorie sicher schön zu lesen. Trotzdem fällt es auf, daß in der Praxis gewisse Leute ander eUser persönlich angreifeen dürfen, wie sie wollen, und es passiert--- nichts. schlägt man dan verbal gegen ebendies eLeute zurück, und die 'getroffenen fordern Gegenmaßnahmen, so werden diese geforderten Gegenmaßnahmen geradezu befehlsgemäss durch die Moderation/adminitration umgesetzt.

Und das ist nicht immer mit der von dir hier als deiner Meinung publizierten Vorstellung in Einklang zu bringen, wodurch sich der Vorwurf einer selektiven Zensur auch nicht wirklich entkräften lässt.

Ich will dir nichts vorschreiben: Dein Forum, deine Regeln. Aber zwischen deinem "Verständnis zeigen" und einem tatsächlichen "Verständnis üben" klafft ab und an eine unübersehbare Lücke. Und diese Lücke ist, je nach dem, um wen es gerade geht, mal grösser, und mal kleiner.

[Wildwechsel]

soll jemand, der sagen wir mal 12 Jahre alt ist und deswegen nicht in der Lage ist Beiträge zu schreiben, die unseren Qualitätsansprüchen entsprechen, gesperrt werden? Soll jemand, der eine geistige Einschränkung hat, und deswegen nicht in der Lage ist Beiträge zu schreiben, die unseren Qualitätsansprüchen entsprechen, gesperrt werden? Soll jemand, der extreme Meinungen hat, die vielen anderen nicht passen, deswegen gesperrt werden?

Darf jemand, der auch nach Jahren gegenüber den von ihm Befragten keinen Funken Respekt zeigt, nicht gesperrt werden? Ansonsten schließe ich mich jetzt aus Zeitgründen einfach mal pauschal der Klingelbremserfraktionsmeinung an.

[ropix]

Die fallen dann unter "geistige Einschränkungen" ... eine Meinungsäußerung spare ich mir dazu ...

was aber zumindest mit deinem Titel auch nicht sinnvoll ist, nachdem weiter oben ja schon steht dass hier keine Diktatur herrscht.

[PascalDragon]

Ein paar Umgangsformen schaden aber nicht, insbesondere wenn man der ist, der was von anderen will (nämlich eine Antwort). Das schafft man auch mit 10. Sollte man zumindest meinen.

Mein Bruder würde das nicht schaffen und der ist 16. Und jetzt?

Gruß,
Sven

[JeDi]

Mein Bruder würde das nicht schaffen und der ist 16. Und jetzt?

Dann ist irgendein Internetforum aber wohl sein kleinstes Problem...

[MaxM]

Wegen der Umgangsformen frag ich mich aber auch langsam, was das manchmal soll - dass bestimmte Leute jedes, aber auch jedes Mal angegangen werden, wenn sie einen Beitrag schreiben, nur weil andere sie auf dem Kieker haben, und dass ein wichtiger Thread, wie der für die U-Bahn in Wien, geschlossen wird, weil eben jener bestimmte User darin was gepostet hat.

Ich sag mal, ich würde hier auch häufiger an den Diskussionen teilnehmen, wenn nicht manche hier mit der NetIQuette so sehr auf Kriegsfuß stehen würden.

[JeDi]

Wegen der Umgangsformen frag ich mich aber auch langsam, was das manchmal soll - dass bestimmte Leute jedes, aber auch jedes Mal angegangen werden, wenn sie einen Beitrag schreiben, nur weil andere sie auf dem Kieker haben, und dass ein wichtiger Thread, wie der für die U-Bahn in Wien, geschlossen wird, weil eben jener bestimmte User darin was gepostet hat.

Ich sag mal, ich würde hier auch häufiger an den Diskussionen teilnehmen, wenn nicht manche hier mit der NetIQuette so sehr auf Kriegsfuß stehen würden.

Dann solltest du deine Netiquette aber entweder nochmal lesen - oder keine MaxM-Spezialversion verwenden. Da steht nämlich genau das, was hier kritisiert wird (Lesbarkeit, Rechtschreibung, Grammatik, Umgangsformen) drin. Wer das selber nicht respektiert, braucht sich nicht zu wundern, dass ihm auch entsprechender Gegenwind entgegengebracht wird.

[Guido]

Aber auch Gegenwind ist immer eine Frage der Dosis, es gibt laue Lüftchen, und es gibt Orkane. Und ob berechtigt oder nicht, die Art und Weise wie der eine oder andere hier seinen Ventilator einstellt ist auch oftmals nicht okay. Und wehe man zieht einen Krawallbeitrag ein, dann ist das gleich Zensur oder ähnliches, und es soll auch schon vorgekommen sein, daß ein mehrmals eingezogener Krawallbeitrag mehrmals vom Verfasser neu erstellt wurde - auch das ist so nicht in Ordnung. Auch das muß man mal bei aller Kritik so sagen wie es ist.

[Cloakmaster]

Aber auch Gegenwind ist immer eine Frage der Dosis, es gibt laue Lüftchen, und es gibt Orkane. Und ob berechtigt oder nicht, die Art und Weise wie der eine oder andere hier seinen Ventilator einstellt ist auch oftmals nicht okay. Und wehe man zieht einen Krawallbeitrag ein, dann ist das gleich Zensur oder ähnliches, und es soll auch schon vorgekommen sein, daß ein mehrmals eingezogener Krawallbeitrag mehrmals vom Verfasser neu erstellt wurde - auch das ist so nicht in Ordnung. Auch das muß man mal bei aller Kritik so sagen wie es ist.

Vieleicht, nur ganz vielleicht sollte man in so einem Fall die eine oder andere Sekunde darauf verschwenden, den/die Krawallbeiträge nochmal etwas aufmerksamer anzusehen, und sich noch einmal in Ruhe zu überlegen, ob die Schere an der richtigen Stelle angesetzt war.

[Boris Merath]

Manche Streits schaukeln sich über viele Beiträge hoch. Hier ist es unmöglich, einen "Schuldigen" zu finden. Aber irgendwo muss man die Schere ansetzen. Daran, dass eine der beteiligten Personen sich ungerecht behandelt fühlt, kann man hier leider nichts ändern. Ich lese in solchen Fällen die Diskussion mehrmals durch, bevor ich festlege an welcher Stelle ich trenne - aber letztendlich ist so eine Entscheidung immer subjektiv.

In anderen Fällen ist die Sache eindeutiger, aber auch hier ist die Beurteilung immer subjektiv. Und die subjektive Beurteilung führt meistens dazu, dass der, der den Beitrag geschrieben hat, diesen ganz anders beurteilt als andere.

[Guido]

Vieleicht, nur ganz vielleicht sollte man in so einem Fall die eine oder andere Sekunde darauf verschwenden, den/die Krawallbeiträge nochmal etwas aufmerksamer anzusehen, und sich noch einmal in Ruhe zu überlegen, ob die Schere an der richtigen Stelle angesetzt war.

Der Einwand ist zwar nicht ganz falsch, aber wenn der Ton derb daneben ist, war die Schere definitiv richtig angesetzt.

[Auer Trambahner]

dass ein wichtiger Thread, wie der für die U-Bahn in Wien, geschlossen wird, weil eben jener bestimmte User darin was gepostet hat.

Das war eine Maßnahme, die lediglich die ziemlich sicher darauffolgende Welle bremsen sollte.

Im übrigen solltest grad du erstmal die Qualität deiner Beiträge und deine Reaktion auf Kritik ein wenig überdenken anstatt anderen Ratschläge zu erteilen.

[MaxM]

Wegen der Umgangsformen frag ich mich aber auch langsam, was das manchmal soll - dass bestimmte Leute jedes, aber auch jedes Mal angegangen werden, wenn sie einen Beitrag schreiben, nur weil andere sie auf dem Kieker haben, und dass ein wichtiger Thread, wie der für die U-Bahn in Wien, geschlossen wird, weil eben jener bestimmte User darin was gepostet hat.

Ich sag mal, ich würde hier auch häufiger an den Diskussionen teilnehmen, wenn nicht manche hier mit der NetIQuette so sehr auf Kriegsfuß stehen würden.

Dann solltest du deine Netiquette aber entweder nochmal lesen - oder keine MaxM-Spezialversion verwenden. Da steht nämlich genau das, was hier kritisiert wird (Lesbarkeit, Rechtschreibung, Grammatik, Umgangsformen) drin. Wer das selber nicht respektiert, braucht sich nicht zu wundern, dass ihm auch entsprechender Gegenwind entgegengebracht wird.

Gegenwind? Also, ich würde mal so sagen, es handelt sich da um ein Mobbingopfer. Weil er nicht das bzw. in der Art schreibt, wie einige hier das vielleicht gerne hören würde, wurde er als Opfer ausgeguckt und wird seitdem gnadenlos gemobbt. Und Mobbing ist wirklich das Gegenteil von NetIQuette. Der Umgang mit den Forumskollegen ist nämlich das allerwichtigste. Ob jemand mal einen Grammatik- oder Rechtschreibfehler reinbringt, das ist demgegenüber nebensächlich. Und mit NetIquette ist in der Tat vor allem der Umgang miteinander gemeint, und das ist keine MaxM-Spezialversion, sondern das sollte zum allgemeinen Selbstverständnis des Umgangs miteinander im Forum gehören.

Edit: Und noch eins: Wenn jemandem ein Beitrag missfällt, muss er nicht gleich immer drauf einsteigen und den Verfasser anpflaumen bis zum Gehtnichtmehr. Wie wär's, wenn du so einen Beitrag dann einfach ignorierst? Dann kann sich auch nichts aufschaukeln.

[JeDi]

Ob jemand mal einen Grammatik- oder Rechtschreibfehler reinbringt, das ist demgegenüber nebensächlich.

Ja. Da gibt es dann aber noch den Unterschied zwischen "mal" (=kann vorkommen) oder konsequentem Ignorieren.

[ropix]

Weil man die Fülle der Beiträge nicht ignorieren kann. Und ja, man kann natürlich sagen er wird ein Mobbingopfer. Aus Sicht der Mobbingtäter ist er aber der Mobbingtäter und wir "mobben" nur zurück. Wald hineinrufen, herausschallen und so weiter. Und natürlich wird er auch Unterstützung in dem Lager derer finden deren Beitragsniveau in etwa das gleiche ist, das ist wohl wahr.

Und ja ganz klar, ja, derjenige kann jetzt machen was er will, das sieht man an einem anderen komischen Vogel der einmal einen sinnvollen Beitrag gepostet hat - und dafür dann zu Unrecht eine auf den Deckel bekam, nur weil sagen wir gefühlte 99% der anderen Beiträge halt auch nicht "brauchbar" waren.

Und auch ganz klar - natürlich wird sich mit der nichtgenannten Einstellung jeder darf schreiben was ihm gefällt - Hauptsache es enthält keine direkte oder indirekte Diskreditierung anderer Nutzer - immer zuerst der angegriffen fühlen der jemand mitteilen will dass dessen Beiträge nicht den gesetzen Erwartungen entspricht.

[Wildwechsel]

Der Umgang mit den Forumskollegen ist nämlich das allerwichtigste.

Deshalb verteidigst Du die Leute, die sich hier respektlos und unverschämt benehmen. :blink: Und dann statt sich mit dem Problem zu befassen nur laut "Mobbing" schreien ist natürlich wahnsinnig bequem....