Der Transrapid in Deutschland

Flok · Beitrag von **Flok** » 10 Aug 2003, 00:04

Hallo pok!

Bei diesem Projekt sind sicher nicht die Betriebskosten der Streitpunkt!
Wobei die Betriebskosten bei einem Einzelprojekt höher liegen dürften, als bei einem Massenprodukt (Infrastruktur/423). Das sagt doch schon die Logik oder?? Prototypen bleiben bis auf wenige Ausnahmen nicht lange im Dienst, weil der Unterhalt einfach zu teuer ist!
Es geht einfach nur um die Steuergeldverschwendung, und um die Frage ob 30 min Fahrzeitverkürzung das Wert sind! Die (geplanten) Baukosten belaufen sich derzeit auf 1,6 bis 1,9 Mill. EUR. Dabei wird es aber nicht bleiben. Eine Express - S-Bahn würde nur 30 bis 50% davon Kosten. Aber das weiß ja jetzt mittlerweile auch schon jeder...
Man braucht für diese Distanz keine Reisegeschwindigkeit von 300-400 km/h!
Auch wenn die Technik faszinierend ist, ist sie dort überflüssig. Warum sollen die Aufträge kommen, wenn der TR in München vom Hbf zum Airport fährt? Falls jemand Interesse hätte, braucht er sich nur den Versuchsring anschauen. Dazu muss nicht noch ein Stelzenbau gebaut werden.
Die Sause wird übrigens sehr sicher gebaut, da die nötigen 200 Mio EUR schon vor zwei Jahren beim Bundesverkehrsministerium beantragt wurden.

...Achja, die deutsche Express-S-Bahn (425) hat zum Beispiel schon Kuala Lumpur (sorry, hoffe das schreibt man so) gekauft.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 10 Aug 2003, 02:43

@pok:

Wie Flok schon sagte, ist es Fakt, daß der Bau des TR wesentlich mehr Gelder verschlingen wird wie eine Express S-Bahn. Wenn wir überlegen: Die Express-Sause wird summa summarum 200Mio Euro kosten, und auf der anderen Seite haben wir satte 1,6Milliarden Euro für den TR. Da brauchste nicht mal einen Taschenrechner, um herauszufinden, was billiger ist.
Wenn es Siemens freuen würde, daß der TR in München fährt, wieso finanzieren sie ihn dann nicht selber oder beteiligen sich ordentlich daran? Weil sie wissen, daß der TR zwischen M-Hbf und MUC nichts bringen wird. Da gebe ich Flok auch wieder recht: Für diese Distanz braucht man keine 300-400km/h Reisegeschwindigkeit?! Oder fliegst du etwa von München nach Augsburg mit der Concorde? Desweiteren braucht ne Express-Sause keinen neuen Schienenkörper (oder wie man das, was der TR als Fahruntergrund auch immer bezeichnen mag), sondern kann auf vorhandenen Gleisen fahren.
Desweiteren kann ich mein Standardargument nur nochmal wiederholen: Der Transrapid ist als Mittelstreckenfahrzeug entworfen worden und nicht als Kaffhüpfer. Bei ner Strecke München - Hamburg zum Beispiel hätte ich nichts dagegen. Aja, es sei noch angemerkt, daß die Chinesen mit ihrem Prestigeobjekt mittlerweile auch unzufrieden sind. Warum? Weil niemand mehr damit fährt. Am Anfang war es was Tolles, weil es neu war. Aber jetzt ist das auch nur noch etwas, was seine Kosten nicht mal ansatzweise reinfahren kann.
Ich habe gestern noch etwas von den Grünen am Eichenauer Bahnhof bekommen; so nen Handzettel. Ich würde die Grünen zwar nicht wählen, aber ich finde das, was sie geschrieben haben, relativ interessant und tipper' es mal just4fun hier rein:

aus urheberrechtlichen Gründen wurde das Zitat gelöscht

In vielen Punkten muß ich denen, obwohl ich sie ansonsten nicht mag, Recht geben.

Grüße

ET 423

pok · Beitrag von **pok** » 10 Aug 2003, 07:29

Für diese Distanz braucht man keine 300-400km/h Reisegeschwindigkeit?!

du brauchst auch keine 200 mit dem auto ... das als argument zaehlt ned

Desweiteren braucht ne Express-Sause keinen neuen Schienenkörper (oder wie man das, was der TR als Fahruntergrund auch immer bezeichnen mag), sondern kann auf vorhandenen Gleisen fahren.

also bisher klangs in dieser disukussion eher so, als ob da auf jeden fall neue schienen gelegt werden muessten. Wie kommt der plötzliche sinneswandel?

Der Transrapid ist als Mittelstreckenfahrzeug entworfen worden und nicht als Kaffhüpfer.

das verbietet es noch lange nicht, das fahrzeug langsamer zu betreiben

Bei hoher Geschwindigkeit erzeugt er beträchtlichen Lärm und Erschütterungen und würde die Lebensqualität für die Anwohner entlang der Strecke empfindlich beeinträchtigen.
Außerdem würde die Transrapditrasse bei der Querung der Isarauen nordöstlich von München in einem wertvollen Landschaftsschutzgebiet irreparable Schäden anrichten.

sagt wer?!? die gruenen vielleicht ?? siehe unten

------------------

so.... ich habe nun ein bisschen im web gesucht und ein paar intressante sachen gefunden, die so manche argument hier entkräften oder dinge vielleicht ein wenig klarer stellen. inwie weit da jede seite etwas schön oder schlechtredet kann ich natuerlich ned sagen (so wie die wenigsten hier) aber es ist eine meinung mehr. Es sind nun einige Zitate, habe die interessanteren rausgesucht.....

Wie schnell fährt er?

Nach Hersteller-Angaben ist Tempo 500 möglich – auf der nur 30 Kilometer langen Teststrecke im Emsland konnte das bislang nicht ausprobiert werden. In München soll er bis zu 400 fahren, im Tunnel „nur“ 250. Die Beschleunigung ist beachtlich: Von null auf 300 benötigt der Transrapid etwa fünf Kilometer.

Wie laut ist der Transrapid?

Ein Transrapid mit Tempo 300 ist nach Herstellerangaben leiser als eine S-Bahn bei 80. Tatsächlich faucht die Magnet-Bahn im Emsland relativ ruhig heran – deutlich lauter wird es aber bei höheren Geschwindigkeiten: Dann spielt der Luftwiderstand eine Rolle.

Ein Ticket für den Transrapid wird voraussichtlich mit knapp 13 Euro rund 5 Euro teurer sein als die S-Bahn-Karte zum Flughafen.

Im Bereich der geschützten Isarauen wird gemeinsam mit der Unteren Naturschutzbehörde nach der optimalen Lösung gesucht – auch im Dialog mit den Naturschutzverbänden. Geplant ist die Streckenführung aufgeständert auf dem Niveau der daneben liegenden Autobahn, die auf einem Damm verläuft, der nicht verbreitert werden soll. Mehr als andere Lösungen schont diese Art der Bündelung die Umwelt, sie wird deshalb auch von den Naturschutzbehörden positiv beurteilt.

Die Trasse hat eine Länge von 37,4 km. Ziemlich genau die Hälfte der gesamten Strecke, nämlich 18,7 km, verläuft sie eng gebündelt mit der Autobahn, auf einer Länge von weiteren 2,9 km ist ebenfalls eine Bündelung mit der Straße und der Bahn vorgesehen. Die drei Tunnel sind zusammen 7,2 km lang. Auf einer Strecke von nur 3,1 km sind Schallschutzwände/-wälle notwendig –Schallemissionen sind beim Transrapid kein grundsätzliches Problem.

Langfristig wirtschaftlich:
Gemäß der Machbarkeitsstudie werden die Investitionskosten bei 1,6 Milliarden € liegen. Davon entfallen auf den Fahrweg ca 1,4 Milliarden € – Investitionen, die natürlich auch wieder kräftig und belebend in den Wirtschaftskreislauf zurück fließen. Entscheidend ist allerdings nicht allein die Höhe der Investitionskosten, denen übrigens enorme umweltrelevante Vorteile für die betroffenen Bewohner gegenüber stehen: Tonnen von Schadstoffen, die Jahr für Jahr entfallen, enorme Belastungen durch Lärmemissionen, die nicht auftreten.
Außerordentlich wichtig ist darüber hinaus das betriebswirtschaftliche Ergebnis: Anders als bei normalen öffentlichen Projekten dieser Größenordnung üblich, sind beim Betrieb der Bayerischen Magnetschwebebahn nicht etwa hohe laufende Zuschüsse nötig, vielmehr werden hier handfeste positive Ergebnisse erwartet: Die Bahn rentiert sich! So werden die Betriebsführungskosten gemäß Machbarkeitsstudie bei ca. 32 Mio. € pro Jahr liegen – von der Instandhaltung über die Energie bis hin zum Personal.
Dagegen stehen jedoch Erträge von ca. 58 Mio. € pro Jahr, wobei ein zugrunde gelegter Fahrpreis von knapp 13 € für die Fahrt mit dem Transrapid durchaus angemessen erscheint. Zum Vergleich: Der Fahrpreis für die einfache Fahrt mit der S-Bahn beträgt heute 8 €, für das Taxi ca. 40 - 50 €.
[...]
Es handelt sich um eine vertiefende Machbarkeitsstudie, die zugleich auch die Umweltverträglichkeit der beiden Projekte untersucht hat. Mit der Studie, die insgesamt 10 Millionen Euro gekostet hat, liefern die zwölf beauftragten Gutachterfirmen eine sachgerechte Entscheidungshilfe. Aus ihr wird ersichtlich, ob die beiden untersuchten Strecken verkehrsplanerisch zweckmäßig und wirtschaftlich sind.
[...]
Die beiden Magnetschwebebahnprojekte in Bayern und in Nordrhein-Westfalen sind technisch, betrieblich und wirtschaftlich machbar. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie, die Bundesverkehrsminister Kurt Bodewig am 21. Januar 2002 in Berlin vorgestellt hat.

Nordrhein-Westfalens Verzicht auf den Metrorapid belege, dass die behauptete Wirtschaftlichkeit der Magnetschwebebahn einer Überprüfung nicht standhalte, sagte Ude der SZ: „Dies gilt vermutlich in gleicher Weise für das bayerische Projekt.“

wohlgemerkt: "VERMUTLICH"

Zumal der Schatz noch nicht gehoben ist: Woher das Geld kommen soll, weiß im klammen Bund niemand. Der Haushaltsausschuss des Bundestags hat Stolpes 2,3 Milliarden gesperrt. Eine Entsperrung will das Stolpe-Ministerium nur beantragen, wenn es "ein belastbares Gesamtfinanzierungskonzept" und "eine verbindliche Beteiligung der Systemindustrie“ gibt.

Das aus Siemens, Thyssen-Krupp und Adtranz bestehende Transrapid-Konsortium hofft unterdessen nach der Realisierung der ersten Trasse in Schanghai nicht nur im Reich der Mitte auf Anschlussgeschäfte. Diskutiert wird auch über Einsatzgebiete in den USA, den Niederlanden und Australien. So wurden vom US-Kongress umgerechnet 1,2 Milliarden Euro für die Realisierung einer oder mehrerer Strecken bereitgestellt.

Für die Schnellverbindung von Peking nach Shanghai soll die Magnetschwebebahn aus dem Rennen sein, stattdessen wird offenbar die konventionelle Rad-Schiene-Technik umgesetzt. Ungeachtet dessen sind auch Amerikaner und Niederländer am Transrapid interessiert und werden genau verfolgen, ob die Technik hält, was sie verspricht.

De facto führt die Ablehnung des Transrapid in München zu einer Gefährdung des weiteren S-Bahn-Ausbaues.

Diese - wohl bizarre Situation - entsteht dadurch, daß der Bund bereits erhebliche Fördermittel zum Bau einer zweiten S-Bahn-Tunnelröhre in München investiert. Eine weitere, zusätzliche Förderung einer Express-S-Bahn zum Flughafen, die den Neubau weiterer Gleiskörper und Bahnanlagen in erheblichem Umfang verlangen würde - gilt erstens aus Budgetgründen (Nahverkehrsgelder-Födertopf bleibt gedeckelt) und zweitens im Hinblick auf föderale Gerechtigkeit als nicht mehr finanzierbar.
Da eine Innovation des Transrapid in Bayern aus anderen, zweckgebundenen Finanzierungstöpfen zur Technologie-Iinnovation gespeist wird, (im Unterschied zur S-Bahn), kann mit diesen Finanzmitteln eine Strecke zum Flughafen (zusätzlich zum S-Bahn-Tunnel!) errichtet werden.

Ohne den Transrapid wird München dagegen in absehbarer Zeit keine schnelle Flughafenanbindung erhalten können.

Grundsätzlich bleibt festzuhalten:
Eine Bürgerinititative, die sich für eine S-Bahn zum Flughafen wohlmeinend einsetzt, gefährdet mit ihrer Aktion (- sicher ohne dies zu wollen! - ) den weiteren Ausbau der Nahverkehrsinfrastruktur in München. Somit wird leider das Gegenteil von dem erreicht, was wohl Ziel der Aktion (gewesen) ist.

Endlich sorgt das sperrige Reisegepäck nicht für Ärger,
denn es wird getrennt im Zug transportiert. Und das
Einchecken ist bereits am Hauptbahnhof möglich.

Ruhige Fahrt
In doppeltem Sinne setzt die Magnetbahn Maßstäbe:
geringe Geräusche und keine unangenehme Rucke.

Keine Rollgeräusche, keine aufwändige Instandhaltung, keine riskanten Betriebszustände und dies bei höchster Zuverlässigkeit. Gleichzeitig höchste Geschwindigkeiten, extreme Laufruhe und genialer Komfort bei fast vollständiger Verschleißfreiheit. Das kann nur die Magnetbahn. Einzigartig in der Welt und wesentlich von bayerischen Ingenieuren entwickelt.

Überlegungen zur Verlängerung einer ersten Fernstrecke der Magnetbahn von München aus sehen Dresden oder Prag als Ziele. Für die tschechische Hauptstadt spricht neben ihrer überregionalen Bedeutung und Größe vor allem die Chance, mit der Aufnahme des Landes in die EU moderne Verkehrswege nach Westen zu erhalten. Unzureichende Bahnverbindungen heute und die Aussicht auf finanzielle Förderung durch die Europäische Union legen
den Bau einer Magnetbahnverbindung nahe.

------------

so, viel spass gehabt beim lesen?

Quellen:

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/schwer...58/article.html
http://www.n-tv.de/3094897.html
http://www.munich-airport.de/DE/Areas/Cons...ung/Transrapid/
http://www.bundesregierung.de/basisattribu...ayern-und-N.htm
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/schwer...36/article.html
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/schwer...83/article.html
http://www.br-online.de/bayern-heute/thema...ansrapid/wo.xml
http://home.t-online.de/home/jok.geo/conte...0-%20Seite8.htm
http://www.magnetbahn-bayern.de/komfort_de...magnetbahn.html
....und Unter- sowie Verweisseiten

pOk

magra · Beitrag von **magra** » 10 Aug 2003, 10:08

König Ernst August von Hannover sagte einst, als man bei ihm die Genehmigung zum Bau der ersten Eisenbahn im Hannöverschen nachsuchte:

„Ich will keine Eisenbahnen im Lande; ich will nicht, dass jeder Schuster und Schneider so rasch reisen kann, wie ich.“

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 10 Aug 2003, 12:25

pok @ 10 Aug 2003, 07:29 hat geschrieben: du brauchst auch keine 200 mit dem auto ... das als argument zaehlt ned

Wo kann man bitteschön heutzutage noch unter normalen Umständen mit 200 auf der Autobahn dahinbrettern??

also bisher klangs in dieser disukussion eher so, als ob da auf jeden fall neue schienen gelegt werden muessten. Wie kommt der plötzliche sinneswandel?

Ich meinte damit die neuartigen "Gleiskörper". Die Gleise einer Express-S-Bahn können auch noch anderweitig verwendet werden; im Übrigen müßte man dafür nicht kilometerlange Tunnel schaufeln.

Zu dem Argument mit den Fahrpreisen: Es scheinen wohl sämtliche Leute, die zum Flughafen wollen, am Hauptbahnhof zu leben. Wie kommt man denn zum Hauptbahnhof?? Wenn man mit der S-Bahn fährt, zahlt man schonmal für die Fahrt bis dorthin.
Im Übrigen frage ich mich, woher die bei ihren Machbarkeitsstudien ihre Zahlen nehmen. Die denken, daß sie 58Mio Euro einnehmen werden durch den Ticketverkauf. Das würde heißen, daß im Durchschnitt ca. 4,5Mio Fahrgäste jährlich den TR verwenden wollen; ja woher wissen die das? Was, wenn es so ist wie in China? erstmal fahren alle mal damit und dann hat sichs ausrapidet.
Das Ganze Vorhaben basiert meiner Meinung nach auf sehr wackeligen Betonstelzen. Das könnte genauso gut ein riesen Flop werden, was in meinen Augen sogar zu erwarten ist.

Gut, zugeben, es sprechen viele Argumente für den Bau des TR, aber auch sehr viele Argumente dagegen. In Anbetracht der derzeitigen Finanz- und Wirtschaftslage halte ich das Vorhaben Transrapid einfach für überteuert.

pok · Beitrag von **pok** » 10 Aug 2003, 12:30

Zu dem Argument mit den Fahrpreisen: Es scheinen wohl sämtliche Leute, die zum Flughafen wollen, am Hauptbahnhof zu leben. Wie kommt man denn zum Hauptbahnhof?? Wenn man mit der S-Bahn fährt, zahlt man schonmal für die Fahrt bis dorthin.

immer noch billiger als taxi

Im Übrigen frage ich mich, woher die bei ihren Machbarkeitsstudien ihre Zahlen nehmen.

woher nimmst du deine? die werden sich halt damit beschaeftigt haben, das verkehraufkommen in etwa berechnet haben und sich ueberlegt haben, wieviel bei den preisen dann mit dem tr zum flughafen fahren werden.
für 10 Mill. Euro denke ich mal werden die schon ein wenig gerechnet haben

Die denken, daß sie 58Mio Euro einnehmen werden durch den Ticketverkauf. Das würde heißen, daß im Durchschnitt ca. 4,5Mio Fahrgäste jährlich den TR verwenden wollen; ja woher wissen die das?

es spricht doch keiner von WISSEN. das sind schätzungen! und man rechnet mit 6 Millionen Fahrgaesten soweit ich weiss.

Was, wenn es so ist wie in China? erstmal fahren alle mal damit und dann hat sichs ausrapidet.
Das Ganze Vorhaben basiert meiner Meinung nach auf sehr wackeligen Betonstelzen. Das könnte genauso gut ein riesen Flop werden, was in meinen Augen sogar zu erwarten ist.

tja, das ist das risiko jeder investition. wenn jeder vor panik dann weggelaufen wäre in der vergangenheit, dann würden wir das Rad wohl erst noch erfinden müssen.

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 10 Aug 2003, 12:42

pok @ 10 Aug 2003, 12:30 hat geschrieben: immer noch billiger als taxi

Ich habe nie von der Verwendung von Taxis gesprochen; ich meine die Fahrt mit der S-Bahn vom Startpunkt bis zum Flughafen.

woher nimmst du deine?

Ich verwende hier keine eigenen oder selbst berechneten Zahlen.

es spricht doch keiner von WISSEN. das sind schätzungen! und man rechnet mit 6 Millionen Fahrgaesten soweit ich weiss.

Schätzen heißt "nichts wissen". Zum Hauptbahnhof zu kommen, ist auch nicht kostenlos, wenn man nicht gerade um die Ecke wohnt. Und dann nochmal 13EUR für nen Ticket ausgeben, nur um in 10min zum Flughafen zu kommen? Naja...

tja, das ist das risiko jeder investition. wenn jeder vor panik dann weggelaufen wäre in der vergangenheit, dann würden wir das Rad wohl erst noch erfinden müssen.

Das stimmt natürlich, daß jede Investition ihre Risiken birgt. Aber hier geht es nicht um ein paar Peanuts, sondern um 1,6 Milliarden Euro. Das klingt sogar in Euro schon nach nem Haufen Kies, und wenn man es in die gute alte DM umrechnet, sind es 3,13 Milliarden. So viel Geld habe zumindest ich noch nie zu Gesicht bekommen, und man sollte nicht vergessen, daß es UNSER (=Steuergelder) Geld ist, das dafür verspekuliert wird. Deswegen bin ich dagegen. Würden es Firmen mit ihrem eigenen Geld machen, hätte ich nichts dagegen.

Grüße

ET 423

pok · Beitrag von **pok** » 10 Aug 2003, 12:56

Schätzen heißt "nichts wissen". Zum Hauptbahnhof zu kommen, ist auch nicht kostenlos, wenn man nicht gerade um die Ecke wohnt. Und dann nochmal 13EUR für nen Ticket ausgeben, nur um in 10min zum Flughafen zu kommen? Naja...

also jetzt bleib aber mal realistisch. ausgewürfelt werden die damen und herren die passagierzahlen ja wohl kaum haben.
und auch beim Bau des Münchner S-Bahn-Netzes wird man sich vorher Gedanken über die Passagierzahlen gemacht haben.
Und auch da wird's so leute wie dich gegeben haben, die dem eher pessimistisch gegenüberstanden.
ich weiss es nicht, mich gabs da noch nicht, aber immerhin wurde halb münchen untertunnelt, und das war bestimmt auch nicht gerade billig.
und ich glaube, wenn ich fuer ein paar hundert euro irgendwie hinfliege, dann sind mir die paar euro aufpreis fuer den Transradid auch schon wurscht.

Das stimmt natürlich, daß jede Investition ihre Risiken birgt. Aber hier geht es nicht um ein paar Peanuts, sondern um 1,6 Milliarden Euro. Das klingt sogar in Euro schon nach nem Haufen Kies, und wenn man es in die gute alte DM umrechnet, sind es 3,13 Milliarden. So viel Geld habe zumindest ich noch nie zu Gesicht bekommen, und man sollte nicht vergessen, daß es UNSER (=Steuergelder) Geld ist, das dafür verspekuliert wird. Deswegen bin ich dagegen. Würden es Firmen mit ihrem eigenen Geld machen, hätte ich nichts dagegen.

ja .. ich glaube im prinzip lassen sich ja alle bedenken darauf zurückführen, dass es so unsicher ist, ob das rentabel sein wird oder eine riesen kostenschleuder.
nur das weiss bislang halt keiner. diese 12 unternehmen die sich damit beschaeftigt haben, meinten scheinbar, dass es rentabel sein kann.
könnte sein. Warum auch nicht?
by the way:
ich glaube, eine Express-S-Bahn würde weitaus weniger leute auf die schiene holen, als ein transrapid, auch wenn der 13 euro mehr kostet. und das auch langfristig.
wenn das ordentlich hinhaut mit dem einchecken am bahnhof und dem störungsfreien betrieb, dann glaube ich, werden sich einige leute dafür entscheiden.
denn auch wenn man nicht direkt am hauptbahnhof wohnt, so wohnen doch noch mehr nähe hbhf als erding.
und dann laesst man sich eben zum hauptbahnhof fahren von der verwandtschaft oder dem bus / taxi und 10 minuten spaeter ist man am flughafen.
ich denke mal, da hat jeder autofahrer in muenchen und erst recht östlich/westlich/südlich davon probleme da mithalten zu können.
ich seh da kein problem, ausser dass man den Hauptbahnhof etwas umbauen sollte

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 10 Aug 2003, 13:18

pok @ 10 Aug 2003, 12:56 hat geschrieben: und ich glaube, wenn ich fuer ein paar hundert euro irgendwie hinfliege, dann sind mir die paar euro aufpreis fuer den Transradid auch schon wurscht.

Im Gegenzug könnte man dieses Argument auch auf die Fahrtzeit nehmen. Wenn man es auf sich nimmt, stundenlang im Flugzeug zu hocken (und nach einigen Langstreckenflügen weiß ich, wovon ich rede) dann kann man auch ne dreiviertel Stunde Fahrtzeit zum Flughafen auf sich nehmen.

Zu der Fahrt zum Hauptbahnhof: Bei dem Verkehrsaufkommen in und um München wird man sicher auch viel Zeit dafür einkalkulieren müssen. Mit dem Auto schaffe ich es von Puchheim aus in 30-45min zum Hauptbahnhof (abhängig von der Verkehrslage). Wenn ich mit der S-Bahn zum Hauptbahnhof fahre, brauche ich 19min und 4 Streifen (=3,6EUR). Es ist also Fakt, daß wenn man diese Zahlen zugrunde legt, das gesamte Münchner Umland (in MVV-Sprache gesprochen: Die Außenräume) überhaupt nichts vom TR haben wird. Im Umland leben aber zusammenfassend gesagt mehr Leute wie in der City.
Den Hauptbahnhof ein bißchen umbauen meinst du? Das ist sehr verniedlichend dargestellt, aber im Prinzip natürlich richtig.

Der wird dann wahrscheinlich nen komplett anderes Aussehen bekommen (müssen), zumal ich mich frage, in welcher Tiefe der TR dann starten soll. Die 1. UG-Etage ist vom Sperrengeschoß belegt, dann folgt direkt darunter die Sause und darunter fahren noch die U-Bahnen. Mann o Mann, die müssen sich dann aber weit reingraben.

Fazit: Wenn sie ihn bauen, werde ich mich garantiert nicht angekettet irgendwo hinlegen, um dagegen zu protestieren.

Wenn er fertig ist, fahre ich vielleicht sogar mal damit, denn ich bin zugegebenermaßen neugierig darauf. Meine Skepsis, die Rentabilität betreffend, wird aber bleiben und diese Skepsis wird erst schwinden, wenn Zahlen und Fakten auf dem Tisch liegen, deren Ursprung der Alltagsbetrieb ist. Ich lasse mich bezüglich der Wirtschaftlichkeit gerne eines anderen überzeugen.

Flok · Beitrag von **Flok** » 10 Aug 2003, 13:26

Also Leute! Es wird jede Partei versuchen, das Projekt entweder schönzureden oder anzuzweifeln (je nach interesse). Genaue Berechnungen können jetzt noch garnicht aufgestellt werden! Hin oder her , es ist derzeit einfach zu teuer! Es ist ist auf jeden Fall ganz klar, dass die Express-S-Bahn (die übrigens über München - Moosach - Neufahrn fährt) billiger ist als der TR.
Jeder in Deutschland jammert, weil wir immer noch mehr Abgaben bezahlen müssen, und immer noch mehr sparen müssen; aber den TR kann man dann doch bauen. Das versteh ich halt nicht! Für sowas gibts dann vom (neu)verschuldeten Staat doch Gelder??

Beitrag von **Boris Merath** » 11 Aug 2003, 02:04

pok @ 10 Aug 2003, 06:29 hat geschrieben: du brauchst auch keine 200 mit dem auto ... das als argument zaehlt ned

[...]

das verbietet es noch lange nicht, das fahrzeug langsamer zu betreiben

Und wenn man - wie Du wohl sagen willst - die Geschwindigkeit so noetig ist wie 200 Reise(!)geschwindigkeit mim Privatauto, warum sollte man dann ein so schnelles Transportmittel bauen?

wobei ein zugrunde gelegter Fahrpreis von knapp 13 € für die Fahrt mit dem Transrapid durchaus angemessen erscheint. Zum Vergleich: Der Fahrpreis für die einfache Fahrt mit der S-Bahn beträgt heute 8 €

Aber nicht 8 Euro pro Person, sondern 8 Euro fuer bis zu 5 Personen, sofern der Innenraum durch eine andere Karte abgedeckt ist (Und zum Hauptbahnhof muss man ja auch erst kommen)

Diese - wohl bizarre Situation - entsteht dadurch, daß der Bund bereits erhebliche Fördermittel zum Bau einer zweiten S-Bahn-Tunnelröhre in München investiert. Eine weitere, zusätzliche Förderung einer Express-S-Bahn zum Flughafen, die den Neubau weiterer Gleiskörper und Bahnanlagen in erheblichem Umfang verlangen würde - gilt erstens aus Budgetgründen (Nahverkehrsgelder-Födertopf bleibt gedeckelt) und zweitens im Hinblick auf föderale Gerechtigkeit als nicht mehr finanzierbar.

Das wiederum ist laecherlich, und zumindest in NRW war es soweit ich weiss moeglich Teile der Gelder des Transrapides fuer den S-Bahn zu verwenden.

Da eine Innovation des Transrapid in Bayern aus anderen, zweckgebundenen Finanzierungstöpfen zur Technologie-Iinnovation gespeist wird, (im Unterschied zur S-Bahn), kann mit diesen Finanzmitteln eine Strecke zum Flughafen (zusätzlich zum S-Bahn-Tunnel!) errichtet werden.

Wenn kein Transrapid gebaut wird werden Gelder frei, und selbst wenn nur ein Teil davon nach Muenchen geht, kann damit die Express-S-Bahn gebaut werden, mal davon abgesehen dass von den Zuzahlungen, die der Staat Bayern zu den Bundesgeldern machen muesste, wohl auch die Express-S-Bahn gebaut werden koennte.

Ohne den Transrapid wird München dagegen in absehbarer Zeit keine schnelle Flughafenanbindung erhalten können.

Was aus SIcht der Bahn und des Umweltschutzes ja sowieso wuneschenswert ist ...

Grundsätzlich bleibt festzuhalten:
Eine Bürgerinititative, die sich für eine S-Bahn zum Flughafen wohlmeinend einsetzt, gefährdet mit ihrer Aktion (- sicher ohne dies zu wollen! - ) den weiteren Ausbau der Nahverkehrsinfrastruktur in München.

Wobei ich den Transrapid nicht als Nahverkehr sondern als ein Element des Fernverkehres ansehe, da es auf der einen Seite ausschliesslich mit einem Fernverkehrsmittel verknuepft ist.

Überlegungen zur Verlängerung einer ersten Fernstrecke der Magnetbahn von München aus sehen Dresden oder Prag als Ziele. Für die tschechische Hauptstadt spricht neben ihrer überregionalen Bedeutung und Größe vor allem die Chance, mit der Aufnahme des Landes in die EU moderne Verkehrswege nach Westen zu erhalten. Unzureichende Bahnverbindungen heute und die Aussicht auf finanzielle Förderung durch die Europäische Union legen
den Bau einer Magnetbahnverbindung nahe.

Bitte was? Das wuerde dann aber wohl so aussehen wie in China: Wegen technischer Probleme wird von einem Weiterbau dann wohl abgesehen.
Ausserdem: Wenn man die Kosten fuer dieses kleine Teilstueck auf die Strecke nach Prag hochrechnet, wuensche ich viel Spass...

Quellen:

Und welche Quelle gehoert zu welchem Text?

Boris

Beitrag von **Boris Merath** » 11 Aug 2003, 02:15

ET 423 @ 10 Aug 2003, 12:18 hat geschrieben: Wenn ich mit der S-Bahn zum Hauptbahnhof fahre, brauche ich 19min und 4 Streifen (=3,6EUR).

Wobei das wenn man von ausserhalb kommt dadurch der preisliche Untershcied S und TR noch groesser ist als fuer Muenchner

zumal ich mich frage, in welcher Tiefe der TR dann starten soll. Die 1. UG-Etage ist vom Sperrengeschoß belegt, dann folgt direkt darunter die Sause und darunter fahren noch die U-Bahnen. Mann o Mann, die müssen sich dann aber weit reingraben.

Meines WIssens soll der im ersten Stock starten und dann erst abtauchen. Waere schade um den hauptbahnhof ...

Fazit: Wenn sie ihn bauen, werde ich mich garantiert nicht angekettet irgendwo hinlegen, um dagegen zu protestieren. Wenn er fertig ist, fahre ich vielleicht sogar mal damit, denn ich bin zugegebenermaßen neugierig darauf.

Mir gehts aehnlich, wenn schon ein Transrapid gebaut werden muss dann bitte in Muenchen

, ddas aendert aber trotzdem nichts an meiner Meinung dass der absolut ueberteuert ist und daher unbrauchbar

Boris

pok · Beitrag von **pok** » 11 Aug 2003, 04:14

Und wenn man - wie Du wohl sagen willst - die Geschwindigkeit so noetig ist wie 200 Reise(!)geschwindigkeit mim Privatauto, warum sollte man dann ein so schnelles Transportmittel bauen?

Falsch, damit will ich folgendes sagen:

warum darf man als argument nehmen, dass eine neue technik ungeeignet ist, nur weil sie schneller fahren kann, als nötig ?
sollen die hersteller das vielleicht kuenstlich auf 100km/h drosseln? wohl kaum.
sollte es irgendwann einen ausbau geben, dann wird die hohe geschwindigkeit bestimmt ein argument dafuer sein und dafuer dass die technik weitergeführt oder ueberhaupt erst eingefuehrt wird. sonst rentiert sich das sicher nicht.
eigentlich solltest du dich freuen, dass es eine technik gibt, die auf so einer schiene geschwindigkeiten schaffen kann, die gar nicht benötigt werden!

Aber nicht 8 Euro pro Person, sondern 8 Euro fuer bis zu 5 Personen, sofern der Innenraum durch eine andere Karte abgedeckt ist (Und zum Hauptbahnhof muss man ja auch erst kommen)

ha, kleiner scherzkeks, fast haett ich's überlesen: "sofern der innenraum durch eine andere karte abgedeckt ist" ...
was sollen das denn fuer komische vergleiche und argumente sein, wenn du selbst Kosten weglässt?
ich weiss auch ned wo du die 5 personen hernimmst?! meiner ansicht nach kostet eine fahrt egal wo aus dem mvv gebiet daraus fuer eine person 8 euro.
Damit sind alle ringe bezahlt und du kommst von überall her (NICHT NUR VOM HAUPTBAHNHOF WIE HIER BEHAUPTET WIRD) zum flughafen.

Das wiederum ist laecherlich, und zumindest in NRW war es soweit ich weiss moeglich Teile der Gelder des Transrapides fuer den S-Bahn zu verwenden.

Wenn kein Transrapid gebaut wird werden Gelder frei, und selbst wenn nur ein Teil davon nach Muenchen geht, kann damit die Express-S-Bahn gebaut werden, mal davon abgesehen dass von den Zuzahlungen, die der Staat Bayern zu den Bundesgeldern machen muesste, wohl auch die Express-S-Bahn gebaut werden koennte.

soweit ich weiss haben die noch gar nix. und soweit ich weiter weiss ist das auch gesetzlich nicht vorgesehen

Ohne den Transrapid wird München dagegen in absehbarer Zeit keine schnelle Flughafenanbindung erhalten können.
Was aus SIcht der Bahn und des Umweltschutzes ja sowieso wuneschenswert ist ...

achja.. also sollmas wohl ganz lassen? und weiter die Autobahnen zustopfen?

Wobei ich den Transrapid nicht als Nahverkehr sondern als ein Element des Fernverkehres ansehe, da es auf der einen Seite ausschliesslich mit einem Fernverkehrsmittel verknuepft ist.

das macht es noch lange nciht zu einer fernverkehrsstrecke

Bitte was? Das wuerde dann aber wohl so aussehen wie in China: Wegen technischer Probleme wird von einem Weiterbau dann wohl abgesehen.
Ausserdem: Wenn man die Kosten fuer dieses kleine Teilstueck auf die Strecke nach Prag hochrechnet, wuensche ich viel Spass...

aus fehlern lernt man. aber die muss man erst mal erkennen.. und das geht oftmals kaum auf papier

Und welche Quelle gehoert zu welchem Text?

tja, da darfst du dich jetzt mal ein wenig hinsetzen und das auspuzzeln

kann's sein dass deine meinung sehr durch emotionen gebildet wird? irgendwie hab ich kein einziges vernünftiges argument gefunden in der Antwort!

pok

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 11 Aug 2003, 11:23

Ein kurzer Einwurf zum Thema Fahrpreis: Wenn man z.B. von Geltendorf oder einem anderen Endbahnhof zum Flughafen will, zahlt man 7,20EUR (=8 Streifen). Fährt man nur zum Hauptbahnhof, um schnell zum Flughafen zu kommen (:lol:

), zahlt man 5,4EUR (=6 Streifen) für die Fahrt mit der S-Bahn und dann nochmal 13EUR für den TR, macht Gesamtkosten von 18,4EUR. Die Differenz beträgt 11,2EUR; das ist der zusätzliche Fahrpreis, um mit dem TR zum Flughafen zu schweben. Es dauert ca. 45min, um von Geltendorf aus zum Hauptbahnhof zu kommen (dann mit TR in 10min zum Flughafen; macht 55min) und 1h 25min mit der Sause.

Jetzt wollen wir aber auch mal die Express-S-Bahn logisch und analytisch betrachten und berechnen:
Wenn sie am Hauptbahnhof startet, und wie der TR nicht mehr hält (nur dann macht ein Express Sinn; wenn man sie noch in Laim und so halten läßt, kann man es sich gleich sparen), dann gehen wir mal von einer durchschnittlichen Geschwindigkeit von 100km/h aus (140km/h darf der 423 ja fahren; aber das geht nicht überall). Der Flughafen ist vom Münchner Hauptbahnhof über Schienenwege ca. 36km entfernt (auf nen paar Meter sei mal keine Rücksicht genommen), wenn ich die Hexometertafeln noch richtig im Hirn habe:

v=s/t ==> t=s/v
t=?
s=36km
v=100km/h

==> t = ca. 22min

Das sind mal Zahlen und Fakten. Ok, jetzt, weils grad so viel Spaß macht, noch eine abschließende Rechnung:
Der TR fährt in 10min vom Hbf zum MUC; veranschlagte Kosten ca. 1,6Milliarden Euro
Die Express-Sause fährt in 22min vom Hbf zum MUC; veranschlagte Kosten ca. 0,2Milliarden Euro
==> Für 12min Zeiteinsparnis werden 1,4Milliarden Euro ausgegeben.
==> Pro Minute Zeiteinsparnis macht das 116.666.666,67EUR

==> meine persönliche Meinung: Das ist viel zu teuer und deswegen kann ich mich

Flok @ 10 Aug 2003, 13:26 hat geschrieben:Genaue Berechnungen können jetzt noch garnicht aufgestellt werden! Hin oder her , es ist derzeit einfach zu teuer! Es ist ist auf jeden Fall ganz klar, dass die Express-S-Bahn (die übrigens über München - Moosach - Neufahrn fährt) billiger ist als der TR.
Jeder in Deutschland jammert, weil wir immer noch mehr Abgaben bezahlen müssen, und immer noch mehr sparen müssen; aber den TR kann man dann doch bauen. Das versteh ich halt nicht! Für sowas gibts dann vom (neu)verschuldeten Staat doch Gelder??

dem nur voll und ganz anschließen.

Grüße

ET 423

pok · Beitrag von **pok** » 11 Aug 2003, 11:38

die Express S-Bahn soll meines wissens aber noch 2 zwischenstopps haben und dann sind deine 100 km/h im schnitt wohl futsch.

und somit schaetz ich eher mal 30 minuten. also 3x so lang
und selbst wenn, es geht bei dem tr wohl um mehr als nur die minuten

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 11 Aug 2003, 11:54

pok @ 11 Aug 2003, 11:38 hat geschrieben: die Express S-Bahn soll meines wissens aber noch 2 zwischenstopps haben und dann sind deine 100 km/h im schnitt wohl futsch.

Ein Zwischenstopp in Laim und Neufahrn könnte ich mir noch denken. Wenn die Sause (evtl. durch ein paar Anpassungen der Infrastruktur) dann ihre Vmax ausfahren kann, bleibts dennoch bei den 100km/h Durchschnitt. Denn sooo schlecht beschleunigt der 423 auch nicht. Man könnte auch noch eine höhere Durchschnittsgeschwindigkeit zu Grunde legen, dann würds sogar noch schneller gehen. Am Besten wäre es aber mal, das Ganze auszuprobieren; in der Nacht zum Beispiel und alle Signale auf Hp1 stellen.

Beitrag von **Boris Merath** » 11 Aug 2003, 22:01

pok @ 11 Aug 2003, 03:14 hat geschrieben: warum darf man als argument nehmen, dass eine neue technik ungeeignet ist, nur weil sie schneller fahren kann, als nötig ?

Wie gesagt, weil diese Geschwindigkeit auf der Strecke nicht noetig ist.

ha, kleiner scherzkeks, fast haett ich's überlesen: "sofern der innenraum durch eine andere karte abgedeckt ist" ...

Ganz einfach: Weil man fuer den Innenraum so oder so eine Fahrkarte braucht um zum Hauptbahnhof zu kommen, ob man jetzt mim Transrapid oder mit der Express-S-Bahn faehrt. Ausgenommen davon ist natuerlich wenn man mim Auto zum Hauptbahnhof faehrt.

Mal davon abgesehen kommt es aus noch einem Grund deutlich teurer: Zuindest bei der Lufthansa ist mit dem Flugticket meines Wissens sowieso kostenlose Fahrt am Flugtag im Gesamtnetz drin [Edit: Grade behauptet jemand, das waere nciht so, ich fliege nur sehr selten, zumindest beim letzten Flug lag da ein Zettel dabei dass ich am Flugtag kostenlos alle verkehrsmittel der Start- und Zielstadt nutzen kann].

ich weiss auch ned wo du die 5 personen hernimmst?! meiner ansicht nach kostet eine fahrt egal wo aus dem mvv gebiet daraus fuer eine person 8 euro.

Partnertageskarte, gesamter Aussenraum fuer 7,50 Euro [Edit: gerade erfahre ich dass es inzwischen 8 Euro kostet, das aendert aber immer noch nichts an der grundsaetzlichen Sache]. SIngle-Tageskarte kostet 4,50 Euro [Edit: wuirde meoglciherweise auch geringfuegig erhoeht] pro Person fuer den gesamten AUssenraum. Wenn man mit Stempeln rechnet kommt man natuerlich auf so hohe Preise, tatsaechlich gehts aber deutlich billiger. Ein Kind zahlt sogar nur etwa 80 cent einfach (weiss den genauen Preis nicht). wenn man jetzt fuer eine 4-koepfige Gruppe Erwachsener rechnet: 52 Euro TR gegenueber 7,50 Euro Tageskarte Aussenraum oder 15 Euro Tageskarte Gesamtnetz. Wenn davon 2 Kinder dabei sind kann man fuer den Transrapid vielleicht von etwa 40 Euro gegenueber 7,50 Euro ausgehen. Das macht mit Hin und Rueckfahrt fuer eine Familie einen massiven Unterschied aus. Rentabel ist die Fahrt mim TR also nur fuer Geschaeftsreisende, der Rest wird weiterhin die langsame S-Bahn nehmen.

soweit ich weiss haben die noch gar nix. und soweit ich weiter weiss ist das auch gesetzlich nicht vorgesehen

Ich bin auch nicht sicher wie der aktuelle Stand ist aber gleichzeitig mit der Meldung dass der TR nicht gebaut wird kam die Meldung, dass auf gleicher Strecke mit den fuer den Transrapid vorgesehenen Geldern eine S-Bahn gebaut werden soll (WObei dafuer ja wie gesagt locker allein die Zuzahlungen die das Land fuer den TR haette zahlen muessen gereicht haetten)

das macht es noch lange nciht zu einer fernverkehrsstrecke

Jein. Aber man kann nicht davon reden dass der Transrapid fuer den Nahverkehr wichtig ist, weil er von keinen Nahverkehrsreisenden benutzt werden wird. Er ist also nicht wirklich ein Element des Nahverehrs, sondern nur eine Verlaengerung des Flughafens

tja, da darfst du dich jetzt mal ein wenig hinsetzen und das auspuzzeln

Nur mal so aus Info: Ich glaube dass das eine Copyrightverletzung ist. Mit genauer Quellenangabe hat eine Zeitung sicher ncihts dagegen wenn Artikel aus ihr zitiert werden (ist ja Werbung), aber diese Quellenangabe ist hier nicht gegeben. Aber das ist nicht mein Problem.

kann's sein dass deine meinung sehr durch emotionen gebildet wird? irgendwie hab ich kein einziges vernünftiges argument gefunden in der Antwort!

Mein Argumnent ist genau dasselbe wie das Argument von allen: Transrapid ja - aber nur wenn er nicht mehr kostet als ein anderes ebenso ausreichendes Verkehrsmittel. Da der TR nach meinen Informationen das zumindest deutlich mehr als das 5-fache der Express-S-Bahn kostet, ist das bei den derzeitigen Staatsfinanzen absoluter Unsinn. Das Geld kann fuer andere Sachen viel besser gebraucht werden (z.B: AUsbau des Nahverkehrs in den sog. neuen Bundeslaendern). Und das ist das einzige Argument, das es dagegen gibt, aber dafuer ein aeusserst gewichtiges.

Ich wuerde mir auch gerne ein Rechenzentrum statt meinen 500Mhz-pc hinstellen, aber erstens habe ich das Geld dafuer nicht (und wenn cihs haette koennte ichs fuer andere Sachen wesentlich besser brauchen), und zum anderen brauch ichs nicht wirklich (ausser dass es eine nette Spielerei waere

). Und beim TR isses genauso.

die Express S-Bahn soll meines wissens aber noch 2 zwischenstopps haben und dann sind deine 100 km/h im schnitt wohl futsch.

Das hat aber nichts mit dem System zu tun. Wenn wir sinnvolle Vergelichsmoeglichkeiten haben wollen sollten wir von den gleichen Voraussetzungen ausgehen. Dass dioe Express-S-Bahn moeglicherweise oefter als der TR haelt, hat nichts damit zu tun. Man koennte die Express-S-Bahn auch seltener halten lassen (so oft wie den TR), und das ist der einzig sinnvolle Vergleichswert.

Boris

pok · Beitrag von **pok** » 11 Aug 2003, 22:33

Wie gesagt, weil diese Geschwindigkeit auf der Strecke nicht noetig ist.

wie schon gesagt:
das ist 1. ansichtssache und 2. ******* egal, weil du noch lange ned so schnell fahren musst

ha, kleiner scherzkeks, fast haett ich's überlesen: "sofern der innenraum durch eine andere karte abgedeckt ist" ...
Ganz einfach: Weil man fuer den Innenraum so oder so eine Fahrkarte braucht um zum Hauptbahnhof zu kommen, ob man jetzt mim Transrapid oder mit der Express-S-Bahn faehrt. Ausgenommen davon ist natuerlich wenn man mim Auto zum Hauptbahnhof faehrt.

Mal davon abgesehen kommt es aus noch einem Grund deutlich teurer: Zuindest bei der Lufthansa ist mit dem Flugticket meines Wissens sowieso kostenlose Fahrt am Flugtag im Gesamtnetz drin [Edit: Grade behauptet jemand, das waere nciht so, ich fliege nur sehr selten, zumindest beim letzten Flug lag da ein Zettel dabei dass ich am Flugtag kostenlos alle verkehrsmittel der Start- und Zielstadt nutzen kann].

warum gehst du immer davon aus, dass das ein extra prei s ist ? wer sagt denn, dass das nicht mit dem normalen tarif verknüpft wird? dann fährst du für 13 euro meinetwegen von pasing -> hauptbahnhof -> flughafen

Partnertageskarte, gesamter Aussenraum fuer 7,50 Euro [Edit: gerade erfahre ich dass es inzwischen 8 Euro kostet, das aendert aber immer noch nichts an der grundsaetzlichen Sache]. SIngle-Tageskarte kostet 4,50 Euro [Edit: wuirde meoglciherweise auch geringfuegig erhoeht] pro Person fuer den gesamten AUssenraum. Wenn man mit Stempeln rechnet kommt man natuerlich auf so hohe Preise, tatsaechlich gehts aber deutlich billiger. Ein Kind zahlt sogar nur etwa 80 cent einfach (weiss den genauen Preis nicht). wenn man jetzt fuer eine 4-koepfige Gruppe Erwachsener rechnet: 52 Euro TR gegenueber 7,50 Euro Tageskarte Aussenraum oder 15 Euro Tageskarte Gesamtnetz. Wenn davon 2 Kinder dabei sind kann man fuer den Transrapid vielleicht von etwa 40 Euro gegenueber 7,50 Euro ausgehen. Das macht mit Hin und Rueckfahrt fuer eine Familie einen massiven Unterschied aus. Rentabel ist die Fahrt mim TR also nur fuer Geschaeftsreisende, der Rest wird weiterhin die langsame S-Bahn nehmen.

was redest du denn immer vom aussenraum???? falls dir das noch ned aufgefallen ist, der hauptbahnhof liegt recht zentral

und damit kostet di die partnertageskarte 16 euro. und auch hier wieder die frage, woher du weisst, dass das nichtz mit dem TR verknüpfbar ist ? oder falls nicht, warum sollte es kein gruppenangebot fuer den TR geben?

Jein. Aber man kann nicht davon reden dass der Transrapid fuer den Nahverkehr wichtig ist, weil er von keinen Nahverkehrsreisenden benutzt werden wird. Er ist also nicht wirklich ein Element des Nahverehrs, sondern nur eine Verlaengerung des Flughafens

dann ist die S-Bahn Verbindungg zum Flughafen fuer dich also auch dem Fernverkehr zugehörend?
ich finde schon, dass er für den nahverkehr wichtig ist, denn immerhin verkuerzt er die fahrtzeit auf 1/3 bis 1/2. warum darf das im nahverkehr, zu dem ich die paar kilometer strecke da durchaus noch zaehlen würden, nicht genutzt werden?

Das hat aber nichts mit dem System zu tun. Wenn wir sinnvolle Vergelichsmoeglichkeiten haben wollen sollten wir von den gleichen Voraussetzungen ausgehen. Dass dioe Express-S-Bahn moeglicherweise oefter als der TR haelt, hat nichts damit zu tun. Man koennte die Express-S-Bahn auch seltener halten lassen (so oft wie den TR), und das ist der einzig sinnvolle Vergleichswert.

doch, das hat was damit zu tun. und zwar sehr stark. weil damit ganz andere vorraussetzungen gegeben sind. und zwar solche, die vielleicht über den erfolg oder misserfolg der strecke entscheiden.
du kannst die 2 arten nicht direkt miteinander vergleichen, wenn von vornherein klarsteht, dass sie sehr unterschiedliche benutzt werden würden.

MVG · Beitrag von **MVG** » 20 Aug 2003, 12:26

Hurra, Transrapid wird nicht mehr gebaut, weil 125 Mio € fehlt....
Da freue ich sehr darauf für Mehrheit für S-Bahn-Ausbau....
Und kommt vielleicht auch dazu Südring und 2.Tunnel, damit gute Verbindung für Flughafen und auch aus Ostbayern...
Cu MVG

Thomas089 · Beitrag von **Thomas089** » 20 Aug 2003, 13:02

MVG @ 20 Aug 2003, 12:26 hat geschrieben:Hurra, Transrapid wird nicht mehr gebaut, weil 125 Mio € fehlt....
Da freue ich sehr darauf für Mehrheit für S-Bahn-Ausbau....

Wo hast Du denn das her?

Viele Grüße,
Thomas

mellertime · Beitrag von **mellertime** » 20 Aug 2003, 15:35

aus urheberrechtlichen Gründen wurde das Zitat gelöscht

mellertime · Beitrag von **mellertime** » 20 Aug 2003, 16:53

aus urheberrechtlichen Gründen wurde das Zitat gelöscht

Außerdem sind noch nicht einmal die Luftverwirbelungen erforscht, wenn sich 2 Fahrzeuge mit jeweils 400km/h begegnen.

pok · Beitrag von **pok** » 20 Aug 2003, 19:08

Außerdem sind noch nicht einmal die Luftverwirbelungen erforscht, wenn sich 2 Fahrzeuge mit jeweils 400km/h begegnen.

tja dann wird's aber höchste zeit dafür... also her mit dem TransRapid.

aber zu dem rest den du gepostet hast. Das was da gefordert wird, ist sicher sehr vernünftig. Allerdings rechtfertigt die Forderung allein noch nicht den Stopp des Projekts.

Chep87 · Beitrag von **Chep87** » 20 Aug 2003, 19:11

Dies ist eine Sinnlose Diskussion. Ebenso wie die Diskussion ueber 420 vs. 423. Sollten vielleicht ein Mickey Mouse Club Transrapid oeffnen.

:rolleyes:

EDIT/ PS.:

aber zu dem rest den du gepostet hast. Das was da gefordert wird, ist sicher sehr vernünftig. Allerdings rechtfertigt die Forderung allein noch nicht den Stopp des Projekts.

Das Projekt ist im Prinzip schon laengst gestoppt.

ET 420 · Beitrag von **ET 420** » 21 Aug 2003, 21:48

aus urheberrechtlichen Gründen wurde das Zitat gelöscht

Chep87 · Beitrag von **Chep87** » 23 Aug 2003, 16:07

Also, meiner Meinung nach soll lieber eine Express S-Bahn gebaut werden. Fertig aus Basta, man koennte theoretisch sofort mit den Betrieb anfange und man muesste nur noch ein/zwei kreuzungen einbauen damit auch bei Stoerungen gefahren werden kann.

Jean · Beitrag von **Jean** » 23 Aug 2003, 17:36

Anderer Vorschlag: ICE zum Flughafen (und weiter nach Regensburg). Damit ist man schneller ans Ziel als mi einer S-Bahn Express. Der Vierleisige Ausbau muß eh her also wenn schon konventionel dann richtig (sollte der ICE nicht wirtschaftlich sein, dann kann der Transrapid erst recht es nicht sein).
Zum Anfang könnte man RE in Neufahren flügeln... Wenigsten währe man ein Schritt weiter und keine neue Infrastruktur währe notwendig...

ET 423 · Beitrag von **ET 423** » 23 Aug 2003, 19:31

Jean @ 23 Aug 2003, 17:36 hat geschrieben: Anderer Vorschlag: ICE zum Flughafen (und weiter nach Regensburg). Damit ist man schneller ans Ziel als mi einer S-Bahn Express. Der Vierleisige Ausbau muß eh her also wenn schon konventionel dann richtig

Ein ICE braucht ca. 20km Anlaufweg, um auf seine Höchstgeschwindigkeit zu kommen. Da beschleunigt der TR wesentlich besser; also der ICE bringt hier erst recht keine Zeiteinsparnis.

Gia · Beitrag von **Gia** » 30 Aug 2003, 08:34

aus urheberrechtlichen Gründen wurde das Zitat gelöscht

Wetterfrosch · Beitrag von **Wetterfrosch** » 03 Sep 2003, 19:58

Hallo! War heute am Airport MUC und hab mal in den Transrapid reingeschaut. Tja, grad dass ich mal drin stehen kann, es wurde mir aber versichert, dass eine höhere Variante kommt. Die Sitze natürlich im typischen S-Bahn-Design, allerdings mit geformten Kopfstützen. Die künftige Variante soll 3 Sitze pro Seite bekommen, eine Bestuhlung also wie in einer Boeing 737.
Natürlich liegen dort Infoprospekte auf, hier also mal paar Zahlen, Daten und Fakten:

° Die Streckenlänge beträgt 37,4 km (also die Rechnung mit 36 war nicht schlecht

)

° Die Fahrzeit soll 10 Minuten betragen und alle 10 Minuten soll ein Transrapid fahren (das schaffen die nicht mit 2 Zugpaaren)

° Der Transrapid wird nicht auf Stelzen gebaut, sondern bekommt seine Spur am Boden, er erhält 3 Tunnel (jede Fahrspur mit eigener Röhre)
darunter Röhre Hackerbrücke - Borstei/Olympiagelände Länge 4,1km
weiter in Feldmoching mit 1,8 km
und zum Flughafen (Einfahrt) Länge 1,3 km
insgesamt 7,2 km Tunnellänge, das macht 19% der Gesamtstrecke aus.

° Trassenbreite wird (Doppeltrasse) 10,8m

° Flächenbedarf ist 74 ha

° Auf Stelzen muss er nur, wo er Straßen und Strecken überqueren muss, einmal die DB Strecke (Nordring), dann die StStr. 2342 nördlich Feldmoching,
Überquerung der DB Strecke München - Regensburg
Überquerung der Isarauen (oh mein Gott

)
Überquerung der A92 (Flughafenzubringer)

° Kosten: 1.600 Mio. €, davon wären jetzt noch (wenn der Bund 675 Mio. € bezuschusst) 125 Mio. € offen

° 100 Mio. € werden davon alleine verbraten für den Umbau des Münchner Hauptbahnhofs, die Gelder stammen aus den Mitteln des Bundesschienenwegeausbaugesetzes (hässliches langes Wort

)

° Der Zug wird TR 08, am Flughafen steht der TR 07, es ist die 4.Generation

° Länge: 75,77m
Breite: 3,42m
Höhe (innen): 2,10m (juhu ich pass rein

)
Das Leergewicht beträgt 160t
Die Höchstgeschwindigkeit für das Projekt München beträgt 350km/h
Die Beschleunigung: Von 0-350km/h in 182s, also 3 Minuten
Sitzplätze gibts 160 und Stehplätze 260

° JETZT KOMMTS: Die Bayerische Magnetschnellbahn (ganz offiziell) wird TARIFLICH in den MVV (!!!) eingebunden :blink: :wacko:

ZU DEN MVV TARIFEN SIND FOLGENDE ZUSCHLÄGE VORGESEHEN, und dann steht da eine kleine 1 als Index:

- bei Einzelfahrten: 8€ + 5€ (Zuschlag zum Normaltarif, den die S-Bahn normalerweise f. Einzelfahrt vom Hbf zum Airport kostet)
- für die Tageskarte kommen zu den 8€ 7,50€ drauf
- für eine Monatskarte kommen 25,00€ Aufschlag dazu (wer braucht schon eine Monatskarte für den Transrapid, denken die, Flughafenangestellte und Stewardessen können sich die ganze Zeit "Transrapidreisen" leisten ??? :blink: )

Summa summarum:

° Es gibt also 29 Straßenüberführungen
° Eisenbahnüberführungen werden hier 1 erwähnt, oben wurden aber 2 aufgezählt ???
° Sonderbauwerke werden 3 errichtet
° Schallschutzwände werden insgesamt eine Länge von 3,1 km erreichen
° 10 - Minuten Takt von 5 -23 Uhr
° 20 - Minuten Takt von 4 - 5 und 23 - 24 Uhr (ja so ein Schmarrn)

° Die Bauzeit beträgt 4 Jahre
° Beginn Routinebetrieb steht hier schon fest eingetragen ist Ende 2009

Der Schalldruck beträgt 79 Dezibel

Soviel zu dem, was hier in der Netten INFObroschüre MAGNETSCHNELLBAHN STOIB.. äh. BAYERN steht.

Link:

http://www.bmg-bayern.de

Gruß an alle,
Wetterfrosch B)