Bayrische Landespolitik

[Lazarus]

Schwarz-Grün derzeit nur vorstellbar, wenn es für ein Bündnis mit den FW nicht reicht. Ansonsten dürfte das die bevorzugte Variante von Söder sein.

[Iarn]

Schwarz-Grün derzeit nur vorstellbar, wenn es für ein Bündnis mit den FW nicht reicht. Ansonsten dürfte das die bevorzugte Variante von Söder sein.

Glaube ich nicht, die FW sind auf dem absteigenden Ast, da ein erheblicher Teil ihrer Wähler zur AfD gelaufen ist. Wenn die CSU einfach nur abwartet sind sie bei der nächsten Landtagswahl nach 2018 wohl unter 5%. Jetzt mit ihnen zu koalieren, würde sie nur aufwerten.

[Lazarus]

Glaube ich nicht, die FW sind auf dem absteigenden Ast, da ein erheblicher Teil ihrer Wähler zur AfD gelaufen ist. Wenn die CSU einfach nur abwartet sind sie bei der nächsten Landtagswahl nach 2018 wohl unter 5%. Jetzt mit ihnen zu koalieren, würde sie nur aufwerten.

Mag sein. Aber ich habe die Landtagsdebatte gesehen vor zwei Tagen und wie da die Grünen sich zu PAG geäussert haben. Für mich irgendwie ganz und gar nicht vorstellbar, das die da einen gemeinsamen Nenner finden. Vorallem, weil Schulze ja schon vollmundig eine Klage dagegen angekündigt hat.

[Jean]

Dass deine Vorstellungskraft nicht sehr weit geht wissen wir hier alle... :ph34r:

[Lazarus]

Schwarz-Grün funktioniert höchstens in den Köpfen einiger Freaks hier aber niemals im realen Leben...

[146225]

Schwarz-Grün funktioniert höchstens in den Köpfen einiger Freaks hier aber niemals im realen Leben...

Ja, aber, PASING! - drei Takte Orgel, Amen. :wacko:

[Trapeztafelfanatiker]

Glaube ich nicht, die FW sind auf dem absteigenden Ast, da ein erheblicher Teil ihrer Wähler zur AfD gelaufen ist. Wenn die CSU einfach nur abwartet sind sie bei der nächsten Landtagswahl nach 2018 wohl unter 5%. Jetzt mit ihnen zu koalieren, würde sie nur aufwerten.

Die FW wären schon wichtig im Landtag, schon alleine wegen der Stabsabschaffung gebührt ihnen größter Dank. Ohne die FW hätte die CSU das nie gemacht.

Gegen PAG waren doch alle und es gibt auch sonst immer wieder dutzende Themen wo man unterschiedlicher Auffassung ist, aber am Ende einigt man sich schon.

Aus verkehrspolitischer Sicht wäre Schwarz-Grün wahrscheinlich die beste Lösung und das ist bei mir das wichtigste Thema.

[Metropolenbahner]

Gegenwind für Söde, angeblich hätte die EU es Bayern erlaubt die GWB zu übernehmen, es steht der Vorwurf der Lüge im Raum:

http://www.sueddeutsche.de/bayern/bayern-s...ngnis-1.4006055

[Lazarus]

Söder wird zu kämpfen haben, das er die Wahl übersteht. Die CSU ist im völligen Sinkflug. Wenn man 40% erreicht, ist das schon ein Top Wert. Viel mehr wird kaum zu schaffen sein.

[spock5407]

Belege? Statistiken? Umfragen?

Die Umfragen 2018 sagen da anderes.
=> Bis Mitte Mai scheint alles recht stabil zu sein. "Völliger Sinkflug" ist da eine Beschreibung, die ich nicht dafür verwenden würde.

Wie sich das nun mit den Wohnungen weiterentwickelt, weiß noch keiner. Vmtl. aber nicht gut für ihn. Diesem Teilaspekt würde ich zustimmen.

[Lazarus]

Belege? Statistiken? Umfragen?

Die Umfragen 2018 sagen da anderes.
=> Bis Mitte Mai scheint alles recht stabil zu sein. "Völliger Sinkflug" ist da eine Beschreibung, die ich nicht dafür verwenden würde.

Wie sich das nun mit den Wohnungen weiterentwickelt, weiß noch keiner. Vmtl. aber nicht gut für ihn. Diesem Teilaspekt würde ich zustimmen.

Die Wohnungen dürften da bei dem sich abzeichnenden BAMF Skandal kaum mehr eine Rolle spielen. Weil das wird Wasser auf die Mühlen der AFD sein. Ich rechne damit, das die mit 20+x in den Landtag einziehen wird.

[spock5407]

20+x? Da bin ich meinungsdistant.

[Jean]

Soll der Gauland noch so ein paar Sprüche wie vor kurzem sagen und sie werden hoffentlich noch mehr % verlieren! So was ist unter aller...

[Lazarus]

Soll der Gauland noch so ein paar Sprüche wie vor kurzem sagen und sie werden hoffentlich noch mehr % verlieren! So was ist unter aller...

Das Problem ist, das unsere Regierung derzeit alles dafür tut, um der AfD die Leute in die Arme zu treiben. Ganz egal, ob das jetzt die Regierung Söder oder Merkel ist...

Gauland würde ich mal nicht unterschätzen. Der hat denke ich mal begriffen, das die Äußerungen eher unklug waren, was seine Partei angeht.

[NatchO]

Das Problem ist, das unsere Regierung derzeit alles dafür tut, um der AfD die Leute in die Arme zu treiben. Ganz egal, ob das jetzt die Regierung Söder oder Merkel ist...

Gauland würde ich mal nicht unterschätzen. Der hat denke ich mal begriffen, das die Äußerungen eher unklug waren, was seine Partei angeht.

Ich glaube Gauland weiß wie gut solche Äußerungen für seine Partei sind.

Das ist das übliche Muster: Provokation, Relativierung, keine Reue --> mehr %

Dieses Spiel betriebt die Nazipartei schon einige Jahre und es hat ihr insgesamt nicht geschadet, da sie sich bei Kritik immer wieder erfolgreich in ihre Opfermentalität zurückziehen kann und deren Fanboys glauben das.
Da kommen dann wieder die üblichen "Das ist der neue Faschismus!!!" "Meinungsdiktatur" bla bla bla hervor.

Eigentlich sollte man diese Bande wegignorieren.

[Trapeztafelfanatiker]

Genau damit treibst du die Leute doch erst recht zur AgD, auch mit der Behauptung "Na*ipartei" was recht speziell deutsch ist (müsste Lega oder andere dann ja auch sein). Das ist in meinen Augen eine rechtsextreme Partei, was schon schlimm genug ist, aber die Massenvernichtung oder andere Dinge die für nationalsozialistisch stehen, hat man noch nicht im Parteiprogramm.
Ein Anfang wäre zu unterscheiden zwischen rechts, rechtsextrem und nationalsozialistisch. Letztere die so denken gibt es sicher auch genug bei dem Verein, aber die Masse dürfte eines der anderen beiden Richtungen haben.
Letztere wirst du nie erreichen, rechtsextreme wirst du auch schwer erreichen, aber rechte vielleicht schon, da diese auch in konservativen Parteien oder der SPD unterkommen können, da rechts auf dem Boden des Grundgesetzes (also ohne extremistische Strömungen) nichts anstößiges ist, auch wenn es nicht meine Richtung ist, es gehört zu einer pluralistischen Gesellschaft.

Wenn man die WählerInnen der AgD beleidigt, dann führt das nur dazu, dass die sich erst recht dort anketten, dabei ist ein großer Teil eher Protestwähler oder nicht zufrieden mit einer falsch verstandenen Toleranz.
Da könnte man aus Protest aber auch die Tierschutzpartei oder andere wählen und damit keinen Schaden anrichten.

Im Grunde kann man die AgD schnell in die Bedeutungslosigkeit verfrachten, aber dazu braucht man z. B. ein Einwanderungsgesetz, Abschiebung aller abgelehnten inkl. Druck auf Verweigererstaaten und eine schnelle und gute Integration aller die bleiben (dazu gehört auch die westliche Werteordnung zu akzeptieren).

[Metropolenbahner]

Das Problem ist, das unsere Regierung derzeit alles dafür tut, um der AfD die Leute in die Arme zu treiben. Ganz egal, ob das jetzt die Regierung Söder oder Merkel ist...

Gauland würde ich mal nicht unterschätzen. Der hat denke ich mal begriffen, das die Äußerungen eher unklug waren, was seine Partei angeht.

Ich glaube Gauland weiß wie gut solche Äußerungen für seine Partei sind.

Das ist das übliche Muster: Provokation, Relativierung, keine Reue --> mehr %

Seh ich auch so, Gauland provoziert und die ganze Presse ist so blöd und springt über sein Stöckchen, empört sich in hunderten Beiträgen, Kommentaren und Artikeln.

Sprich: Die AFD bekommt ne Riesen-Publicity und somit eine tolle Plattform.

Ein paar hämische, kurze Kommentare wie z.B: "Sensation! AFD gibt zu: Hitler war (Vogel)-Scheiße." Hätten es getan.

Aber ne, jeder B-Schreiber jeder noch so winzigen Postille sieht sich berufen eine Gegendarfstellung zu bringen, dass das ja gar nicht ginge, pfui, böse Äußerung, Skandal, Entgleisung! Und was sonst noch alles ... ja was erwartet man denn von der AFD? Nüchterne, langweilige Reden a la Merkel? Dass das Populisten sind, sollte jeder Hinterwäldler-Journalist langsam mitbekommen haben. Aber für die Erkenntnis, dass man selbst das Werkzeug dieses Populismusses ist - nämlich kräftig die Werbetrommel für die AFD zu rühren, indem man ihre besch...eidenen Äußerungen zigfach unters Volk bringt - dafür reicht das Hirn anscheinend nicht.

Eigentlich sollte man diese Bande wegignorieren.

Jupp ... Hitler musste für die mediale Reichweite noch Goebbels den Volksempfänger anschieben lassen, heute gibts die mehrfache Reichweite für umsonst frei Haus. Gauland muss nur irgendeinen Pups lassen, oder sich Kleider klauen lassen, schon stehts überall und man hört und sieht es auf allen Kanälen. Da kann die Konkurrenz bei den Grünen oder FW nur neidisch gucken.

[Trapeztafelfanatiker]

Seh ich auch so, Gauland provoziert und die ganze Presse ist so blöd und springt über sein Stöckchen, empört sich in hunderten Beiträgen, Kommentaren und Artikeln.

Sprich: Die AFD bekommt ne Riesen-Publicity und somit eine tolle Plattform.

Ein paar hämische, kurze Kommentare wie z.B: "Sensation! AFD gibt zu: Hitler war (Vogel)-Scheiße." Hätten es getan.

Aber ne, jeder B-Schreiber jeder noch so winzigen Postille sieht sich berufen eine Gegendarfstellung zu bringen, dass das ja gar nicht ginge, pfui, böse Äußerung, Skandal, Entgleisung! Und was sonst noch alles ... ja was erwartet man denn von der AFD? Nüchterne, langweilige Reden a la Merkel? Dass das Populisten sind, sollte jeder Hinterwäldler-Journalist langsam mitbekommen haben. Aber für die Erkenntnis, dass man selbst das Werkzeug dieses Populismusses ist - nämlich kräftig die Werbetrommel für die AFD zu rühren, indem man ihre besch...eidenen Äußerungen zigfach unters Volk bringt - dafür reicht das Hirn anscheinend nicht.

Haltet ihr die Leute für zu doof sich selbst ein Bild zu machen? Jeder der einigermaßen Allgemeinbildung hat, wird auf diese dumpfen Parolen nicht hereinfallen und andere sind vielleicht nicht in der Lage zu wählen.
Ob du das in die Medien bringst oder nicht. Was meinst du was los ist wenn nicht? Dann wird das auf Facebook und anderswo ausgetragen und den Medien wieder ein Verschweigen angekreidet.

Ein Ignorieren würde diese Strömung nur weiter stärken. In der heutigen Internetzeit muss man sich dem Problem stellen und ignorieren geht nach hinten los.

Wollt ihr jetzt die Medien zensieren? Die Grundfesten unserer Freiheit? Wo ziehst du die Grenze?
Zumal ja neben der AgD auch Teile der Linkspartei (Kommunistische Plattform und andere Hirngespinste) und andere am rechts- und linksextremen Rand komplett ignoriert werden müssten. Dann wären wir aber nicht besser als diese Ignoranten und Intoleranten.

[Metropolenbahner]

Wollt ihr jetzt die Medien zensieren? Die Grundfesten unserer Freiheit? Wo ziehst du die Grenze?

Nö, wer will das denn? Die Medien sollten gefälligst selbst so schlau sein. Tun sie das nicht, bieten sie ein tolles Trittbrett für die Populisten, um damit Auflage = Geld zu machen. Darum gehts ihnen, nicht um irgendwelche romantische Vorstellungen von Freiheiten.

Haltet ihr die Leute für zu doof sich selbst ein Bild zu machen?

Schau Dir die AFD-Wahlergebnisse an und stell Dir die Frage selbst.

Jeder der einigermaßen Allgemeinbildung hat, wird auf diese dumpfen Parolen nicht hereinfallen und andere sind vielleicht nicht in der Lage zu wählen.

Das ist genau mein Punkt. Wer mit halbwegs brauchbarer Schulbildung braucht denn zig Journalisten, Artikel, Postings, Radiobeiträge und was weiss ich noch, die mir sagen, dass Gaulands Äußerung Blödsinn war? Das ist ja wohl offensichtlich. Aber nein .. ein Riesenbohei wird darum gemacht, Gauland und die AFD winken von jeder Schlagzeile. Übertrieben gesagt kann sich die AFD bei der nächsten Wahl die Plakate sparen, man kennt die Partei und deren Aussagen schließlich gut genug aus jeder Dorfzeitung.

Ein Ignorieren würde diese Strömung nur weiter stärken. In der heutigen Internetzeit muss man sich dem Problem stellen und ignorieren geht nach hinten los.

Seit wann lösen Zeitungen Probleme? Die Medien schreiben nur Artikel. Je mehr Artikel zur AFD und je mehr Aufmerksamkeit man denen bietet, desto größer wird das wirkliche Problem nach der nächsten Wahl.
Gaulands Äußerung für sich war überhaupt kein Problem, zum Problem wurde es erst durch die Medien gemacht. Dass die AFD an sich ein Problem ist, weiss man schon viel länger, nicht erst seit Gaulands Vogelschiss Zitat.

Das Hauptproblem ist, dass die Medien aus jedem AFD-Vogelschiss ne Riesen-Schlagzeile produzieren.

P.S: Was sind denn "die Grundfesten unserer Freiheit?" Und was ist Freiheit an sich? Denk mal darüber nach, bevor Du unreflektiert vorgefertigte Phrasen drischst

[Rohrbacher]

Das ist halt das gleiche wie im EF. Man muss nur den richtigen ein 218, n-Wagen, 612, Transrapid, Gartentram, Auto, Pasing Stöckchen hinhalten und sie springen und viele andere springen seit über einem Jahrzehnt mit.

[Lazarus]

https://www.augsburger-allgemeine.de/specia...id51312186.html

Neue Umfrage, die SPD verliert den 2.Platz an die AfD.

[spock5407]

Die Daten derzeit sind also nicht anders als in der von mir verlinkten Seite, wo Mitte Mai der letzte Stand war.

Und bzgl. Deiner Ansicht zu Gauland, er hätte begriffen. Nein, denn das ist die Masche der AfD seit jeher. Provozieren, dann wieder leicht zurückrudern. Zwei Schritte vor, einer zurück. So verschieben sie die NoGo-Area immer weiter in den extrem rechten Bereich. Alles kalkuliert von denen, um die Meinung der Bevölkerung in ihre Richtung zu beeinflussen.
Und Presse und TV machen nichts anderes, als diesem Stöckchen immer wieder nachzuspringen und damit eine gratis Werbeplattform aufzutun. Ist alles Taktik der AfD, davon kann man ausgehen.

[Jean]

Dann wurde der "Vogelschiss" noch nicht bewertet. :ph34r: Von wegen neu...

[M RV 4964]

Die Daten derzeit sind also nicht anders als in der von mir verlinkten Seite, wo Mitte Mai der letzte Stand war.

Und bzgl. Deiner Ansicht zu Gauland, er hätte begriffen. Nein, denn das ist die Masche der AfD seit jeher. Provozieren, dann wieder leicht zurückrudern. Zwei Schritte vor, einer zurück. So verschieben sie die NoGo-Area immer weiter in den extrem rechten Bereich. Alles kalkuliert von denen, um die Meinung der Bevölkerung in ihre Richtung zu beeinflussen.
Und Presse und TV machen nichts anderes, als diesem Stöckchen immer wieder nachzuspringen und damit eine gratis Werbeplattform aufzutun. Ist alles Taktik der AfD, davon kann man ausgehen.

Herr Gauland hat den Vogelschiss doch auf die Zeit bezogen und 12 Jahre von 1000 Jahre sind gerde mal 1,2%. Das kann man schon als Vogelschiss bezeichnen. Außerdem wird gerne vergessen dass er sich in seiner Rede für die 12 Jahre Nazi-Diktatur zur Verantwortung bekannt hat und oft die Greueltaten der Nazis verurteilt hat. Die Medien picken sich gerne nur einen Satz raus und den stellen denn dann völlig zusammenhangslos dar. Nichtsdestotrotz war die Aussage ungeschickt und unglücklich gewählt dafür sollte sich Herr Gauland entschuldigen.

[Lazarus]

Und bzgl. Deiner Ansicht zu Gauland, er hätte begriffen. Nein, denn das ist die Masche der AfD seit jeher. Provozieren, dann wieder leicht zurückrudern. Zwei Schritte vor, einer zurück. So verschieben sie die NoGo-Area immer weiter in den extrem rechten Bereich. Alles kalkuliert von denen, um die Meinung der Bevölkerung in ihre Richtung zu beeinflussen.
Und Presse und TV machen nichts anderes, als diesem Stöckchen immer wieder nachzuspringen und damit eine gratis Werbeplattform aufzutun. Ist alles Taktik der AfD, davon kann man ausgehen.

Naja, aber die Altparteien tun aber auch alles dafür, dass das Spiel der AfD prächtig funktioniert. Bestes Beispiel konnte man erst am Freitag wieder im Deutschen Bundestag betrachten. Solange die Altparteien nicht verstehen, das sie mit ihrem Verhalten maßgeblich dazu beitragen, wird die AfD weiter wachsen.....

[Jean]

Also ich sehe keine 1000 Jahre Deutsche Geschichte! Es hat sich dies nur jemand gewünscht der ein Bärchen trug!

[Trapeztafelfanatiker]

Nö, wer will das denn? Die Medien sollten gefälligst selbst so schlau sein. Tun sie das nicht, bieten sie ein tolles Trittbrett für die Populisten, um damit Auflage = Geld zu machen. Darum gehts ihnen, nicht um irgendwelche romantische Vorstellungen von Freiheiten.

Natürlich wollen die Medien Geld verdienen und was ist falsch daran? Von irgendwas müssen sie ja leben und sie haben schon immer von Themen gelebt die eben die Leute anziehen. Allerdings kann ich da keine Werbung erkennen, das ist ganz normale, objektive Berichterstattung die eben so zugeschnitten ist, dass die Leute nicht nur die Überschrift lesen.

Schau Dir die AFD-Wahlergebnisse an und stell Dir die Frage selbst.

Da machst du dir es aber wahnsinnig einfach. Die AgD hätte kein größeres Wahlpotential als andere rechte Parteien seit 1945, wenn der Staat mit seinen vielen Fehlern bei der Einwanderungspolitik (siehe BAMF) nicht dieser Vereinigung die Wähler zutreibt.

Auch dass jeder der auch nur den Hauch einer Kritik übt schon in die rechte Ecke geschoben wird.
Jetzt wird ja schon die Äußerung von Andrea Nahles als rechts bezeichnet, obwohl sie völlig richtig nur festgestellt hat, dass wir nicht jeden aufnehmen können. Das war auch auf Wirtschaftsflüchtlinge und Einwanderung in die Sozialsysteme bezogen und die Bewahrung des sozialen Gleichgewichts und sozialen Friedens ist eben auch eine Aufgabe unserer Sozialdemokratie.

Genau mit der N-Keule treibt man die Leute doch erst recht zu den Extremisten, statt dass wir mal offen diskutieren wo werden Fehler gemacht und was kann man besser machen. Man darf so ein heikles Thema nicht den rechten und sicher auch nicht den linksaußen überlassen, das ist was für die Mitte.

Das ist genau mein Punkt. Wer mit halbwegs brauchbarer Schulbildung braucht denn zig Journalisten, Artikel, Postings, Radiobeiträge und was weiss ich noch, die mir sagen, dass Gaulands Äußerung Blödsinn war? Das ist ja wohl offensichtlich. Aber nein .. ein Riesenbohei wird darum gemacht, Gauland und die AFD winken von jeder Schlagzeile. Übertrieben gesagt  kann sich die AFD bei der nächsten Wahl die Plakate sparen, man kennt die Partei und deren Aussagen schließlich gut genug aus jeder Dorfzeitung.

So einfach ist es dann doch nicht, zumal die Leute ohne Schulbildung eh keine Zeitung lesen dürften, außer die Bild. Nur ist es naiv zu glauben die AgD hätte nicht auch Akademiker und andere unter ihren Anhängern und genau davon geht die Gefahr aus, nicht von denen die blind auf Propaganda reinfallen.

Mei, es gehört eben zum Journalismus dazu darüber zu berichten, das ist auch die Aufgabe. Wenn aus der Linkspartei einer schwadroniert, dass der Sozialismus ja eigentlich toll ist, nur alle Versuche irgendwie falsch waren, dann ist das angesichts von Millionen Toten und aktuellen Scheiterbeispielen wie Venezuela ja genauso krank, wie die Beleidigung gegenüber Millionen Opfern des NS-Regimes durch Gauland. Würdest du dich da auch so aufregen?
Wichtig ist doch dass man damit umgehen kann. Keiner wird durch solche Artikel extremistisch. Das entsteht anderswo.

Seit wann lösen Zeitungen Probleme? Die Medien schreiben nur Artikel. Je mehr Artikel zur AFD und je mehr Aufmerksamkeit man denen bietet, desto größer wird das wirkliche Problem nach der nächsten Wahl.

Du löst aber auch keine Probleme wenn du bestimmte Themen ignorierst. Genau das wird den Medien ja immer vorgeworfen, obwohl das so nicht stimmt.

Die Aufmerksamkeit bringt doch der AgD gar nichts. Die NPD hat ja von der ganzen Aufmerksamkeit um Verbot, das erste Scheitern vorm Bundesverfassungsgericht usw. auch nicht profitiert.
Die AgD profitiert in erster Linie von der gefühlten und auch tatsächlichen Politik der Regierung. Wenn Terroristen und abgelehnte Menschen trotzdem nicht abgeschoben werden können, weil sie keiner mehr nimmt oder wenn die BAMF-Affäre kaum aufgearbeitet wird, dann bringt das leider den Extremisten die Stimmen.
Gerade wenn man das Thema im Konsens der Mitte löst, dann nimmt man der AgD den Wind aus den Segeln und führt sie in die Bedeutungslosigkeit.

P.S: Was sind denn "die Grundfesten unserer Freiheit?" Und was ist Freiheit an sich? Denk mal darüber nach, bevor Du unreflektiert vorgefertigte Phrasen drischst

Das sind keine Phrasen, unsere Freiheit muss sowohl gegen rechts-, links- als auch religiösextremistische Strömungen verteidigt werden und gegen falsche Toleranz.
Freiheit gibt unser Grundgesetz und das muss über allem stehen. Ziel sollte doch sein dass es allen gut geht und alle miteinander klar kommen und das geht nur in der Mitte.

Also ich sehe keine 1000 Jahre Deutsche Geschichte! Es hat sich dies nur jemand gewünscht der ein Bärchen trug!

Die deutsche Geschichte ist auch schon bedeutend älter, es ist auch eine europäische Geschichte, da mehr oder weniger alles mal irgendwie verflochten war und die heutigen Staatsgebilde auch mehr oder weniger Zufall sind oder sich so ergeben haben, aber es könnte auch ganz anders sein.
Daher ist es bezeichnend dass man ausgerechnet das mit den 1000 Jahren in den Mund nimmt, aber das ist Kalkül und nichts anderes, denn damit fischen sie gleich beim rechten Stammkern, aber nur mit dem alleine könnten sie nicht bestehen, also auch ein bisschen schimpfen auf die 12 Jahre, was aber unglaubwürdig erscheint.

[Lazarus]

Also ich sehe keine 1000 Jahre Deutsche Geschichte! Es hat sich dies nur jemand gewünscht der ein Bärchen trug!

Die Deutsche Geschichte besteht aber auch nicht nur aus den 12 Jahren Nazi-Zeit. Seither sind 80 Jahre vergangen und es gab davor schon eine Weimarer Republik.

[Balduin]

Also ich sehe keine 1000 Jahre Deutsche Geschichte! Es hat sich dies nur jemand gewünscht der ein Bärchen trug!

Die Bildung des heiligen Römisches Reiches (deutscher Nation) aus dem Ostfrankenreich um 900 ist wissenschaftlich gesehen der Beginn "deutscher Geschichte". Also 1000 Jahre her.
Die ideologischen Deutungen daraus von Gauland, Bernd Höcke etc. sind klar Unsinn und gefährlich. Hier aber feststehende Tatsachen zu ignorieren ist mit Verlaub genauso Unsinn und womöglich noch gefährlicher. Denn wenn man auf den Verballdurchfall vom Horrorshowalex mit noch dümmeren Aussagen unterbietet, dann erreicht man damit nur das ersterer besser dasteht als er sollte. Du spielst genau sein Spiel an der Stelle, du bist ein nützlicher Idiot für die.

[Autoverbot]

Ich glaube, Söder reißt das Ruder bis Oktober noch rum.

http://www.taz.de/Asylpolitik-von-Markus-S...r/!5508711/