Schnellfahrstrecke Berlin-München

[Wildwechsel]

Die Reservierung kostet gleich viel, eine Anschlussreservierung ist kostenlos.
Und der Stress hält sich in Grenzen.

Wirklich? Bzw. wieder? Mir wurde vor 1-2 Jahren mal am Schalter erklärt, dass ab 2x Umsteigen die doppelte Reservierungsgebühr fällig wird, es sei denn, ich verzichte für eine Teilstrecke auf die Reservierung.

[josuav]

Ab 2x Umsteigen ja, aber Leipzig - Hamburg ist ja maximal 1x.

[firefly]

Ab 2x Umsteigen ja, aber Leipzig - Hamburg ist ja maximal 1x.

Es gibt aber auch noch Anschlusszüge nach Kiel oder Riesa. Da muss man nun zweimal umsteigen und damit zweimal bezahlen.

Tja ja, wer keine Ahnung hat....

Aber allzu oft kannst du ohnehin noch nicht Bahn gefahren sein, wenn Umstiege für dich eine Lapalie sind.

[ET 423]

Sorry, aber wer keine Ahnung hat...

Das sagt der Richtige. Sorry, ist nicht böse gemeint und jetzt nicht in erster Linie auf dieses Thema bezogen, aber wenn man sich deine anderen Beiträge im Forum so anschaut, muß man immer wieder zu der Erkenntnis kommen, daß man eben doch nicht mit Steinen schmeißen sollte, wenn man im Glashaus sitzt. :rolleyes:

[josuav]

Weil du ja nach Kiel unbedingt ne Reservierung brauchst...
1er-ICE als Verlängerung der Hamburger Züge, da wird nicht viel los sein.^^

[firefly]

Ich denke da an folgendes (ja, ich wage mich wieder an eine optimistische Planung, wer dagegen allergisch ist, bitte ignorieren ):

stündlich die ICEs München - Berlin Gesundbrunnen mit Halt in Nürnberg, Bamberg, Erfurt, Berlin Südkr und  Berlin Hbf, 

zusätzlich stündlich ICE München - Dresden mit Halt in Nürnberg, Erfurt, Leipzig/Halle Flughafen, Leipzig Hbf (Wende) und Dresden Neustadt

beide Linien:
alle zwei Stunden Halt in Ingolstadt, alle 2 Stunden in Erlangen (alternierend)
Tagesrand: Halt in Ingolstadt, Nürnberg, Erlangen, Bamberg, Coburg, Erfurt, Halle, Lutherstadt Wittenberg, Berlin Südkr und  Berlin Hbf, einmal morgens und einmal abends auch in Ilmenau, dann allerdings nicht in Coburg

Man hat dabei nur ein Problem: Man hat keine Verbindung Leipzig - Berlin. Das kann man aber mit einer stündlichen IC-Pendellinie lösen (Halt in Lutherstadt Wittenberg, Tagesrand auch Bitterfeld), die man bei Bedarf auch nach Süden (Richtung Hof) verlängern kann. B)

Ich hab mir mal die Mühe gemacht, deine Ideen, zumindest die plausiblen Teile davon, grafisch darzustellen. Ich hoffe, ich hab sie richtig verstanden. Dazu sind in der Grafik die Linie Berlin-Frankfurt und Dresden-Frankfurt enthalten.

Du wirst noch erklären müssen, wieso Bamberg und Erlangen anderthalb Stops rechtfertigen, der Zug aber durch Halle durchrauschen soll. Ich kann für Erlangen auf grund der Nähe zu Nürnberg und auch Bamberg überhaupt keinen Bedarf erkennen. Und Bamberg ist weder grösser noch wichtiger als Halle.

[Naseweis]

@firefly: Schön umgesetzt!

Meine Vorschläge:
gelbe Linie: kein Halt in Ingolstadt, Erlangen oder Bamberg, dafür in Halle
pinke Linie: jeder Zug hält in Ingolstadt, Erlangen und Bamberg, dafür nicht in "LEJ"

Anbindung Dresdens:
entweder pinke und graue Linie jeweils zweistündlich bis Dresden
oder nur graue Linie bis Dresden, dafür pinke und rote = eine Linie
zusätzlich in jedem Fall zweistündlich die Linie (...-)Hannover-Magdeburg-Leipzig zweistündlich bis Dresden
Halt in Riesa? Halt in Dresden-Neustadt? - keine Ahnung

türkisene Linie: über Erfurt und Halle stündlich, kein Halt in Fulda (und auch nicht in Eisenach usw.)
dafür eigenständige, zweistündliche Linie von Frankfurt über Brauschweig nach Berlin, zusammen mit Frankfurt-Bremen bis Göttingen stündlich

[firefly]

Meine Vorschläge:
gelbe Linie: kein Halt in Ingolstadt, Erlangen oder Bamberg, dafür in Halle
pinke Linie: jeder Zug hält in Ingolstadt, Erlangen und Bamberg, dafür nicht in "LEJ"

Anbindung Dresdens:
entweder pinke und graue Linie jeweils zweistündlich bis Dresden
oder nur graue Linie bis Dresden, dafür pinke und rote = eine Linie
zusätzlich in jedem Fall zweistündlich die Linie (...-)Hannover-Magdeburg-Leipzig zweistündlich bis Dresden
Halt in Riesa? Halt in Dresden-Neustadt? - keine Ahnung

türkisene Linie: über Erfurt und Halle stündlich, kein Halt in Fulda (und auch nicht in Eisenach usw.)
dafür eigenständige, zweistündliche Linie von Frankfurt über Brauschweig nach Berlin, zusammen mit Frankfurt-Bremen bis Göttingen stündlich

Das sieht gut aus. Ich fürchte nur, dass die Nachfrage nicht reichen wird, um diesen Verkehr zu rechtfertigen. Aber 4 Zugpaare zwischen Halle/Leipzig und Erfurt wären eine ziemlich gute Auslastung.

[Lazarus]

solange man von München nach Berlin immernoch mehr als 8 Stunden braucht, wird man nie eine ernsthafte Konkurrenz zum Flugzeug aufbauen können sorry

[Naseweis]

Das sieht gut aus. Ich fürchte nur, dass die Nachfrage nicht reichen wird, um diesen Verkehr zu rechtfertigen. Aber 4 Zugpaare zwischen Halle/Leipzig und Erfurt wären eine ziemlich gute Auslastung.

Es gab ja auch schon andere Fahrplan-Prognosen, es kann gut sein, dass sie in diesem Thread stehen, die fast genau diese Linien vorsahen (gelbe, rote, türkise, graue) aber eben nur jeweils zweistündlich.

[FloSch]

solange man von München nach Berlin immernoch mehr als 8 Stunden braucht, wird man nie eine ernsthafte Konkurrenz zum Flugzeug aufbauen können sorry

?? Wann hast du dir zuletzt den Fahrplan für München-Berlin angeschaut? Vor der Wiedervereinigung?

[Rohrbacher]

Was ich bei den Grafiken bei der gelben Linie nicht verstehe: Kein Halt in Ingolstadt, aber in Bamberg? :blink:
Wenn dann müsste ich beide bedienen, erstens ist Ingolstadt größer, hat zweitens viel Industrie und drittens kann man da (wenn die SFS fertig ist) ganz gut Umsteigen Richtung Regensburg, Augsburg und Ulm. Ne, den ICE würde ich nur in Nürnberg, Erfurt und Halle/Leipzig halten lassen, alle anderen Fernbahnhalte übernimmt der "IC", der bis Hamburg fährt. Oder man muss eben auch in Ingolstadt halten, wenn man den ICE wirklich alle "paar Kilometer" halten lassen will.

[Naseweis]

@Rohrbacher: Ich hatte das auch so geschrieben und da @firefly mich zitiert hat, denke ich, dass er das so umsetzen wollte ohne groß eigene Ideen einzubringen. Er wird also vermutlich lediglich vergessen haben, den Halt in Bamberg neu zu gestalten.

[Rohrbacher]

@Rohrbacher: Ich hatte das auch so geschrieben und da @firefly mich zitiert hat, denke ich, dass er das so umsetzen wollte ohne groß eigene Ideen einzubringen. Er wird also vermutlich lediglich vergessen haben, den Halt in Bamberg neu zu gestalten.

Eha, Lesen hilft.

[Lazarus]

?? Wann hast du dir zuletzt den Fahrplan für München-Berlin angeschaut? Vor der Wiedervereinigung?

sorry verguckt




aber solange man ICEs an jeder Giesskanne halten lässt, wird man gegen den innerdeutschen Flugverkehr so gut wie keine Chance haben

Wer setzt sich schon für 6,5 Stunden in einen ICE, um von München nach Hamburg zu fahren, wenn er das mit dem Flieger in der halben Zeit haben kann??

wie man es richtig macht, sieht man ja z.b. in Frankreich.....

[JeDi]

JA? Bahnhöfe auf der grünen Wiese mit ohne ÖPNV-Anbindung? Reine Punkt-Zu-Punkt-Verbindungen mit einem großen HUB in - sagen wir - Kassel?

[firefly]

@Rohrbacher: Ich hatte das auch so geschrieben und da @firefly mich zitiert hat, denke ich, dass er das so umsetzen wollte ohne groß eigene Ideen einzubringen. Er wird also vermutlich lediglich vergessen haben, den Halt in Bamberg neu zu gestalten.

'tschuldigung. Da hab ich in der Tat etwas vergessen. Ich hab es abgeändert und die alte Datei überschrieben. Ich denke, so müsste es nun richtig sein.

[Tecko]

Kennt denn jemand eine gute Seite mit Bildern über den Baufortschritt? Es mag ich täuschen, aber ich meine man sieht recht wenig Bilder darüber im Netz.

[Naseweis]

Ort	IC	ICE	IC	ICE
München	-	-	13:00	13:30
Ingolstadt	-	-	Halt	IIIII
Nürnberg	-	-	Halt	14:30
Erlangen	-	-	Halt	IIIII
Bamberg	-	-	Halt	IIIII
Coburg	-	-	Halt	IIIII
Frankfurt	12:30	13:00	-	-
Hanau	Halt	IIIII	-	-
Fulda	13:30	IIIII	-	-
Bad Hersfeld	Halt	IIIII	-	-
Eisenach	Halt	IIIII	-	-
Gotha	Halt	IIIII	-	-
Erfurt	15:00	15:00	15:30	15:30
Halle	-	15:30	-	16:00
LEJ	Halt	-	IIIII	-
Leipzig	15:45	-	16:15	-
Wittenberge	-	IIIII	Halt	IIIII
Berlin-Südkreuz	-	Halt	Halt	Halt
Berlin	-	16:30	17:30	17:00

Die ICs fahren in Frankfurt und München rund eine halbe Stunde früher los als die ICEs, die erstere bis Erfurt eingeholt haben. Dort gibt es dann einen Korrespondenz-Anschluss bei dem man am selben Bahnsteig z.B. von Bamberg nach Berlin oder von München (aus dem ICE, da schneller) nach Leipzig direkt umsteigen kann. Dabei überholen die ICEs ihren jeweiligen IC.

Nürnberg - Erfurt in 1 h und Erfurt - Berlin in 1,5 h könnten leider knappe Angelegenheiten sein. Die angegebenen Zeiten sollen aber nicht auf die Minute stimmen, sondern nur die bedienten ITF-Vollknoten bezeichnen.

Edit: Man könnte so auch einige, z.B. vierstündlich, ICEs (also Halt nur Frankfurt, München, Nürnberg) nach Leipzig fahren lassen, dafür ICs über Halle nach Berlin.

[Lazarus]

@ Naseweis

sieht schon ganz gut aus

nur würd ich Halle streichen und dafür in Leipzig halten

[Naseweis]

@Lazarus: Die Hälfte der Züge fährt über Halle nach Berlin, die andere Hälfte nach Leipzig (-Dresden/Berlin).
Schon vergessen, dass es über Halle nach Berlin schneller geht?

Edit: Übrigens, falls das einer beim Lesen meiner Fahrplan-Überischt meinen sollte: Es ist keineswegs eine halbe Stunde, sondern lediglich rund 10 min langsamer. Bei den ICs kommen aber noch die Halte in LEJ und Wittenberge dazu und sie fahren nach ICEs erst aus Erfurt ab und kommen vor ICEs in Berlin an. Die Fahrzeit ist nicht 30 min länger, aber die Kantenzeit, also welcher ITF-Knoten beident wird und welche Anschlusszüge man somit bekommen kann.

[Lazarus]

@Lazarus: Die Hälfte der Züge fährt über Halle nach Berlin, die andere Hälfte nach Leipzig (-Dresden/Berlin).
Schon vergessen, dass es über Halle nach Berlin schneller geht?

es geht aber net nur um Geschwindigkeiten

sondern ein Netz zuschaffen, wo die wirklichen grossen Städte verbindet

da hat Halle drin nix verloren

[Naseweis]

es geht aber net nur um Geschwindigkeiten

sondern ein Netz zuschaffen, wo die wirklichen grossen Städte verbindet

da hat Halle drin nix verloren

Dann beschwer dich nicht bei mir, sondern bei der Politik und der Bahn, die die SFS über Erfurt, das etwa genauso groß wie Halle ist, bauen wollen, anstatt von Nürnberg direkt nach Leipzig in den City-Tunnel. Es wird nun so gebaut wie es gebaut wird und wir sollten das beste daraus machen. Leipzip kann man nach dieser Version mit Umstieg in Erfurt von ICE in den IC genauso schnell erreichen, wie wenn der ICE direkt dort hinführe.

[Naseweis]

Ich bemerke gerade einen großen Nachteil in meinem Entwurf: Um aus Richtung Bayern nach Dresden zu kommen, muss man in Erfurt min. ein halbe Stunde auf den Zug aus Frankfurt warten. Aua!
Wenn man IC und ICE jeweils zusammen in Frankfurt und München losfahren lässt, ergibt sich dieses Problem nicht, dafür kommt man aber von Frankfurt nur langsam nach Dresden. Es ist Alles nicht so einfach.

[Ionenweaper]

es geht aber net nur um Geschwindigkeiten

sondern ein Netz zuschaffen, wo die wirklichen grossen Städte verbindet

da hat Halle drin nix verloren

Ein ICE-Halt Halle auf der Strecke würde ja nicht nur den Ort Halle dienen, sondern auf dem Streckenentwurf da oben sicher auch viele Kunden aus Leipzig anziehen. Anstatt mit der S-Bahn o. ä. bis Leipzig Hauptbahnhof zu fahren, kann man mit Fertigstellung des City-Tunnels auch mit S3 und S5 gleich bis Halle Hbf fahren. Für Fahrgäste nordwestlichen des Hbfs. in Leipzig wäre das sowieso sinnvoll, denn diese müssten ja sonst erstmal in die entgegengesetzte Richtung bis zum Hauptbahnhof fahren. Und auch die meisten Fahrgäste südwestlich des Hauptbahnhofes könnten zumindest mit nur 1x Umsteigen in Halle den Fernverkehr erreichen, denn die S5 schwenkt südlich des City-Tunnels nach Süden und fährt via Markleeberg heraus, und die S3 fährt nach Ost nach Leipzig-Stötteritz.

Womit man vielen Kunden die mit dem Nahverkehr anreisen schon eine interessante Option gegeben hat. Gilt natürlich nicht für die Leute, die mit der Straßenbahn anfahren. Wie es mit der Autoanreise zum Bahnhof aussieht, weiß ich grade nicht.


Übrigens: Nachdem Schema würde ein ICE ca. in den Orten halten, die mehr als 200.000 Einwohner haben, wenn das auch vielleicht eher zufällig eher unbewusst als bewusst passiert ist. Ich denke das wäre auch eine vernünftige Richtgröße. Ansonste fährt man auch mit einem ICE an zuvielen potentiellen Kunden vorbei.
(Falls das wen interessiert: Deutschland nach Stand vom 31.12.2007 genau 38 Städte mit mehr als 200.000 Einwohnern; bei mehr als 500.000 wären es noch 14.)

Ich bemerke gerade einen großen Nachteil in meinem Entwurf: Um aus Richtung Bayern nach Dresden zu kommen, muss man in Erfurt min. ein halbe Stunde auf den Zug aus Frankfurt warten. Aua!
Wenn man IC und ICE jeweils zusammen in Frankfurt und München losfahren lässt, ergibt sich dieses Problem nicht, dafür kommt man aber von Frankfurt nur langsam nach Dresden. Es ist Alles nicht so einfach.

Was wäre denn, wenn man den ICE aus München eine halbe Stunde eher startet (also kurz vor dem IC)? Dann würde er den ITF-Knoten zur vollen Stunde in Erfurt erreichen. Wenn man da jetzt mit dem anderen ICE kuppeln könnte (keine Ahnung ob das zeitlich zu viel Aufwand ist und ob man die Bahnsteiglängen dann bei ausreichender Kapazität bedienen kann), würde man die Strecke auch nicht doppelt belegen. Im Übrigen wird dadurch das Streckennetz vielleicht auch realistischer.

Der hier genannte IC München-Berlin würde dann außerhalb des ITFs-Knoten fahren, von/nach Frankfurt braucht man ihn dafür aber nicht (Frankfurt-Berlin und Frankfurt-Dresden ist durchgehend, einzig Wittenberg verliert dadurch den Anschluss nach Frankfurt, was sich aber durch einen RE nach Halle ausgleichen sollte). Den Anschluss LEJ Ri. München kann man mit einem Halt in LEJ noch verbessern (das sollte zeitlich möglich sein).

Sehe für mich danach besser aus als dein Fahrplan. Das Problem München-Dresden hätte man reduziert auf Relation Erlangen/Bamberg/Coburg - Dresden (da wo der ICE nicht hält) und zudem wäre das Konzept durch die Kopplung der beiden ICEs aus Berlin in Erfurt für mich wirtschaftlicher aus. Wie gesagt, wenn diese Kopplung möglich ist...

[c-a-b]

Manchmal ist man einfach nur gefrustet wie lange hier der ganz Mist dauert... und dann nach gefühlten 50 Jahren soll alles fertig sein mit Leistungsdaten die schon zu Beginn nicht mehr ganz aktuell waren...

Besonders wenn man die geplanten Fertigstellungsdaten z.B. bei Wikipedia liest bekomme ich unweigerlich Frustanfälle. Warum kapieren so viele Leute nicht, dass es für eine sinnvolle und ökologische Konkurrenz zum Flugzeug Schnellfahrstrecken braucht, und dann auch noch richtige und nicht solche Bummelstrecken die ein wenig ausgebaut werden.

Hauptsache dagegen sein...

[Jean]

Es wäre halt schon viel erreicht würden alle Hauptstrecken überall für 160 Km/H ausgebaut sein!

[firefly]

Es wäre halt schon viel erreicht würden alle Hauptstrecken überall für 160 Km/H ausgebaut sein!

Was soll das bringen. Zwischen den Metropolen verlierst du mit 160 km/h die lukrativen Beförderungsfälle an den Luftverkehr und in der Provinz bringt eine höhere Maximal-Geschw nicht viel Fahrzeitgewinn. Auf der Thüringer Bahn und der Saalbahn z.B. sind neben den ICE's, die bald ihre eigene Trasse bekommen, nur RB unterwegs. Die halten an jeder Station. Ich glaub nicht, dass es was bringt, wenn man dazwischen auf 160 km/h statt auch 100 oder 120 km/h beschleunigt.

Damit sich 160 km/h lohnen braucht es auch eine Zug-Gattung, die daraus Nutzen schlagen kann. RE oder IR, aber so etwas wird es hier nicht geben.

[Jean]

Was ich damit sagen wollte: die ICE Strecken bleiben Stückwerk, und dazwischen schleichen sie meist bei unter 160 KM/H!

[spock5407]

Genau. Einzig die Nordsüd-NBS is, Bahnhöfe und deren Zufahrten mal ausgenommen wo meist eh gehalten wird, ein langes Stück aus einem Guss.

Berlin-Hannover is erst ab Oebisfelde ostwärts >200 , hat aber wieder diese Trappen-Dauer-La, wo nicht voll ausgebaut ist. Ausserdem hätte ich bei der flachen Strecke auf 300 km/h ausgebaut.
Köln-Frankfurt fährt man recht lange Stücke auf Altstrecken
Zuffenhausen-Mannheim ist nicht sooo lang, weiter auf der Riedbahn hat man nur ganz langsam Stückerl für Stückerl auf 200 gebracht.
Rheintalbahn ist nur Offenburg-Rastadt schnell, Offenburg südwärts hat zwar LZB und ne günstige Trassierung, ist aber auf 160 beschränkt.

usw...usw...