Bunte Bildchen und S-Bahn-Triebwagen und Banner in der Signatur sind ja gerade noch zu ertragen, obwohl ne Signatur eigentlich ja nur "einen kurzen Textabschnitt unter E-Mails und Usenet-Beiträgen" (Zitat aus Wikipedia) bezeichnet.
Damit hast Du vollkommen recht - und zu gegebener Zeit werden die Signaturen vsl. auch wieder etwas mehr geregelt werden. Das akann aber noch kurz dauern.Churfürst August @ 11 Aug 2006, 20:36 hat geschrieben: Also gut, ich hätte mal was zu meggern.
Und wenn's unbedingt Werbung sein muß, auch gut.
Aber bitte dann wenigstens statisch, also nicht flackernd oder wechselblinkend oder sonstwie nervtötend, bitte!
Also prinzipiell ist das ja kein Ding eine solche Regel aufzusetzen. Hier geht es aber noch. Wenn ich auf meinenm 19"er aber bei DSO zum Bleistift Beiträge scrollen muss, wei, ein Drittel Signatur ist...also...neeBoris Merath @ 12 Aug 2006, 00:55 hat geschrieben:Damit hast Du vollkommen recht - und zu gegebener Zeit werden die Signaturen vsl. auch wieder etwas mehr geregelt werden. Das akann aber noch kurz dauern.Churfürst August @ 11 Aug 2006, 20:36 hat geschrieben: Also gut, ich hätte mal was zu meggern.
Und wenn's unbedingt Werbung sein muß, auch gut.
Aber bitte dann wenigstens statisch, also nicht flackernd oder wechselblinkend oder sonstwie nervtötend, bitte!
naja - jetzt hat aber nicht jeder nen 19Zöller mit irgendeiner astronomischen Auflösung - 800x600 ist bei einigen unserer Nutzer nach wie vor vertreten. Und auch sonst sollte eine Signatur meiner Meinung nach optisch kompakt sein, um mit einem Blick erfassen zu können wo diese ist - macht das ganze einfach deutlich übersichtlicher. Dazu kommt, dass starkes Geblinke vom Lesen ablenkt.423176 @ 12 Aug 2006, 01:41 hat geschrieben: Also prinzipiell ist das ja kein Ding eine solche Regel aufzusetzen. Hier geht es aber noch. Wenn ich auf meinenm 19"er aber bei DSO zum Bleistift Beiträge scrollen muss, wei, ein Drittel Signatur ist...also...nee
Wollt ich auch schon machen, nur ist mir keine gute Idee gekommen... Glückwunsch!Matthias1044 @ 11 Aug 2006, 23:46 hat geschrieben: Was mich persönlich "irritiert", sind die vielen sinnlosen Bahn- und Flugstatistiken in den Signaturen. Aber ich passe mich gern dem Forum an und habe jetzt auch so eine sinnfreie Statistik.
Dafür ist deine derzeitige Signatur auch der Horror: Neben dem etwas zu hohen Bild bekommt man vor einer solchen "Quietsch-Missgeburt" ja richtig Angst... :blink:chris @ 12 Aug 2006, 11:29 hat geschrieben: Wollt ich auch schon machen, nur ist mir keine gute Idee gekommen... Glückwunsch!
Ist doch echt toll mit den vielen Beleuchtungen des ET423-Zuges, da kann man in der Nacht von weitem sehen, daß ein Zug kommt.Dave @ 12 Aug 2006, 14:23 hat geschrieben: Dafür ist deine derzeitige Signatur auch der Horror: Neben dem etwas zu hohen Bild bekommt man vor einer solchen "Quietsch-Missgeburt" ja richtig Angst... :blink:
Ein Schelm, wer Böses dabei denktDave @ 12 Aug 2006, 14:23 hat geschrieben: Quietsch-Missgeburt
Also da muss ich ihm wohl mal ausnahmsweise Recht geben, beides sieht bescheuert aus.420er Vorserie @ 13 Aug 2006, 06:58 hat geschrieben: Hallo!
Also, mir gefällt weder der Quietsch noch der ET mit den vielen Lampen. Also weg damit!!!!
Gruß,
420er Vorserie
Ach ich bitte dich - wer wird denn so sein!420er Vorserie @ 14 Aug 2006, 17:26 hat geschrieben: Dann mach doch das mal lieber bevor du dich da an Fahrzeugbildern vergehst...
Immerhin darf er mit seinen eigenen Bildern machen was er will... außerdem habe ich in Erinnerung dass in deiner Signatur vor längerer Zeit auch mal ein recht witzig lakierter 423 zu sehen war... Nicht nur die sieht zum k***en aus, aber das war ja meine AbsichtEnsign Joe @ 14 Aug 2006, 16:49 hat geschrieben: @chris:
