ich vergaß, geht netLazarus @ 23 Apr 2010, 17:49 hat geschrieben: die Strecke Arabellapark-Englschalking ist der U-Bahn vorbehalten. Solange das im Stadtrat net umgeändert wurde, wirds da sicher keine Tram geben.
keinsBayernlover @ 23 Apr 2010, 17:51 hat geschrieben: ich vergaß, geht net
Und wo liegt das Problem im Umwidmen der Strecke?
Naja, so dicht besiedelt ist es dort hinten nicht, als dass es eine U-Bahn bräuchte.Lazarus @ 23 Apr 2010, 17:56 hat geschrieben: ich finde allerdings, man sollte das Stück durchaus als U-Bahn bauen. Dürfte auch dem Rest der Strecke zugute kommen. Weiter kann man durchaus auch über eine neue Tram nach Daglfing nachdenken. Da ist genug Platz dazwischen.
Ist nicht gewollt, man müsste die U4 dann mit mehr/größeren Gefässen fahren als jetzt. Und: Du bräuchtest dann wieder ne Abstellanlage (die könnte bei nem einfacheren, durchgehenderen Betrieb am 4er allerdings kleiner Ausfallen).spock5407 @ 23 Apr 2010, 18:47 hat geschrieben: Ich sehe da die U4 auch nicht wirklich rammelvoll, aber a) ist der Tunnel eh schon bis zum Cosimabad vorhanden (als Abstellanlage) und b ) hat man im Nordosten dann mit der U-Bahn auch einen Verknüpfungspunkt mit der S-Bahn.
Hier wär mal eine Übersicht, weiß nicht, ob die schon mal gezeigt wurde:S-Bahn Info-Brochüre , Seite 6das Stationen wie Rosenheimer Platz und Isartor genausoviele Fahrgäste haben wie der Hbf oder der Ostbahnhof halt ich wirklich für ein Gerücht. Der Hbf ist immernoch die fahrgaststärkste Station im gesamten MVV-Bereich. Dann kommen meines Wissens nach der Ostbahnhof und Pasing ziemlich gleichauf.
Express-Linien würd ich auch okay finden, da der 2. Tunnel ja sowieso Express-Charakter hat.2 reine Westlinien sind aber definitiv zuwenig, um so einen teuren Tunnel zu rechtfertigen. Ausserdem hätte man dann auf Stamm1 null Entlastung.
Warum soll eine U-Bahnlinie unattraktiver werden, wenn sie über den derzeitigen Endpunkt hinaus verlängert wird? Du meinst wohl, man kommt von der U2-Nord langsamer zum Hauptbahnhof, wenn man die U4 nimmt - da hast du recht, aber wenn man zu westlichen S-Bahnlinien, zur U1-Nord oder zur U4/U5 will, würde sie sogar einen Vorteil bieten! Man kann sich dann ja aussuchen, ob man die U2 oder die U4 nimmt. Wieso soll eine Auswahl unattraktiver sein als keine Auswahl.Jede Menge teure Strecke, die dazu die U4 auch noch langsamer und somit unattraktiver macht.
Damit das funktioniert, müsste das stadtauswärtige Ende der U4/5-Bahnhöfe das Südende sein. Ist es bekanntermaßen nicht.christian85 @ 28 Jun 2010, 23:19 hat geschrieben:
Ich glaube nicht. Das Westende der U4 ist doch betrieblich "Nord", und Feldmoching ist doch auch auch "Nord".
Was bitte ist das stadtauswärtige Ende aller (= der?) Bahnhöfe, gerade bei Durchmesserlinien? Habe die am Stachus eine Spitzkehre?khoianh @ 28 Jun 2010, 23:46 hat geschrieben:Damit das funktioniert, müsste das stadtauswärtige Ende der U4/5-Bahnhöfe das Südende sein. Ist es bekanntermaßen nicht.christian85 @ 28 Jun 2010, 23:19 hat geschrieben:
Ich glaube nicht. Das Westende der U4 ist doch betrieblich "Nord", und Feldmoching ist doch auch auch "Nord".
Richtig.Bummelbahn @ 29 Jun 2010, 11:35 hat geschrieben: - Mehr Kapazität für die U2-Nord durch Züge der U25
Dafür lässt man die S-Bahn aus, und es gibt einige Leute, die Richtung Westen umsteigen müssen. Abgesehen davon halte ich nichts davon, den Hauptbahnhof einfach außen vor zu lassen...- Entlastung der Umsteigepunkte Hauptbahnhof, Sendlinger Tor und Scheidplatz, da man umsteigefrei von der U2-Nord zum Odeonsplatz kommt
Joar, aber die Stammstrecke ist ja eigentlich überlastet, weil soviele Leute weiter als bis zum Ostbahnhof wollen. Und Umsteiger in Richtung Westen gucken in die Röhre.- Entlastung der S-Bahn-Strammstrecke, da man umsteigefrei von der U2-Nord zum Ostbahnhof kommt
Hä? Wenn jemand von der Freiheit zum Ostbahnhof oder zur Implerstraße will, fährt er mit der U25?- Entlastung der U3/6, da man umsteigefrei zum Odeonsplatz und Ostbahnhof kommt
Wer nach Westen umsteigen will, der nimmt einfach aus Norden wie bisher die normale U2, die am Hauptbahnhof hält; kein Problem also. Der wird also somit nicht ausgelassen. Die Ströme aus Norden werden mit der U25 zudem besser nach Ost und West getrennt, was auch einen Vorteile hat.Dafür lässt man die S-Bahn aus, und es gibt einige Leute, die Richtung Westen umsteigen müssen. Abgesehen davon halte ich nichts davon, den Hauptbahnhof einfach außen vor zu lassen...
Genau deshalb macht die U25 ja erstrecht Sinn! Denn so kriege ich die Fahrgäste, die aus Norden kommend Richtung Ostbahnhof und weiter wollen aus der Stammstrecke raus und kann diesen entlasten. Denn so steigen die erst am Ostbahnhof NACH der Stammstecke um!Joar, aber die Stammstrecke ist ja eigentlich überlastet, weil soviele Leute weiter als bis zum Ostbahnhof wollen.
Du alter RosinenpickerHä? Wenn jemand von der Freiheit zum Ostbahnhof oder zur Implerstraße will, fährt er mit der U25?
. Wer mit der U2 aus Richtung Feldmoching kommt und zum Odeonsplatz oder zum Ostbahnhof will, muss heute entweder am Scheidplatz in die U3 umsteigen oder am Hauptbahnhof in die U5 bzw. die Stammstrecke. Genau das kann man sich dann sparen, eben weil die U25 den Odeonsplatz UND Ostbahnhof direkt anfährt. Dadurch entlaste ich also die U3 etwas.für den Hbf gibts ja noch die normale U2....Bayernlover @ 29 Jun 2010, 11:41 hat geschrieben: Richtig.
Dafür lässt man die S-Bahn aus, und es gibt einige Leute, die Richtung Westen umsteigen müssen. Abgesehen davon halte ich nichts davon, den Hauptbahnhof einfach außen vor zu lassen...
Joar, aber die Stammstrecke ist ja eigentlich überlastet, weil soviele Leute weiter als bis zum Ostbahnhof wollen. Und Umsteiger in Richtung Westen gucken in die Röhre.
Hä? Wenn jemand von der Freiheit zum Ostbahnhof oder zur Implerstraße will, fährt er mit der U25?
Nein, hat es nicht, da die Leute einfach das nehmen, das zuerst kommt. Wenn man also Richtung Osten will, wird man auch die U2 nehmen und am Hbf umsteigen. Damit verringert sich die Entlastungswirkung erheblich.Bummelbahn @ 29 Jun 2010, 12:05 hat geschrieben: Die Ströme aus Norden werden mit der U25 zudem besser nach Ost und West getrennt, was auch einen Vorteile hat.
Genau deshalb macht die U25 ja erstrecht Sinn! Denn so kriege ich die Fahrgäste, die aus Norden kommend Richtung Ostbahnhof und weiter wollen aus der Stammstrecke raus und kann diesen entlasten. Denn so steigen die erst am Ostbahnhof NACH der Stammstecke um!
Dadurch entlaste ich also die U3 etwas.
Dann müsste man wohl in einer unglaublichen Tiefe bauen, was diese neue U-Bahn unattraktiv machen würde, da man ewig an die Oberfläche bzw. zu den anderen Verkehrsmitteln braucht.andreas @ 29 Jun 2010, 12:09 hat geschrieben: Man könnte ja auch erst am Königsplatz ausfädeln und direkt zum Stachus fahren, dann hat man die s-bahn Stammstrecke nicht abgehängt
