S-Bahn RheinNeckar

Jogi · Beitrag von **Jogi** » 21 Jul 2015, 21:10

Hallo,

146225 @ 21 Jul 2015, 20:45 hat geschrieben:In diesem Sinne: Ich mag die 425/435 seit dem ersten Tag bzw. meiner persönlichen ersten Fahrt damit und stehe auch weiterhin gerne (abseits des Fuzzi-Mainstreams) dazu.

speziell das, deine Meinung, sei Dir ungenommen. Nein, mir geht es darum, dass dieses leidige Fass an dubbeligen "Komfortdiskussionen" an dieser Stelle doch eigentlich so gut wie geschlossen war und Du angesichts dessen mit einem Mordszeterundmordio ("die Fuzzis", damit hast Du den Fragesteller in die negativ konotierte Klischeegruppe hochgerechnet nach dem Motto alle Polen klauen Autos [nichts gegen Polen, ich brauche nur ein bekanntes Klischee um den Mechanismus dahinter aufzuzeigen]; "rumnörgeln": Bei dem einen, nicht näher begründeten Satz von "Nörgeln" zu schreiben ist IMO too much, s.u.) dazwischen schlägst.

Warum? Das Muster war: Frage -> Antwort -> einzeilige, nicht näher begründete Antwort -> Wink mit Zaunpfahl, weil ich nicht ganz sicher war, ob der Fragesteller den verlinkten "Ersitzungsbericht" gesehen hatte. Das war alles in fünf, sehs Sätzen abgehandelt und eigentlich zu Ende; vielleicht kommt oder wäre noch eine kurze Einschätzung gekommen, danach wohl nichts mehr. Aber jetzt stehen hier über 100 Wörter in deinem Beitrag, die genau dieses leidige Fass aufgemacht haben.

IMO war das unnötig.

Hättest Du anstatt "Rumnörgeln" in etwa geschrieben "Fahr doch erstmal selber mit, bevor Du dir ein vorschnelles Urteil bildest", hättest Du eigentlich das selbe gesagt, auch "deinen" 425er "verteidigt" und vor allem weniger harsch dazwischen geschlagen. Deine "zupackende" Wortwahl ist (ich trete Dir hoffentlich nicht zu nahe) ja bekannt, aber an dieser Stelle empfand und empfinde ich sie einfach zu sehr auf persönlicher Ebene angelegt. Es geht hier um einen Zug. Nicht mehr, aber natürlich auch nicht weniger.

Nachdem das hier komplett OT ist, klinke ich mich aus dieser Diskussion aus, um sie nicht ausufern zu lassen. Wenn Du noch Redebedarf hast oder mir Feedback zukommen lassen willst (vielleicht fühlst Du an einer Stelle angegriffen? :unsure: ), Du bist herzlich eingeladen, mir eine PN zu schicken.

In bestem EF (eisenbahnfreundlichen

)-Sinne viele Grüße nach Heilbronn,
Jogi

146225 · Beitrag von **146225** » 21 Jul 2015, 21:16

Jogi @ 21 Jul 2015, 21:10 hat geschrieben: Hallo,

speziell das, deine Meinung, sei Dir ungenommen. Nein, mir geht es darum, dass dieses leidige Fass an dubbeligen "Komfortdiskussionen" an dieser Stelle doch eigentlich so gut wie geschlossen war und Du angesichts dessen mit einem Mordszeterundmordio ("die Fuzzis", damit hast Du den Fragesteller in die negativ konotierte Klischeegruppe hochgerechnet nach dem Motto alle Polen klauen Autos [nichts gegen Polen, ich brauche nur ein bekanntes Klischee um den Mechanismus dahinter aufzuzeigen]; "rumnörgeln": Bei dem einen, nicht näher begründeten Satz von "Nörgeln" zu schreiben ist IMO too much, s.u.) dazwischen schlägst.

Warum? Das Muster war: Frage -> Antwort -> einzeilige, nicht näher begründete Antwort -> Wink mit Zaunpfahl, weil ich nicht ganz sicher war, ob der Fragesteller den verlinkten "Ersitzungsbericht" gesehen hatte. Das war alles in fünf, sehs Sätzen abgehandelt und eigentlich zu Ende; vielleicht kommt oder wäre noch eine kurze Einschätzung gekommen, danach wohl nichts mehr. Aber jetzt stehen hier über 100 Wörter in deinem Beitrag, die genau dieses leidige Fass aufgemacht haben. IMO war das unnötig.

Da bin ich schon bei Dir, dass ich die "leidige" Diskussion auch nicht brauche ... ich habe das vielleicht nicht ganz so streng bewertet als Du es tust. Und für die Vorurteile dieser Welt bin ich sowieso nicht (mehr?) zu haben. Also gut, :oiseasy:

218 466-1 · Beitrag von **218 466-1** » 27 Aug 2015, 17:45

S-Bahn RheinNeckar modernisiert S-Bahn-Züge ET 425

146225 · Beitrag von **146225** » 04 Nov 2015, 05:59

Einschränkungen im Vorderpfälzer Zugsverkehr wegen eines Kabelschadens in Lu'hafen.

S-Bahn-Customer · Beitrag von **S-Bahn-Customer** » 05 Nov 2015, 20:53

Laut einer anderen Quelle war der Schaden durch Bauarbeiten an den Schallschutzmauer zwischen Limburgerhof und Schifferstadt entstanden.
Fraglich wo und was es jetzt wirklich war.

Wurde die S38100 (Abfahrt 06:56 Uhr Mannheim) nach Kaiserslautern gestrichen?
Finde die Verbindung nicht mehr im Fahrplan.

Regiotraindriver · Beitrag von **Regiotraindriver** » 16 Nov 2015, 00:48

S-Bahn-Customer @ 5 Nov 2015, 21:53 hat geschrieben:Laut einer anderen Quelle war der Schaden durch Bauarbeiten an den Schallschutzmauer zwischen Limburgerhof und Schifferstadt entstanden.
Fraglich wo und was es jetzt wirklich war.

Der Schaden war in Ludwigshafen-Mundendheim. Die Arbeiten an der Schalschutzwand zwischen Limburgerhof und Schifferstadt dürften schon lange beendet sein.

Wurde die S38100 (Abfahrt 06:56 Uhr Mannheim) nach Kaiserslautern gestrichen?
Finde die Verbindung nicht mehr im Fahrplan.

Nein, der Zug fährt wegen der Bauarbeiten zwischen Hassloch und Neustadt nur ein paar minuten später, Abfahrt Mannheim 07:05.
Ab Mannheim verkehrt er deshalb unter einer anderen Zugnummer (38142).
Von Mannheim bis Neustadt vereint mit 38102 bzw. bis Schifferstadt mit 38404. Die beiden Zugteile kommen von Osterburken.

S-Bahn-Customer · Beitrag von **S-Bahn-Customer** » 16 Nov 2015, 01:09

Dann haben die da Mist geschrieben, kam mir auch gleich komisch vor.
Die Zugausfälle aufgrund der nicht mehr steuerbaren Weiche dürften dann wohl mit dem Wegfall des äußeren Gleises in Mundenheim zusammenhängen.

Bzgl. 38142 scheint dieser wohl wenn ich das richtige aus dem FIS deute, jetzt in 3er Traktion bis Schifferstadt zu verkehren.

Regiotraindriver · Beitrag von **Regiotraindriver** » 16 Nov 2015, 18:30

S-Bahn-Customer @ 16 Nov 2015, 02:09 hat geschrieben:Dann haben die da Mist geschrieben, kam mir auch gleich komisch vor.
Die Zugausfälle aufgrund der nicht mehr steuerbaren Weiche dürften dann wohl mit dem Wegfall des äußeren Gleises in Mundenheim zusammenhängen.

Bzgl. 38142 scheint dieser wohl wenn ich das richtige aus dem FIS deute, jetzt in 3er Traktion bis Schifferstadt zu verkehren.

Richtig.

Regiotraindriver · Beitrag von **Regiotraindriver** » 28 Nov 2015, 00:24

Der erste Redesign 425 ist im Einsatz.
RheinPfalz

Der erste ist 425 240, als nächster folgt dann 425 015.

143 · Beitrag von **143** » 28 Nov 2015, 09:00

Regiotraindriver @ 28 Nov 2015, 01:24 hat geschrieben: Der erste Redesign 425 ist im Einsatz.
RheinPfalz

Der erste ist 425 240, als nächster folgt dann 425 015.

Leider ohne digitales Abo nicht zu lesen

JLanthyer · Beitrag von **JLanthyer** » 28 Nov 2015, 10:29

Probier mal mit der Google-Suche.

kato · Beitrag von **kato** » 13 Dez 2015, 16:29

Die BASF wird übrigens im Rahmen der Elektrifizierung des BASF-Tunnels (und Integration in das S-Bahn-Netz) den Haltepunkt BASF Mitte abreißen und etwas südlich komplett neu bauen. Hintergrund ist, dass die Oberleitung ansonsten nicht ans Gleis passt - die Strecke liegt inmitten Dutzender kreuz und quer laufender Rohrbrücken.

Die Haltepunkte/Bahnhöfe BASF Süd und BASF Nord werden auf S-Bahn-Standard umgebaut, BASF Süd und BASF Mitte in diesem Rahmen barrierefrei. Der östliche Bahnsteig in BASF Süd wird auf Dauer stillgelegt (ist bereits gesperrt). BASF Nord erhält eine zweite Unterführung, die im Bereich des Roten Ochsen L306 und der dortigen Werksbushaltestelle Weststraße rauskommt. Alle drei Haltepunkte erhalten vollautomatische Gleistore, die bisherigen waren mechanisch manuell vom Werkschutz bedient. Für die künftige S-Bahn-Bedienung wird ein neues EStW gebaut, das vom EStW der BASF aus ferngesteuert wird.

Beim Tunnel selbst wird von der DB der komplette Oberbau ab HBf LU bis BASF Tor 7a neu gemacht, da wohl sonst das Lichtraumprofil im Tunnel nicht so toll ist. Im Tunnel wird neben neuem Oberbau eine Deckenstromschiene verbaut und ein Rettungsweg nach modernen Maßstäben nachgerüstet.
Mit dem Tunnel wirds eh nochmal spannend, wenn die Stadt Ludwigshafen mal ihre "Stadtstraße-Lang"-Ersatzpläne für die Hochstraße Nord umsetzt. Das ungedeckelte Trogbauwerk im westlichen Teil der Strecke läuft nämlich dann (statt bisher in Seitenlage der Hochstraße) neu mitten durch die geplante Bebauung.

146225 · Beitrag von **146225** » 28 Nov 2016, 19:54

LU: S-Bahn in die BASF wohl ab 2018.

146225 · Beitrag von **146225** » 22 Dez 2016, 07:32

S-Bahn Rhein Neckar, Los 2: Betriebsaufnahme ist um 1 Jahr auf Dezember 2020 verschoben. Ziel der Aktion ist, die Betriebsaufnahme besser an die Lieferzeiten der geforderten Neufahrzeuge anzupassen.

146225 · Beitrag von **146225** » 02 Jun 2017, 17:32

Verlinkung mit dem Regionalverkehr Baden-Württemberg - Thema, wo Balduin die vorgesehene Vergabe des Netzes 6b / der Stufe II - Leistungen an DB Regio vermeldet.

Jogi · Beitrag von **Jogi** » 16 Jun 2017, 10:47

Am Mittwoch erhielt DB Regio (PM) den endgültigen Zuschlag für das zweite Teillos der S-Bahn Rhein-Neckar:

DB Regio freut sich über Zuschlag für das Netz 6b der S-Bahn Rhein-Neckar
Mehr Komfort und Service für die Region

Heute hat die DB Regio den rechtskräftigen Zuschlag für den Betrieb des „Netz 6b S-Bahn Rhein-Neckar“ vom baden-württembergischen Verkehrsministerium, dem Zweckverband Schienenpersonennahverkehr Rheinland-Pfalz Süd (ZSPNV RLP Süd) und der Verkehrsverbund Rhein-Neckar GmbH (VRN) als Aufgabenträger erhalten. „Wir sind überglücklich und stolz, dass wir die Aufgabenträger mit unserem Angebot überzeugen konnten und die Erfolgsgeschichte S-Bahn Rhein-Neckar weiter mitschreiben dürfen“, sagt Frank Klingenhöfer, Vorsitzender der Regionalleitung DB Regio Mitte. „Wir konnten uns gegen zahlreiche und starke Mitbewerber durchsetzen. Dafür bedanke ich mich im Namen der ganzen Regionalleitung und dem DB Regio Vorstand bei unserem Ausschreibungsteam um Projektleiter Tobias Willershäuser, das einen großartigen Job gemacht hat“ so Klingenhöfer weiter.

Es handelt sich um SPNV-Leistungen auf den Strecken
(Mannheim –) Heidelberg – Meckesheim – Eppigen/Aglasterhausen/Bad Rappenau (S5)

(Wiesbaden –) Mainz – Mannheim – Mannheim-Friedrichsfeld – Bensheim (S6)

Mannheim – Graben-Neudorf – Karlsruhe (S8)

Groß-Rohrheim – Biblis – Mannheim (westliche Riedbahn) und Mannheim –Mannheim-Waldhof (östliche Riedbahn) (S9)

Mannheim – Karlsruhe – Rastatt – Forbach (Schwarzw.) – Baiersbronn (Murgtäler Radexpress
Für den Einsatz im Netz 6b beschafft DB Regio Mitte 57 Neufahrzeuge vom Typ Mireo des Fahrzeugherstellers Siemens. Nach der Auslieferung der Fahrzeuge gehen diese in das Eigentum einer Landesgesellschaft der Aufgabenträger über und werden für die Dauer des Verkehrsvertrages von 14 Jahren von DB Regio gepachtet [= so genanntes "BW-Modell" - J.].

Die Betriebsaufnahme erfolgt ab Dezember 2020 in zwei Stufen: Die Linien in Baden-Württemberg und dem südlichen Hessen starten im Dezember 2020. Der überwiegend in Rheinland-Pfalz liegende Abschnitt Mannheim – Mainz wird im Dezember 2021 in das Netz integriert. Der bis Ende 2034 laufende Verkehrsvertrag umfasst insgesamt ein Volumen von rund sechs Millionen Zugkilometer pro Jahr.

Für das „Netz 6a S-Bahn Rhein-Neckar“ mit den Linien S1-S4, S33 und den BASF-Verkehren erhielt DB Regio den Zuschlag bereits im Januar 2015 und ist seit Dezember 2016 mit modernisierten Fahrzeugen der Baureihe ET 425 unterwegs. Laufzeit des Verkehrsvertrages ist hier bis Ende 2033.

(eigene Hervorh)

Das Land hat in einem "Steckbrief" (PDF) den geplanten Angebotsumfang auf den Linien beschrieben. Wie gehabt werden im Wesentlichen bei der S-Bahn Rhein-Neckar die bekannten RB-Linien in das S-Bahn-Netz integriert und, sofern die Infrastruktur es zulässt, im Zulauf auf die Städtekette Heidelberg-Mannheim-Ludwigshafen i.d.R. auf zwei Fahrten in der Stunde angeboten. Etwaige Taktlücken an Abenden und Wochenenden werden ebenfalls geschlossen.

S5 Heidelberg - Aglasterhausen/Eppingen/Bad Rappenau:
Heidelberg-Meckesheim-Sinsheim täglicher Halbstundentakt
Meckesheim-Aglasterhausen Stundentakt mit zeitweisem Halbstundentakt; "durchgängiges" Flügeln in Meckesheim angekündigt
übrige Abschnitte Stundentakt
S6 vorerst Mannheim - Bensheim
Stundentakt; zusammen mit den RB-Zügen Frankfurt-Mannheim ein Halbstundentakt auf der Strecke
S6 ab Ende 2021 Mainz - Mannheim - Bensheim
Worms-Mannheim täglicher Halbstundentakt
Mainz-Worms Halbstundentakt Mo-Fr/Stundentakt Sa+So; bei genügend Mitteln täglicher Halbstundentakt möglich
sofern Hessen und die Infrastruktur es zulassen, soll mindestens ein Zugpaar ab/bis Wiesbaden fahren
S8 Mannheim - Karlsruhe
Mannheim-Graben-Neudorf täglicher Halbstundentakt
Graben-Neudorf-Karlsruhe Stundentakt, HVZ Halbstundentakt, einzelne zusätzliche Fahrten ohne Zwischenhalt
S9 Groß Rohrheim - MA-Waldhof - [westliche Riedbahn] - Mannheim - [östliche Riedbahn] - MA-Waldhof
täglicher Stundentakt mit HVZ-Verdichtern bis Biblis
neuer Hp "MA-Neuostheim" zwischen Mannheim und MA-Käfertal
"Radexpress Murgtal" Mannheim - Baiersbronn
bekannter Ausflugsverkehr sonntags im Sommerhalbjahr
fährt "aus technischen Gründen", was wohl fehlende Steilstreckenzulassung bedeutet, nicht mehr bis Freudenstadt

146225 · Beitrag von **146225** » 25 Sep 2018, 19:05

Sollte Siemens seinen neuesten ET pünktlich und funktionierend aufs Gleis kriegen, kann man sich den Mireo im S-Bahn-Netz Rhein-Neckar dann ab Dezember 2020 so vorstellen. Und wenn nicht (oder wenn das EBA die Spaßbremse gibt), dann eben später.

Metropolenbahner · Beitrag von **Metropolenbahner** » 25 Sep 2018, 20:17

146225 @ 25 Sep 2018, 19:05 hat geschrieben: Sollte Siemens seinen neuesten ET pünktlich und funktionierend aufs Gleis kriegen, kann man sich den Mireo im S-Bahn-Netz Rhein-Neckar dann ab Dezember 2020 so vorstellen. Und wenn nicht (oder wenn das EBA die Spaßbremse gibt), dann eben später.

Naja, also dass den Anstrich Designfachleute entworfen haben, fällt gar nicht auf

Wem eher die techn. Daten interessieren, hier das Datenblatt der BW-Version (dürfte bis auf die Einstiegshöhe der gleiche Triebwagen sein):
https://www.siemens.com/content/dam/webasse...tal-Los2-de.pdf

gmg · Beitrag von **gmg** » 25 Sep 2018, 22:09

Metropolenbahner @ 25 Sep 2018, 20:17 hat geschrieben: (dürfte bis auf die Einstiegshöhe der gleiche Triebwagen sein):

Der aus deinem Link hat auch weniger Türen.
Auf jeden Fall kommt mir der Zug so kurz vor. Dass der 3m länger ist als ein 425 fällt mir schwer zu glauben.
Ich wundere mich auch, wie der enge Kurven nehmen soll. Für Züge mit Jacobs-Drehgestellen sind die Wagen ganz schön lang. Normal haben doch alle Jacobs-Drehgestell-Züge viele kurze Wagen.

Die Lackierung finde ich an sich jetzt nicht so schön, obgleich ich es gut finde, dass man sich nicht an die verkehrsrote Gleichschaltungspolitik der DB Regio hält. Es sollte aus Gerechtigkeitsgründen noch eine zweite Lackierung in RLP-Farben geben.

146225 · Beitrag von **146225** » 25 Sep 2018, 22:10

Metropolenbahner @ 25 Sep 2018, 19:17 hat geschrieben: Naja, also dass den Anstrich Designfachleute entworfen haben, fällt gar nicht auf

Das dürfte halt ein Kompromiss sein zwischen den neueren RP-Lackierungen wie z.B. beim Süwexx und dem Bwegt-Landesdesign. Vielleicht ein wenig fad, aber sicherlich zeitlos.

Wem eher die techn. Daten interessieren, hier das Datenblatt der BW-Version (dürfte bis auf die Einstiegshöhe der gleiche Triebwagen sein):
https://www.siemens.com/content/dam/webasse...tal-Los2-de.pdf

Habe ich gerade mal angeschaut, ich wusste gar nicht, dass das Land Durchbindungen über Basel hinaus bis in die Romandie bestellt hat.

gmg · Beitrag von **gmg** » 25 Sep 2018, 22:34

Die Frontpartie wirkt so als wäre der Zug gegen Weidetiere im Gleisbereich gerüstet

Kuhfänge und Kotflügel habe ich bei anderen Zügen immer vermisst

Nachtrag: Nochmal zu den Wagenlängen: In Wikipedia steht,

Die einzelnen Wagen bei Zügen mit Jakobs-Drehgestellen sind stets kürzer als vergleichbare Wagen der klassischen Bauart, da sie keinen äußeren Überhang haben.

146225 · Beitrag von **146225** » 25 Sep 2018, 22:41

gmg @ 25 Sep 2018, 21:34 hat geschrieben: Die Frontpartie wirkt so als wäre der Zug gegen Weidetiere im Gleisbereich gerüstet
Kuhfänge und Kotflügel habe ich bei anderen Zügen immer vermisst

Das dürfte halt die Siemens-Interpretation der aktuellen Crash-Normen sein.

Nachtrag: Nochmal zu den Wagenlängen:

Wenn alle 3 Teile gleichlang sind, reden wir da von ~ 23,28 m je Wagenteil. Ist sicherlich kürzer als z.B. ein ICE4-Mittelwagen, aber auch länger als z.B. das was Bombardier in die Talente oder Stadler in die Flirts verbaut.

gmg · Beitrag von **gmg** » 25 Sep 2018, 22:46

Aber der ICE4 hat doch keine Jacobs-Gestelle. Von daher verstehe ich deine Argumentation nicht.

146225 · Beitrag von **146225** » 25 Sep 2018, 22:48

gmg @ 25 Sep 2018, 21:46 hat geschrieben: Aber der ICE4 hat doch keine Jacobs-Gestelle. Von daher verstehe ich deine Argumentation nicht.

Wieso: es bestätigt dein Argument, dass Fahrzeuge mit Jacobs-Drehgestellen i.d.R. kürzer sind als normale Drehgestellfahrzeuge. Die Mireo-Wagen sind allerdings für solche Fahrzeuge schon recht lang (2. Teil der Anmerkung). Alles klar?

gmg · Beitrag von **gmg** » 25 Sep 2018, 22:49

146225 @ 25 Sep 2018, 22:41 hat geschrieben:

Wenn alle 3 Teile gleichlang sind,

Das wird wohl des Rätsels Lösung sein. Der Mittelwagen des Mireo ist deutlich kürzer als die Steuerwagen und nur er ist es, der zwei Jacobs-Gestelle hat.

Metropolenbahner · Beitrag von **Metropolenbahner** » 26 Sep 2018, 01:38

gmg @ 25 Sep 2018, 22:49 hat geschrieben:
146225 @ 25 Sep 2018, 22:41 hat geschrieben: Wenn alle 3 Teile gleichlang sind,
Das wird wohl des Rätsels Lösung sein. Der Mittelwagen des Mireo ist deutlich kürzer als die Steuerwagen und nur er ist es, der zwei Jacobs-Gestelle hat.

Natürlich, die Endwagen sind von der Wikipediaaussage ausgenommen, die können fast Normalmaß erreichen, was sie beim Mireo mit ca. 26m auch tun. Der Mittelwagen hat ca. 18m.

Davon abgesehen gibts die Wagen aber auch in 5 verschiedenen Längen, 2 unterschiedliche bei den Endwagen, 3 bei den MW.

Der aktuell bestellte 3-Teiler dürfte mit fast 70m wohl eine der längeren Versionen sein, wenn nicht die Längste.

JeDi · Beitrag von **JeDi** » 26 Sep 2018, 09:08

146225 @ 25 Sep 2018, 21:41 hat geschrieben: Wenn alle 3 Teile gleichlang sind, reden wir da von ~ 23,28 m je Wagenteil. Ist sicherlich kürzer als z.B. ein ICE4-Mittelwagen, aber auch länger als z.B. das was Bombardier in die Talente oder Stadler in die Flirts verbaut.

Naja. Der Flirt 3 XL ist doch ziemlich das gleiche Fahrzeugkonzept, wie der Mireo - Alstom hatte mit seinen Coradia Continental die Idee der verlängerten Endwägen schon früher, aber nicht ganz so extrem durchgezogen.

gmg · Beitrag von **gmg** » 26 Sep 2018, 17:52

Die Beschleunigung ist mit 0,96 m/s² auch nur leicht unterdurchschnittlich für S-Bahnzüge.

Diese Bauweise muss doch irgendwelche Nachteile bergen. Sonst verstehe ich nicht, warum man so nicht schon viel früher gebaut hat.

Metropolenbahner · Beitrag von **Metropolenbahner** » 26 Sep 2018, 18:08

gmg @ 26 Sep 2018, 17:52 hat geschrieben: Die Beschleunigung ist mit 0,96 m/s² auch nur leicht unterdurchschnittlich für S-Bahnzüge.

Diese Bauweise muss doch irgendwelche Nachteile bergen. Sonst verstehe ich nicht, warum man so nicht schon viel früher gebaut hat.

Naja, das ist ja die NV-Variante mit nur 2,8m Breite. Die Wagen einer 3m breite S-Bahnversion dürfte wohl nicht so lang werden. Muss man abwarten, bis dahingehend etwas bekannt wird.

gmg · Beitrag von **gmg** » 26 Sep 2018, 21:37

Wenn man die Bilder auf deinem Siemens-Link und dem Metropolnews-Link von 146225 vergleicht, scheinen mir sowohl die Mittel- als auch die Steuerwagen jeweils gleich lang zu sein. Hinzu kommt, dass in einem Fall von 70m und im anderen von 69, 68m Länge die Rede ist.

Und wo nimmst du überhaupt die 3m breite S-Bahnversion her?