[M] Planspiele U-Bahn München

Schnitzelll · Beitrag von **Schnitzelll** » 22 Jan 2011, 12:24

168er @ 22 Jan 2011, 12:18 hat geschrieben: Außerdem eine U-Bahn im Englischen Garten??? Man muss froh sein, das man gnädeigerweise überhaupt noch den Bus dort fahren lässt, Tram scheint unmöglich und von einer U-Bahn ganz zu schweigen

Natürlich nicht oberirdisch sondern unter der Erde.
Man müsste an manchen Stellen die Erde kurzfristig aufreißen aber so schlimm kann das ja nicht sein (beim Bau der 2. Stammstrecke wird ja auch die Wiese hinter dem Rathaus aufgerissen und das ist mitten in der Stadt)

168er @ 22 Jan 2011, 12:18 hat geschrieben:PS: Willkommen bei uns!

Danke

168er · Beitrag von **168er** » 22 Jan 2011, 12:36

Schnitzelll @ 22 Jan 2011, 12:24 hat geschrieben: Natürlich nicht oberirdisch sondern unter der Erde.
Man müsste an manchen Stellen die Erde kurzfristig aufreißen aber so schlimm kann das ja nicht sein (beim Bau der 2. Stammstrecke wird ja auch die Wiese hinter dem Rathaus aufgerissen und das ist mitten in der Stadt)

So schlimm ist es ja auch nicht, aber du siehst ja wie man sich gegen den Bau der Tram wehrt, da sind die Bauarbeiten auch nicht soo schlimm und trotzdem regen sich da etliche auf, dass es nimmer lustig ist. Halte ich also neben dem fragwürdigem Verkehrswert aufgrund des "heiligen Gartens" für undurchführbar.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 22 Jan 2011, 12:49

168er @ 22 Jan 2011, 12:36 hat geschrieben:
Schnitzelll @ 22 Jan 2011, 12:24 hat geschrieben: Natürlich nicht oberirdisch sondern unter der Erde.
Man müsste an manchen Stellen die Erde kurzfristig aufreißen aber so schlimm kann das ja nicht sein (beim Bau der 2. Stammstrecke wird ja auch die Wiese hinter dem Rathaus aufgerissen und das ist mitten in der Stadt)
So schlimm ist es ja auch nicht, aber du siehst ja wie man sich gegen den Bau der Tram wehrt, da sind die Bauarbeiten auch nicht soo schlimm und trotzdem regen sich da etliche auf, dass es nimmer lustig ist. Halte ich also neben dem fragwürdigem Verkehrswert aufgrund des "heiligen Gartens" für undurchführbar.

Auch wenn die Idee mit der U-Bahn Unfug ist...

Theoretisch liesse sich die im Gegensatz zur Tram ohne grosse Eingriffe in den Garten verwirklichen, wenn man komplett im Schildvortrieb baut. Problem sind hier eher die Hochwasserbecken, die sich unter der Erde dort befinden.

Beitrag von **Boris Merath** » 22 Jan 2011, 14:14

Schnitzelll @ 22 Jan 2011, 12:02 hat geschrieben: - Die Busse von Karl-Preis Pl zum Bahnhof München Ost entlasten

Am Karl-Preis-Platz Richtung Ostbahnhof steigen jetzt nicht gar so viele Leute in die Busse ein dass sich eine U-Bahn rentieren würde. Generell wäre die Relation nicht so blöd, aber als U-Bahn nicht finanzierbar. Wenn dann wäre das als Trambahn/Stadtbahn eine interessante Verlängerung der Nordtangente.

christian85 · Beitrag von **christian85** » 22 Jan 2011, 19:58

Bei sowas muss ich auch mitreden

Man könnte sich doch mit einer Verbindung Ostbahnhof-(Max-Weber Platz)-Münchner Freiheit begnügen. Und zwar so, dass man eine U35 Neuperlach Zentrum/Süd-Olympiazentrum fährt. Das wäre eine gute Direktverbindung vom Ostbahnhof, und damit ja nicht nur von Neuperlach, sondern auch von der Messestadt, Rosenheim, Mühldorf und den 5 Ostästen der S-Bahn in den Münchner Norden. Somit wäre es auch möglich, mehr als 2 U-Bahnen/10 Minuten zwischen Innsbrucker Ring und Ostbahnhof zu haben und damit die U5, die da ja bei 59% Auslastung zur Spitzenzeit angekommen ist, merklich zu entlasten.

Kein zusätzlicher Halt, kurze Fahrzeit und damit eine Expressverbindung Ost-Nord. Bei Max-Weber Platz könnte man noch diskutieren, ob man vorher oder nachher ausfädelt (und damit dort hält), ein 4. Gleis dort würde aber wohl schwierig (?) werden. Bei der Münchner Freiheit könnt es klappen mit der Einfädelung vorher, da die U3 ja schon außen fährt und man dort 4 Gleise hat.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 22 Jan 2011, 20:22

Das mit der U35 ist mir auch schon mehrfach durch den Kopf gegeistert. Sollte es baulich machbar sein, wäre ich sehr für eine Einbindung des Max Weber Platz.
Vielleicht wird man das nochmal in Angriff nehmen, sollte sich die U9 nicht als tragfähig erweisen und das befürchte ich leider ein wenig. Es zeigt sich leider, dass Entlastungsstrecken es sehr schwer haben den geheiligten NKF zu erreichen. Gut der wird zwar reformiert aber es ist zu befürchten dass sich da nicht allzuviel ändert.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 22 Jan 2011, 20:22

Wenn man schon über eine zusätzliche Linie nachdenkt, würde ich die eher zum Harthof führen. Zwischen Scheidplatz und Olympiazentrum sehe ich ausser bei Veranstaltungen keinen Bedarf für eine zusätzliche Linie.

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 22 Jan 2011, 20:26

Lazarus @ 22 Jan 2011, 20:22 hat geschrieben: Wenn man schon über eine zusätzliche Linie nachdenkt, würde ich die eher zum Harthof führen. Zwischen Scheidplatz und Olympiazentrum sehe ich ausser bei Veranstaltungen keinen Bedarf für eine zusätzliche Linie.

Auch eine Linienführung Harthof - Scheidplatz - Freiheit - OStbahnhof - Neuperlach Süd wäre damit möglich.

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 22 Jan 2011, 20:40

Hab da gerade so ein Deja vu

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 22 Jan 2011, 20:49

ubahnfahrn @ 22 Jan 2011, 20:40 hat geschrieben: Hab da gerade so ein Deja vu

inwiefern?

ubahnfahrn · Beitrag von **ubahnfahrn** » 22 Jan 2011, 20:54

Lazarus @ 22 Jan 2011, 20:49 hat geschrieben: inwiefern?

Das mit der U-Bahn unterm E-Garten als U3-Tangentenverbindung - schon öfter mal von mir hier irgendwo erwähnt

Quak · Beitrag von **Quak** » 22 Jan 2011, 23:15

ich würde eine U-Bahn von Pasing-Allach-Moosach-Oberwiesenfeld auf der U3 & dann weiter Lerchenau - Am Hart (unten) - Euroindustriepark - Frötmanning (über die Siedlung am Carl Orff Bogen) bevorzugen.

andreas · Beitrag von **andreas** » 13 Mär 2011, 16:19

Hmm, wie schauts eigentlich aus mit einer Verknüpfung von U1 und U4?

Die U1 Gleise liegen am HBF schön außen, da ausfädeln, einen neuen Bahnhof Sendlinger Tor bauen und dann mit einen Bahnhof am Isartor zum Max Weber Platz und von da dann weiter richtung Arabellapark.

Dann hätte man eine U1 OEZ- Hbf - Sendlinger - MWP - Arabellapark, die hätte folgende Vorteile:

Die Nord - Südeinteilung bleibt bestehen.
Man hat Platz für eine neue Linie Harthof - Mangfallplatz und somit einen 5 Minutentakt zwischen Harthof und Kolumbusplatz
Man kann auf der U5 besser Richtung Neuperlach verstärken
Die Linie vom Arabellapark hat durchgehend Anschluß Richtung Innenstadt.

christian85 · Beitrag von **christian85** » 13 Mär 2011, 16:43

Die Linie vom Arabellapark hat durchgehend Anschluß Richtung Innenstadt.

Dafür dann der Mangfallplatz nicht

Man kann auf der U5 besser Richtung Neuperlach verstärken

Das stimmt.

Man hat Platz für eine neue Linie Harthof - Mangfallplatz und somit einen 5 Minutentakt zwischen Harthof und Kolumbusplatz

Den Takt 5 zwischen Harthof und Kolumbusplatz hat man auch schon jetzt (zur HVZ) und könnte ihn problemlos ausweiten. Allerdings könnte man so die U2-Nord weiter verstärken, was auch recht wichtig wäre.

Naseweis · Beitrag von **Naseweis** » 13 Mär 2011, 16:43

andreas @ 13 Mar 2011, 16:19 hat geschrieben:Hmm, wie schauts eigentlich aus mit einer Verknüpfung von U1 und U4?

Die U1 Gleise liegen am HBF schön außen, da ausfädeln, einen neuen Bahnhof Sendlinger Tor bauen und dann mit einen Bahnhof am Isartor zum Max Weber Platz und von da dann weiter richtung Arabellapark.

Dann hätte man eine U1 OEZ- Hbf - Sendlinger - MWP - Arabellapark, die hätte folgende Vorteile:

Gerade mal einen guten Monat alt. Schaust du diesen Beitrag und Diskussion durm herum.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 13 Mär 2011, 16:45

Ein Problem könnte es höchstens am Sendlinger Tor geben, ob man da so einfach einen Bahnhof neben dem bestehenden hinbekommt....

noebi · Beitrag von **noebi** » 13 Mär 2011, 17:13

andreas @ 13 Mar 2011, 16:19 hat geschrieben: Hmm, wie schauts eigentlich aus mit einer Verknüpfung von U1 und U4?

Die U1 Gleise liegen am HBF schön außen, da ausfädeln, einen neuen Bahnhof Sendlinger Tor bauen und dann mit einen Bahnhof am Isartor zum Max Weber Platz und von da dann weiter richtung Arabellapark.

Dann hätte man eine U1 OEZ- Hbf - Sendlinger - MWP - Arabellapark, die hätte folgende Vorteile:

Die Nord - Südeinteilung bleibt bestehen.
Man hat Platz für eine neue Linie Harthof - Mangfallplatz und somit einen 5 Minutentakt zwischen Harthof und Kolumbusplatz
Man kann auf der U5 besser Richtung Neuperlach verstärken
Die Linie vom Arabellapark hat durchgehend Anschluß Richtung Innenstadt.

Hey, das war meine Idee...Habs glaub ich beim U3/U6-Entlastungs-Thema mal gepostet.
Am MWP ist aber die U4 innen. Du müsstest also auf die U5 fahren. Wäre jetzt aber auch nicht das Problem, weil Isartor-Senldinger Tor-Hbf nicht unbedingt schlechter ist als (Lehel-)Odeonsplatz-Stachus-Hbf.
Damit kann man die U5 und die U2 verstärken und hätte zusätzlich zur U9 alle Kapazitätsprobleme gelöst...Der Tunnel wäre übrigens nur ca. 2 km lang.

Den Bahnhof am Sendlinger Tor kann man am Nordende bauen. Tief genug wäre da wohl auf jeden Fall Platz.

Harry M · Beitrag von **Harry M** » 15 Mai 2011, 10:44

Beim Blick auf Xenons Einzugsbereichplan ist mir die Idee zu einer neuen U4-West gekommen.
http://imageshack.us/f/809/ubahnmnchenerschlieung.png/
Als ungefähren Verlauf würde ich vorschlagen:
Theresienwiese
Bavaria
Baumgartnerstr.
Harras
Jachenauerstr.
Konrad-Celtis-Str./Fr.-Hebbel-Str.
Luise-Kiesselbach-Platz
Markomannenstr.
und möglicherweise noch weiter bis zur Parkstadt Solln.
Was Schnellbahn-Neuerschließung betrifft, kann diese Strecke locker mit einigen der üblicheren Vorschläge mithalten.
(Ehrlich gesagt wäre eine Tram vielleicht trotzdem angemessener.)

S-Bahn 27 · Beitrag von **S-Bahn 27** » 15 Mai 2011, 13:37

Harry M @ 15 May 2011, 10:44 hat geschrieben: Harras
Jachenauerstr.
Konrad-Celtis-Str./Fr.-Hebbel-Str.

Müsste man aber in einem sehr engen Radius bauen, ob das möglich ist?
Außerdem kommt dazu, dass dieser Schwenker über die Jachenauerstraße sehr unwirtschaftlich wäre,
wenn dann müsste man schon in Höhe der Bushaltestelle Johan-Clanze-Straße halten. Aber auch dann
sehe ich sehr sehr geringe Chancen für eine Realisierung in diesem Streckenabschnitt, du würdest eine U-Bahn da
auch niemals voll bekommen.

Harry M · Beitrag von **Harry M** » 15 Mai 2011, 14:02

Gut, Passauer-/Johann-Clanze-Str. wäre besser.
Es kommt halt immer darauf an, welche Gebiete man genau anbinden will.
Die neue U-Bahn würde durchaus ein paar Fahrgäste anziehen, aber vor allem auf Kosten der U6. Das könnte sogar die U3/U6 im Bereich Sendlinger Tor stadtauswärts entlasten.

andreas · Beitrag von **andreas** » 02 Aug 2011, 22:28

mal eine neue Möglichkeit für die U3 im Norden - ab Moosach paralell zu Bahn nach Pasing (eventuell sogar oberirdisch) mit einen Halt an der Verdistraße, einen Bahnhof an der Berduxstraße und einen in Pasing.

Lazarus · Beitrag von **Lazarus** » 02 Aug 2011, 22:35

andreas @ 2 Aug 2011, 22:28 hat geschrieben: mal eine neue Möglichkeit für die U3 im Norden - ab Moosach paralell zu Bahn nach Pasing (eventuell sogar oberirdisch) mit einen Halt an der Verdistraße, einen Bahnhof an der Berduxstraße und einen in Pasing.

Ich glaube kaum, das man da auch nur annähernd auf einen positiven NKF käme. Abgesehen davon hätte man bei deinem Vorschlag zwei Bahnhöfe in einem Radius von unter 500 Metern.

Harry M · Beitrag von **Harry M** » 02 Aug 2011, 22:54

@andreas:
Oberirdisch würde Platz für eine eventuellen viergleisigen Ausbau der Bahnstrecke wegnehmen, mit Trennung von S1 und Rest. (Das wird auch ohne oberirdische U-Bahn schon schwierig!)
Unterirdisch wird wohl zu teuer angesicht des relativ beschränkten Nutzens.

Hot Doc · Beitrag von **Hot Doc** » 02 Aug 2011, 23:33

Lazarus @ 2 Aug 2011, 22:35 hat geschrieben: Ich glaube kaum, das man da auch nur annähernd auf einen positiven NKF käme.

Ja, da muß ich dir ausnahmsweise mal Recht geben. Aber hier...

Abgesehen davon hätte man bei deinem Vorschlag zwei Bahnhöfe in einem Radius von unter 500 Metern.

schießt du mal wieder nen Bock ab! Wo wären da denn nur 500m zwischen den Stationen?
Verdistr. - Berduxstr. sind n 1km, weiter nach Moosach ists noch viel weiter.

Flo · Beitrag von **Flo** » 19 Nov 2012, 15:38

Ist zwar schon ein paar Monate her, aber doch Interessant:

Kreis CSU will U5 ab Neuperlach Süd zur EADS verlängern

Wenn schon Martinsried ne schwere Geburt ist, wie wird das dann erst dort sein, mal ganz abgesehen vom NKF. Man bringt dort nichtmal ein gescheites Busnetz auf die Beine, aber träumt schon von einer U-Bahn...

Und das man einmal eine Stadt-Umland-Bahn geplant hat ist den Leuten dort auch entgangen??

Iarn · Beitrag von **Iarn** » 19 Nov 2012, 15:45

Also wenn dann hätte man das machen müssen, bevor ein Großteil des Standortes Ottobrunn nach Manching und nach Donauwörth verlagert wurde.

Jean · Beitrag von **Jean** » 19 Nov 2012, 18:42

Ist doch nichts neuen, dass Ottobrunn gerne eine U-Bahn hätte...aber bitte auf Kosten von München!

spock5407 · Beitrag von **spock5407** » 19 Nov 2012, 18:51

Flo @ 19 Nov 2012, 15:38 hat geschrieben: Und das man einmal eine Stadt-Umland-Bahn geplant hat

die vsl. nie kommen wird.

andreas · Beitrag von **andreas** » 20 Nov 2012, 18:15

Jean @ 19 Nov 2012, 18:42 hat geschrieben: Ist doch nichts neuen, dass Ottobrunn gerne eine U-Bahn hätte...aber bitte auf Kosten von München!

einfach eingemeinden, dann gibts auch iene U-bahn. Diese ganzen Umlandschmarotzer gehören alle eingemeindet.

ET 420 192 · Beitrag von **ET 420 192** » 07 Feb 2013, 19:26

Sehr toller Thread. Heute in der SZ gelesen und im Radio gehört: Die Stadt- SPD könnte sich vorstellen die Linie U9 zu finanzieren. Grundsätzlich stehe ich voll dazu, dass die U-Bahn ausgebaut wird. Aber warum wollen sie nicht erstmal die U4 nach Johanneskirchen verlängern oder die U5 nach Pasing? Von mir aus können sie das Geld auch dazu verwenden um neue Fahrzeuge zu kaufen oder die alten aufzubessern.